Ухвала

від 13.03.2012 по справі 2а-0870/12103/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2012 року Справа № 2а-0870/12103/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольського районного центру зайнятості

до відповідача 1 Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області

до відповідача 2 Контрольно-ревізійного відділу в м. Мелітополі та Мелітопольському районі

про скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 Мелітопольський районний центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, Контрольно-ревізійного відділу в м. Мелітополі та Мелітопольському районі, в якому просить суд:

скасувати вимогу відповідача від 09.12.2011 №003-14/1896 як таку, що є протиправною та не відповідає фактичним обставинам;

виключити з акту ревізії фінансово-господарської діяльності позивача від 18.11.2011 №130/0028 абзаци 2, 3, 5, 6 на сторінці 12, абзаци 4, 5 на сторінці 13, абзаци 2, 3 на сторінці 14 та абзац 9 на сторінці 15, які слугували підставою для складання вимоги від 09.12.2011 №003-14/1896.

13.03.2012 на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 11116) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Запорізький обласний центр зайнятості, у зв'язку з необхідністю надання пояснень, як вищестоящим органом, який приймає акти, що регламентують питання оплати праці та преміювання працівників підпорядкованих центрів зайнятості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 13.03.2012 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 11117) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки позивачем не обґрунтовано саме яким чином рішення по вказаній справі вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки третьої особи, та саме які пояснення будуть надані Запорізьким обласним центром зайнятості.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя І.В.Батрак