Рішення

від 05.06.2012 по справі 3/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.12 р. Справа № 3/238

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство „ТЕХНО-СІЗ" м. Макіївка

до відповідача 1 Державного підприємства „Красноармійськвугілля" м. Димитров

до відповідача 2 Відокремлений підрозділ «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» м. Димитрів

про стягнення заборгованості в сумі 34970,75 грн., з яких: 32910,29 грн. - основний борг, 825,97 грн. - 3% річних, 1234,49 грн. - індекс інфляції.

За участю представників сторін:

від позивача: Сегіда В.М. - представник, Романенко В.І. - директор

від відповідача 1: Поливанов Л.М. - представник

від відповідача 2: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу

України строк розгляду справи продовжувався на 15 днів

(ухвала від 19.03.2012 р.)

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство „ТЕХНО-СІЗ" м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Красноармійськвугілля" м. Димитров про стягнення заборгованості в сумі 34970,75 грн., з яких: 32910,29 грн. - основний борг, 825,97 грн. - 3% річних, 1234,49 грн. - індекс інфляції.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 07.12.2011 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 3/238 була передана судді Сич Ю.В.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.01.2012 р. справу № 3/238 передано на розгляд судді Гассій О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем пункту 2.4. договорів на сервісне технічне обслуговування комплексу КАГІ № ТО-5/2010/415 від 01.06.2010 року, № ТО-36/2010/429 від 01.06.2010 р., № ТО-47/134 від 01.09.2009 р. щодо оплати виконаних робіт.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договори на сервісне технічне обслуговування комплексу КАГІ № ТО-5/2010/415 від 01.06.2010 року, № ТО-36/2010/429 від 01.06.2010 р., № ТО-47/134 від 01.09.2009 р., акти звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2011 р. від 30.06.2011 року № 3, станом на 25.08.2011 року від 25.08.2011 року № 4, станом на 25.08.2011 року від 25.08.2011 року № 2, станом на 25.08.2011 року від 25.08.2011 року № 2, станом на 05.12.2011 року від 05.12.2011 року № 5, станом на 05.12.2011 року від 05.12.2011 року № 3, станом на 05.12.2011 року від 05.12.2011 року № 3, повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.01.2012 року, опис до цінного листа, реєстр № 1, фіскальний чек № 1506 від 24.01.2012 року, акти здачі-прийомки робіт № 1 від 31.07.2010 року, № 2 від 31.08.2010 року, № 3 від 30.09.2010 року, № 4 від 31.10.2010 року, № 5 від 30.11.2010 року, № 6 від 31.12.2010 року до договору № ТО-36/2010/429 від 01.06.2010 року, № 1 від 31.10.2009 р., № 2 від 30.11.2009 р., № 3 від 31.12.2009 р., № 4 від 31.01.2010 р., № 5 від 28.02.2010 року, № 6 від 31.03.2010 р., № 7 від 30.04.2010 р., № 8 від 30.06.2010 р., № 9 від 31.07.2010 року, № 10 від 31.08.2010 року до договору ТО-47/134 від 01.09.2009 року, № 1 від 30.06.2010 року, № 2 від 31.07.2010 р., № 3 від 31.08.2010 року, № 4 від 30.09.2010 року, № 5 від 31.10.2010 року, № 6 від 30.11.2010 року, № 7 від 31.12.2010 року до договору № ТО-5/2010/415 від 01.06.2010 року.

Ухвалою від 02.04.2012 року до участі у справі в якості другого відповідача був залучений Відокремлений підрозділ «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» м. Димитрів.

Відповідач-1 надав відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково в сумі 24150,14 грн. за договором ТО-5/2010/415 від 01.06.2010 року, за договором № ТО-47/134 від 01.09.2010 року за виконані роботи у липні та серпні 2010 року позивачем були виставлені рахунки № 1-00000158 від 31.08.2010 року, № 1-00000139 від 31.07.2010 року на загальну суму 5900,00 грн. Відповідачем були оплачені виконані роботи в сумі 26550,00 грн. (платіжні доручення № 638 від 12.07.2010 року на суму 20000,00 грн., № 1029 від 29.09.2010 року на суму 6550,00 грн.). За договором № ТО-36/2010/429 від 01.06.2010 року позивачем були виконані роботи на загальну суму 24150,14 грн., які були оплачені у розмірі 30000,00 грн. (платіжне доручення № 534 від 17.05.2010 року), переплата становить 5849,86 грн. Долучив до матеріалів справи копії рахунків - фактур № 1-00000158 від 31.08.2010 року (отриманий 19.03.2012 р.), № 1-00000139 від 31.07.2010 року (отриманий 19.03.2012 р.), акти здачі-прийомки робіт № 1 від 31.06.2010 року, № 2 від 31.08.2010 року, № 3 від 30.09.2010 р., № 4 від 31.10.2010 року, платіжні доручення № 534 від 17.05.2011 року на суму 30000,00 грн., № 1029 від 29.09.2010 року на суму 6550,00 грн., № 638 від 12.07.2010 року на суму 20000,00 грн.

Відповідач-2 відзив на позовну заяву не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

1 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство „ТЕХНО-СІЗ" м. Макіївка та Державним підприємством „Красноармійськвугілля" м. Димитров були укладені договори на сервісне технічне обслуговування комплексу КАГІ № ТО-5/2010/415, № ТО-36/2010/429.

У відповідності з п. 1.1. Договорів № ТО-5/2010/415, № ТО-36/2010/429 «Виконавець» зобов'язується виконати згідно з умовами даного договору роботи по сервісному технічному обслуговуванню комплексу КАГІ, що знаходиться в експлуатації в ВП «Шахта «Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля», ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», а «Замовник» зобов'язується приймати та оплачувати ці роботи.

Загальна вартість робіт за договором № ТО-5/2010/415 склала 24150,14 грн., в тому числі ПДВ - 575,00 грн.; за договором № ТО-36/2010/429 склала 24150,14 грн., в тому числі ПДВ - 4025,02 грн.(п. 2.2. Договорів).

Виконання робіт підтверджується щомісячними актами прийомки-здачі виконаних робіт (п. 2.3. Договорів).

За договором № ТО-5/2010/415 позивачем були виконані роботи на загальну суму 24150,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийомки № 1 від 30.06.2010 року, № 2 від 31.07.2010 р., № 3 від 31.08.2010 року, № 4 від 30.09.2010 року, № 5 від 31.10.2010 року, № 6 від 30.11.2010 року, № 7 від 31.12.2010 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

За договором № ТО-36/2010/429 позивачем були виконані роботи на загальну суму 24150,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийомки № 1 від 31.07.2010 року, № 2 від 31.08.2010 року, № 3 від 30.09.2010 року, № 4 від 31.10.2010 року, № 5 від 30.11.2010 року, № 6 від 31.12.2010 року, копії яких містяться в матеріалах.

Вищезазначені акти за Договорами № ТО-5/2010/415, № ТО-36/2010/429 підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Пунктом 2.4. Договорів № ТО-5/2010/415, № ТО-36/2010/429 передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється «Замовником» щомісячно на поточний рахунок «Виконавця» впродовж одного місяця з моменту виставлення рахунку.

Позивачем на адресу відповідача під час розгляду справи були надіслані рахунки-фактури № 1-00000124 від 30.06.2010 року, № 1-00000144 від 31.07.2010 р., № 1-00000159 від 31.08.2010 року, № 1-00000187 від 30.09.2010 р., № 1-00000215 від 31.10.2010 р., № 1-00000238 від 30.11.2010 року, № 1-00000252 від 31.12.2010 року на оплату робіт за договором № ТО-5/2010/415 та отримані 31.01.2012 року, що підтверджується реєстром № 1, повідомленням про вручення поштового відправлення, описом вкладення до цінного листа, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач до теперішнього часу не розрахувався з позивачем, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 24150,14 грн. за договором № ТО-5/2010/415.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором № ТО-5/2010/415 складає 24150,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Що стосується заявленої до стягнення позивачем суми заборгованості у розмірі 2860,15 грн. за Договором № ТО-36/2010/429, то в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки виконані роботи за цим договором оплачені відповідачем повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 534 від 17.05.2011 року (призначення платежу: за технічне обслуговування комплексу згідно договору № ТО-36/2010/429 від 01.06.2010 р. ш. Центральна). Навіть має місце переплата в сумі 5850,00 грн.

1 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство „ТЕХНО-СІЗ" м. Макіївка та Державним підприємством „Красноармійськвугілля" м. Димитров був укладений договір на сервісне технічне бслуговування комплексу КАГІ № ТО-47/134 (далі - Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору «Виконавець» зобов'язується виконувати згідно з умовами даного договору роботи по сервісному технічному обслуговуванню комплексу КАГІ, що знаходиться в експлуатації в СП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», а «Замовник» зобов'язується приймати та оплачувати ці роботи.

Загальна вартість робіт за даним договором складає 35400,00 грн., в тому числі ПДВ - 5900,00 грн. (п. 2.2. Договору).

Роботи вважаються виконаними при підписанні сторонами щомісячних актів прийомки-здачі виконаних робіт (п. 2.3. Договору).

За договором № ТО-47/134 позивачем були виконані роботи на загальну суму 32450,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийомки № 1 від 31.07.2010 року, № 2 від 31.08.2010 року, № 3 від 30.09.2010 року, № 4 від 31.10.2010 року, № 5 від 30.11.2010 року, № 6 від 31.12.2010 року.

Вищезазначені акти за Договором № ТО-47/134 підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Оплата виконаних робіт здійснюється «Замовником» щомісячно на поточний рахунок «Виконавця» по факту виконання робіт впродовж 15 днів з моменту виставлення рахунку (п. 2.4. Договору).

Приймаючи до уваги, що відповідачем виконані роботи були оплачені не в повному обсязі (платіжні доручення № 638 від 12.07.2010 р. на суму 20000,00 грн., № 1029 від 29.09.2010 р. на суму 6550,00 грн.), позивачем на адресу відповідача під час розгляду справи були надіслані рахунки-фактури № 1-00000139 від 31.07.2010 р. на суму 2950,00 грн., № 1-00000158 від 30.08.2010 року на суму 2950,00 грн. на оплату робіт за договором № ТО-47/134 та отримані 31.01.2012 року, що підтверджується реєстром № 1, повідомленням про вручення поштового відправлення, описом вкладення до цінного листа, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач надіслані йому рахунки-фактури до теперішнього часу не оплатив, внаслідок чого за ним налічується заборгованість в сумі 5900,00 грн. за договором № ТО-47/134.

Отже, сума заборгованості, яка залишилась до теперішнього часу відповідачем несплаченою складає 30050,14 грн., з яких: 24150,14 грн. заборгованість за договором № ТО-5/2010/415 від 01.06.2010 року, та 5900,00 грн. заборгованість за договором № ТО-47/134 від 01.09.2009 р.

Що стосується тверджень відповідача відносно того, що борг за договором № ТО-47/134 в сумі 5900,00 грн. не існує, оскільки ним була здійснена переплата в сумі 5849,88 грн. за договором № ТО-36/210/429, то з цього приводу суд роз'яснює, що неможливо зарахувати суму переплати за договором № ТО-36/210/429 у розмірі 5849,88 грн. в рахунок погашення боргу за договором № ТО-47/134 в сумі 5900,00 грн., з огляду на наступне:

Стаття 601 Цивільного кодексу України передбачає припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. З приписів ст. 601 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язання може, але не повинно, припинятися за заявою однієї із сторін. Крім того, за змістом зобов'язального права, та на підставі системного аналізу ст.ст. 526-532 Цивільного кодексу України у зв'язку зі ст. 601 Цивільного кодексу України, слід зробити висновок, що такий взаємозв'язок за заявою однієї із сторін може здійснюватися лише у разі згоди на це іншої сторони.

Що стосується нарахованих позивачем 3% річних та індексу інфляції за договорами № ТО-5/2010/415, № ТО-47/134, № ТО-36/2010/429, № ТО-5/2010/415, то слід зазначити наступне:

Нарахований за договором № ТО-5/2010/415 індекс інфляції:

- за період з 01.08.2010 р. по 01.09.2011 року в сумі 269,10 грн.;

- за період з 01.09.2010 року по 01.09.2011 року в сумі 227,70 грн.;

- за період 01.10.2010 року по 01.09.2011 р. в сумі 120,75 грн.;

- за період з 01.12.2010 року по 01.09.2011 р. в сумі 93,15 грн.;

- за період з 01.11.2010 року по 01.09.2011 р. в сумі 103,50 грн.;

- за період з 01.01.2011 року по 01.09.2011 р. в сумі 65,55 грн.;

- за період з 01.02.2011 року по 01.09.2011 року в сумі 31,05 грн. не підлягають задоволенню, оскільки рахунки були отримані відповідачем лише 31.01.2012 року, а початковий період нарахування 01.08.2010 року.

Нараховані за договором № ТО-5/2010/415 3% річних:

- за період з 01.08.2010 р. по 01.09.2011 року в сумі 112,57 грн.;

- за період з 01.09.2010 року по 01.09.2011 року в сумі 103,78 грн.;

- за період 01.10.2010 року по 01.09.2011 р. в сумі 95,28 грн.;

- за період з 01.12.2010 року по 01.09.2011 р. в сумі 86,49 грн.;

- за період з 01.11.2010 року по 01.09.2011 р. в сумі 77,98 грн.;

- за період з 01.01.2011 року по 01.09.2011 р. в сумі 69,19 грн.;

- за період з 01.02.2011 року по 01.09.2011 року в сумі 60,40 грн., не підлягають задоволенню, оскільки рахунки були отримані відповідачем лише 31.01.2012 року, а початковий період нарахування 01.08.2010 року.

Нараховані за договором № ТО-36/2010/429 від 01.06.2009 р. індекс інфляції за період з 01.02.2011 року по 01.09.2011 року в сумі 25,74 грн. та 3% річних за період з 01.02.2011 року по 01.09.2011 року в сумі 50,07 грн., не підлягають задоволенню, оскільки доказів отримання відповідачем рахунків на оплату позивачем не надано, а тому відрахувати початковий період з якого слід було нараховувати індекс інфляції та 3% річних не можливо, до того ж 17 травня 2011 року відповідачем були оплачені виконані роботи за договором № ТО-36/2010/429 від 01.06.2009 р. в повному обсязі.

Нараховані за договором № ТО-47/134 від 01.09.2009 р. індекс інфляції за період з 01.09.2010 року по 01.09.2011 року в сумі 194,70 грн., за період з 01.10.2010 року по 01.09.2011 р. в сумі 103,25 грн. та 3% річних за період з 01.09.2010 року по 01.09.2011 року в сумі 88,74 грн., за період з 01.10.2010 року по 01.09.2011 року в сумі 81,47 грн., не підлягають задоволенню, оскільки рахунки були отримані відповідачем лише 31.01.2012 року, а початковий період нарахування 01.09.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача частково обґрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 601, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 24, 33, 34, 43, 44, 49, 69, п. 1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство „ТЕХНО-СІЗ" м. Макіївка до Державного підприємства „Красноармійськвугілля" м. Димитров задовольнити частково в сумі 30050,14 грн., з яких: 24150,14 грн. заборгованість за договором № ТО-5/2010/415 від 01.06.2010 року, та 5900,00 грн. заборгованість за договором № ТО-47/134 від 01.09.2009 р.

Стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля" м. Димитров (85322, м Димитрів, Донецька область, вулиця Ватутіна, 1, код 32087941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство „ТЕХНО-СІЗ" м. Макіївка (86108, м. Макіївка, Донецька область, вулиця Лихачова, 60, код ЄДРПОУ 32087543) заборгованість в сумі 30050,14 грн., з яких: 24150,14 грн. заборгованість за договором № ТО-5/2010/415 від 01.06.2010 року, та 5900,00 грн. заборгованість за договором № ТО-47/134 від 01.09.2009 р.

Стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля" м. Димитров (85322, м Димитрів, Донецька область, вулиця Ватутіна, 1, код 32087941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство „ТЕХНО-СІЗ" м. Макіївка (86108, м. Макіївка, Донецька область, вулиця Лихачова, 60, код ЄДРПОУ 32087543) витрати по сплаті державного мита в сумі 300,50 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля" м. Димитров (85322, м Димитрів, Донецька область, вулиця Ватутіна, 1, код 32087941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство „ТЕХНО-СІЗ" м. Макіївка (86108, м. Макіївка, Донецька область, вулиця Лихачова, 60, код ЄДРПОУ 32087543) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 202,80 грн.

В частині стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 1234,49 грн. та 3% річних 825,97 грн. відмовити.

Відносно другого відповідача Відокремленого підрозділу «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» м. Димитрів провадження по справі припинити на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 05.06.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2012 р.

Суддя Гассій О.В.