Рішення

від 06.06.2012 по справі 5023/2190/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р. Справа № 5023/2190/12

вх. № 2190/12

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №13/333/11д від 17.05.2011 року,

1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 022012-Д від 05.06.2012 року,

2-го відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал", м. Київ ,

2. Приватного підприємства "Онікс-Ко", м. Харків,

про стягнення заборгованості в розмірі 55264397,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал", м. Київ , 2. Приватного підприємства "Онікс-Ко", м. Харків про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 55264397,12 грн. В обґрунтування позовних вимоги, позивач посилається на неналежне виконання покладених на 1-го відповідача обов'язків за кредитним договором №06/2007 від 27.03.2007 року та кредитним договором №35/2008 від 22.08.2008 року, в частині повного та своєчасного внесення кредитних коштів, забезпечених договором поруки №06/2007/35/2008-п від 21.05.2009 року, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем, з урахуванням чого просить суд стягнути солідарно з відповідачів заявлену суму позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28.05.2012 року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2012 року було заяву (вх. 10900) представника 2-го відповідача та телеграму (вх.5892) представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено на 06.06.2012 року о 11:45 годині.

До господарського суду Харківської області 06.06.2012 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. 11347), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи копії Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача, 1-го та 2-го відповідача.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 06.06.2012 року від представника 2-го відповідача надійшла заява (вх. 11312), відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю направити представника у судове засідання.

Крім того, 06.06.2012 року від представника 1-го відповідача було надане до господарського суду клопотання (вх. 11346), відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості підготовки відзиву на позов, а також надав клопотання (вх. 11294), про ознайомлення з матеріалами справи.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 55264397,12 грн., також просить суд задовольнити заяву (вх. 5205 від 15.05.2012 року) про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів, проти клопотань відповідачів про відкладення розгляду справи заперечує та зазначає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі та просить суд надати матеріали справи для ознайомлення та відкласти розгляд справи для надання можливості підготовки відзиву на позовну заяву. Надав пояснення по суті справи.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, поважності причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Вирішуючи питання, стосовно заяви (вх. 11312) клопотання (вх. 11346) представників відповідачів, суд виходить з наступного. Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд уважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

В даному разі на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів справи достатніх для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання).

Клопотання 1-го та 2-го відповідача є необґрунтованим і таким, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами. До клопотання не додано жодних доказів в їх обґрунтування, тому заява (вх. 11312) клопотання (вх. 11346) про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання (вх. 11294), про ознайомлення з матеріалами справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява (вх. 5205 від 15.05.2012 року) про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів, суд розглянувши надану заяву виходить з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, також приймає до уваги, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду. Відповідно до цього, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Обов'язок доказування та надання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем не наведено та документально не обґрунтовано наявність обставин, які можуть в подальшому утруднити виконання рішення господарського суду. За таких обставин, суд відхиляє клопотання позивача про забезпечення позову.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» (надалі - Відповідач-1) та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого згідно рішення про перейменування від 21.08.2009 р. та статуту є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕЕАБАНК» (Позивач, Банк), був укладений кредитний договір № 06/2007 від 27.03.2007 р. (Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав 1-му Відповідачу кредит на поповнення оборотних коштів в сумі 22 000 000,00 грн. (двадцять два мільйони гривень 00 копійок), строком на 1 рік з 27 березня 2007 року до 26 березня 2008 року зі сплатою 17,5 % річних.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст. 345 ГК України).

Додатковою угодою № 2 від 20.06.2007 р. до Кредитного договору, п.1.1. було викладено в іншій редакції, відповідно до якого Банк надав, а 1-й Відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти у розмірі 30 000 000,00 грн. (тридцять мільйонів гривень 00 копійок).

Додатковою угодою № 5 від 06.03.2008 р. до Кредитного договору, п.1.1. було викладено в іншій редакції, відповідно до якого Банк надав, а Відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти у розмірі 34 252 780,00 грн. (тридцять чотири мільйони двісті п'ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят гривень 00 копійок) та сплатити 17,0% річних.

Додатковою угодою № 6 від 26.03.2008 р. до Кредитного договору, п.1.1. та п.4.2.1. було викладено в іншій редакції, відповідно до яких Відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти до 24.03.2009р.

Додатковою угодою № 7 від 06.05.2008 р. до Кредитного договору, п.1.1. було викладено в іншій редакції, відповідно до якого Банк надав, а Відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти у розмірі 34 252 780,00 грн. до 24.03.2009р. та сплатити 21,0% річних, а також повернути кредитні кошти у розмірі 13 000 000,00 грн. до 12.06.2008р. та сплатити 21,0% річних.

Додатковою угодою № 8 від 12.06.2008 р. до Кредитного договору, п.1.1. та п.4.2.1. було викладено в іншій редакції, відповідно до якого Банк надав, а Відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти у розмірі 34 252 780,00 грн. до 24.03.2009р. та сплатити 21,0% річних, а також повернути кредитні кошти у розмірі 13 000 000,00 грн. до 28.08.2008р. та сплатити 21,0% річних.

Додатковою угодою № 9 від 05.01.2009 р. до Кредитного договору, п.1.1. було викладено в іншій редакції, відповідно до якого Банк надав, а Відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти у розмірі 34 252 780,00 грн. до 24.03.2009р. та сплатити 0,6% річних.

Додатковою угодою № 10 від 24.03.2009 р. до Кредитного договору, п.1.1. та п.4.2.1. було викладено в іншій редакції, відповідно до якого Банк надав, а Відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти у розмірі 34 252 780,00 грн. до 01.12.2010р. та сплатити 6,0% річних. Крім того Договір було доповнено п.4.2.15. відповідно до якого Відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання додатково в строк до 31.05.2009р. забезпечити виконання своїх зобов'язань за Договором шляхом надання в заставу земельних ділянок, що розташовані в Макарівському районі, Київської області загальною площею - 5,0 га.

Додатковою угодою № 12 від 03.03.2010 р. до Кредитного договору, п.1.1. та п.4.2.1. було викладено в іншій редакції, відповідно до якого Банк надав, а Відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти у розмірі 33 621 411,37 грн. до 30.03.2011р. та сплатити в наступному порядку: за період з 01.03.2010 року по 31.05.2010 року 8,0 % річних; за період з 01.06.2010 року по 30.11.2010 року 9,0 % річних; за період з 01.12.2010 року по 30.03.2011 року 10,0% річних.

Додатковою угодою № 13 від 03.03.2011 р. до Кредитного договору, п.1.1. та п.4.2.1. було викладено в іншій редакції, відповідно до якого Банк надав, а Відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти у розмірі 26 758 381,30 грн. (двадцять шість мільйонів сімсот п'ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят одна гривня 30 копійок) до 30.12.2011р. та сплатити 10,0% річних, а також повернути кредитні кошти у розмірі 578 423,55 дол. США (п'ятсот сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять три долари США 55 центів) до 30.12.2011р. та сплатити 7,25% річних. Також було викладено у новій редакції Додаток 1 «Графік повернення кредиту» до Договору.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було виконано умови кредитного договору, кредитні кошти були надані 1-му Відповідачу в повному обсязі, що підтверджується відповідною випискою з особового рахунку.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення прийнятого на себе, відповідно до умов Кредитного договору, зобов'язання, 1-им Відповідачем не сплачені грошові кошти станом на 01.11.2011 р.: 26 088 238,97 грн. (двадцять шість мільйонів вісімдесят вісім тисяч двісті тридцять вісім гривень 97 копійок), в тому числі сума прострочених платежів по кредиту за графіком платежів (період з 01.05.2011 р. по 31.10.2011 р. включно) складає 1 808 827,80 грн. (один мільйон вісімсот вісім тисяч вісімсот двадцять сім гривень 80 копійок). 556 108,10 дол. США (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч сто вісім доларів США 10 центів), в тому числі сума прострочених платежів по кредиту за графіком платежів (період з 01.07.2011 р. по 31.10.2011 р. включно) складає 31 293,32 дол. США (тридцять одна тисяча двісті дев'яносто три долара США 32 цента).

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору нарахування процентів/відсотків проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, проценти нараховуються на залишки заборгованості на ту кількість календарних днів, протягом яких залишки цих сум налічувались на позичкових рахунках Відповідача 1 в Банку.

Згідно з п. 5.2. Кредитного договору, зміненого Додатковою угодою № 13 від 03.03.2011 р. до Кредитного договору, Відповідач 1 був зобов'язаний проценти за кредит сплачувати у наступному порядку: проценти за користування кредитом у національній валюті сплачуються щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а також в день повернення кредиту, на рахунок Банку № 20687000010175; проценти за користування кредитом у доларах США сплачуються щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а також в день повернення кредиту, на рахунок Банку № 20686840000175.

Порушивши прийняті на себе зобов'язання, Відповідачем не сплачені у повному обсязі проценти за користування грошовими коштами: в національній валюті (грн.), всього сума нарахованих процентів за період з 01.04.2011 р. по 31.10.2011 р. включно складає 1 552 275,85 грн. (один мільйон п'ятсот п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят п'ять гривень 85 копійок), у т.ч. сума прострочених процентів (період з 01.04.2011 р. по 31.10.2011 р. включно) складає 1 552 275,85 грн. (один мільйон п'ятсот п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят п'ять гривень 85 копійок). Залишок прострочених процентів на 01.11.2011 р. складає 1 333398,86 грн. (один мільйон триста тридцять три тисячі триста дев'яносто вісім гривень 86 копійок). в іноземній валюті (долари США), всього сума нарахованих процентів за період з 01.04.2011 р. по 31.10.2011 р. включно складає 24 147,10 дол. США (двадцять чотири тисячі сто сорок сім доларів США 10 центів), у т.ч. сума прострочених процентів (період з 01.04.2011 р. по 31.10.2011 р. включно) складає 24 147,10 дол. США (двадцять чотири тисячі сто сорок сім доларів США 10 центів). Залишок прострочених процентів на 01.11.2011 р. складає 13 775,25 дол. США (тринадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять доларів США 25 центів).

Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 7.1.1 Розділу 7 «Відповідальність сторін» Позичальник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 25% (двадцять п'ять процентів) від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обов'язку згідно п. 4.2.1. Розділу 4 «Права та обов'язки сторін», а саме, Позичальник не повертає отриманий кредит згідно з графіком повернення кредиту. Таким чином, сума штрафу становить: 6 689 595,32 грн. (шість мільйонів шістсот вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 32 копійки); 144 605,89 дол. США (сто сорок чотири тисячі шістсот п'ять доларів США 89 центів), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 1 153 521,18 грн. (один мільйон сто п'ятдесят три тисячі п'ятсот двадцять одна гривня 18 копійок).

Відповідно до п. 7.1.3 Розділу 7 «Відповідальність сторін» Позичальник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 10% (десять процентів) від суми несвоєчасно сплаченої частини кредиту за невиконання прийнятого на себе обов'язку згідно п. 2.4. Розділу 2 «Умови надання кредиту», а саме, Позичальник користується частиною кредиту понад строку, встановленого графіком повернення кредиту. З матеріалів справи вбачається, що сума штрафу становить: 180 882,78 грн. (сто вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 78 копійок); 3 129,33 дол. США (три тисячі сто двадцять дев'ять доларів США 33 центи), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 24 962,66 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 66 копійок).

Відповідно до п. 7.1.4 Розділу 7 «Відповідальність сторін» Позичальник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 10% (десять процентів) від суми несвоєчасно сплачених процентів за користування кредитом, за недотримання строків сплати нарахованих процентів в порядку, передбаченому розділом 5 договору. Як вбачається з матеріалів справи, сума штрафу становить: 155 227,58 грн. (сто п'ятдесят п'ять тисяч двісті двадцять сім гривень 58 копійок); 2 414,71 дол. США (дві тисячі чотириста чотирнадцять доларів США 71 цент), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 19 262,14 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 14 копійок).

Відповідно до п. 7.1.2 Розділу 7 «Відповідальність сторін» Позичальник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 5% (п'ять процентів) від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обов'язку згідно п. 4.2.15. Розділу 4 «Права та обов'язки сторін», а саме, Позичальник додатково в строк до 31.05.2009 р. або в термін узгоджений сторонами, не забезпечив виконання своїх зобов'язань за договором, шляхом надання в заставу земельних ділянок, що розташовані в Макарівському районі Київської області загальною площею не менше, ніж 5,0 (п'ять) га. Як вбачається з матеріалів справи, сума штрафу становить: 1 337 919,06 грн. (один мільйон триста тридцять сім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 06 копійок); 28 921,18 дол. США (двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять один долар США 18 центів), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 230 704,25 грн. (двісті тридцять тисяч сімсот чотири гривні 25 копійок).

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.3.1. Кредитного договору Позивач має право у випадку порушення Боржником умов Кредитного договору вимагати його дострокового розірвання, повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди зі стягненням штрафу.

Відтак, загальна сума вимог за кредитним договором № 06/2007 від 27.03.2007 р. станом на 01.11.2011 р. складає 569 883,35 дол. США (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три долари США 35 центів) та 37 213 712,80 грн. (тридцять сім мільйонів двісті тринадцять тисяч сімсот дванадцять гривень 80 копійок), що разом в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 01.11.2011 року складає 41 759 672,28 грн. (сорок один мільйон сімсот п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 28 копійок), а саме: залишок кредиту - 1 190 970,47 дол. США (один мільйон сто дев'яносто тисяч дев'ятсот сімдесят доларів США 47 центів); залишок прострочених процентів - 44 163,67 дол. США (сорок чотири тисячі сто шістдесят три долара США 67 центів); штрафи - 3 652 059,81 грн. (три мільйона шістсот п'ятдесят дві тисячі п'ятдесят дев'ять гривень 81 копійка.).

21.05.2009 року між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» та приватним підприємством «Онікс-Ко» (2-й Відповідач) у забезпечення виконання зобов'язань 1-м Відповідачем за Кредитними договорами 1 та 2 був укладений договір поруки № 06/2007/35/2008-п (далі - Договір поруки). Згідно п. 1.1. Договору поруки Відповідач 2 зобов'язався відповідати перед ПАТ «МЕГАБАНК» за порушення Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитними договорами 1 та 2.

Згідно з п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 3.1., 3.2. Договору поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, в тому числі щодо сплати кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, неустойки та збитків, які виникли у зв'язку із неналежним виконанням 1-м Відповідачем зобов'язань за Кредитними договорами 1 та 2 та зобов'язаний у 15-денний строк з моменту одержання від Позивача вимоги щодо виконання обов'язків за Кредитними договорами сплатити Позивачу відповідну заборгованість.

Позивач неодноразово направляв Відповідачам 1 та 2 вимоги щодо погашення заборгованості за Кредитними договорами 1 та 2 (копії додаються), але Відповідачі відповіді на вимоги не надали, заборгованість за кредитними договорами не сплатили.

Таким чином, 2-м Відповідачем, як поручителем, порушені вимоги ст.ст. 553, 554, 555, 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк (за договором поруки 15-ти днів з дня отримання вимоги), одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Крім того, відповідно до ст. ст. 541, 543, 553, 554 Цивільного кодексу України, п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.4.2., 3.1., 3.2. укладеного договору поруки, банк має право вимагати виконання зобов'язання від Відповідачів 1 та 2 як солідарних боржників в повному обсязі, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, неустойки, збитків.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі викладеного, враховуючи, що 1-й та 2-й відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків, обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В даному випадку судові витрати покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 1045 Цивільного кодексу України, статтями 193,198, 217, 230, 285 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 47-49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» (01601, м.Київ, вул.Мечникова, б.2, код ЄДРПОУ 33226202) та Приватного підприємства «Онікс-Ко» (61002, м.Харків, вул.Артема, 46, код ЄДРПОУ 36370963) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором № 06/2007 від 27.03.2007 року в розмірі 569 883,35 дол. США (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три долари США 35 центів) та 37 213 712,80 грн. (тридцять сім мільйонів двісті тринадцять тисяч сімсот дванадцять гривень 80 копійок), що разом в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 01.11.2011 року складає 41 759 672,28 грн. (сорок один мільйон сімсот п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 28 копійок).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» (01601, м.Київ, вул.Мечникова, б.2, код ЄДРПОУ 33226202) та Приватного підприємства «Онікс-Ко» (61002, м.Харків, вул.Артема, 46, код ЄДРПОУ 36370963) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором № 35/2008 від 22 серпня 2008 року в розмірі 1 235 134,14 дол. США (один мільйон двісті тридцять п'ять тисяч сто тридцять чотири долари США 14 центів) та 3 652 059,81 грн. (три мільйона шістсот п'ятдесят дві тисячі п'ятдесят дев'ять гривень 81 копійка.), що разом в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 13 504 724,84 грн. (тринадцять мільйонів п'ятсот чотири тисячі сімсот двадцять чотири гривні 84 копійки).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»(01601, м.Київ, вул.Мечникова, б.2, код ЄДРПОУ 33226202) та Приватного підприємства «Онікс-Ко» (61002, м.Харків, вул.Артема, 46, код ЄДРПОУ 36370963) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119) судовий збір в розмірі 64380,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.06.2012 року.

Суддя Буракова А.М.

5023/2190/12