Постанова

від 17.09.2012 по справі 5023/2190/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 р. Справа № 5023/2190/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - Черкасов І.Р. за довіреністю № 13-474/12д від 30.08.2012р.,

1-го відповідача -Поух Д.А. за довіреністю № 142012-Д від 04.09.2012р.,

2-го відповідача -не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал», м. Київ, (вх. 2140Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2012р. у справі № 5023/2190/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»м. Харків,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал», м. Київ,

2. Приватного підприємства «ОНІКС-Ко», м. Харків,

про стягнення заборгованості в розмірі 55 264 397,12 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»та Приватного підприємства «Онікс-Ко»про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 55 264 397,12 грн. за кредитним договором №06/2007 від 27.03.2007 р. та кредитним договором №35/2008 від 22.08.2008 р. виконання зобов'язань за якими забезпечені договором поруки №06/2007/35/2008-п від 21.05.2009 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2012р. у справі № 5023/2190/12 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»та Приватного підприємства «Онікс-Ко»на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 06/2007 від 27.03.2007 р. в розмірі 569 883,35 дол. США та 37 213 712,80 грн., що разом в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 01.11.2011 р. складає 41 759 672,28 грн.; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»та Приватного підприємства «Онікс-Ко»на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 35/2008 від 22.08.2008 р. в розмірі 1 235 134,14 дол. США та 3 652 059,81 грн., що разом в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 13 504 724,84 грн.; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал" та Приватного підприємства «Онікс-Ко»на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір в розмірі 64 380,00 грн.

Рішення прийнято з підстав несплати відповідачами взятих на себе договірних зобов'язань, що підтверджується наявними у справі доказами.

Перший відповідач, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2012р. у справі № 5023/2190/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції взагалі не досліджував кредитний договір № 35/2008 від 22.08.2008р.; вказує, що його представник у судовому засіданні 06.06.2012р. заявляв усне клопотання про застосування спеціальної позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій (1 рік -на підставі пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України), проте вказане клопотання було проігнороване судом в порушення пункту 3 частини 1 статті 84 ГПК України; суд першої інстанції відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготовки відзиву на позов.

Апелянт стверджує про відсутність його вини у порушенні виконання договірних зобов'язань через погіршення економічних показників в цілому по народному господарству України за період з 2009р. по першу половину 2012р.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу з додатковими поясненнями до нього, вважає оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2012 р. законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач вказує, що в порушення взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладених з ним кредитних договорів апелянтом не сплачувались грошові кошти з 01.05.2011р., внаслідок чого на 01.11.2011р. утворилась заборгованість за кредитним договором № 06/2007 від 27.03.2007р. -569 883,35 дол. США та 37 213 712,80 грн., що разом в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 01.11.2011р. складає 41 759 672,28 грн., а за кредитним договором № 35/2008 від 22.08.2008р. -1 235 134,14 дол. США та 3 652 059,81 грн., що разом в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 13 504 724,84 грн.

До початку судового засідання представник 1-го відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7078 від 10.09.2012р.) з підстав того, що на сьогоднішній день на підставі договору від 08.08.2012р. №19, укладеного між ТОВ «Конкорд Капітал»та ПП «Економічна експертиза та аудит», триває експертне дослідження обставин, що зумовили неповернення отриманих кредитних коштів від позивача, досліджуються ознаки наявності вини відповідача у порушенні умов договорів, а також розробляється алгоритм повернення грошових коштів.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки зазначене дослідження не може вплинути на розгляд даної справи.

Колегія суддів відхиляє дане клопотання, заважаючи на те, що воно є недоведеним та необґрунтованим відповідними матеріалами, оскільки 1-й відповідач не надав доказів неможливості проведення даного дослідження при розгляді справи у суді першій інстанції або раніше. До того ж у апелянта з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2012р. про прийняття апеляційної скарги до провадження (02.07.2012р. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення - т.2, а.с. 51) було достатньо часу для проведення відповідного дослідження.

Разом з тим, відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає справу в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу тільки в разі, якщо за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому обставин, які б перешкоджали розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, колегія суддів не вбачає, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не прибув, відзив на апеляційну скаргу не надав, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про причини неприбуття свого представника у судове засідання суд не повідомив. Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2012р. та від 15.08.2012 р. сторони попереджалися про те, що не з'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та 1-го відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду частково не погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»(далі -1-й відповідач) та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого згідно з рішенням про перейменування від 21.08.2009 р. та статуту є Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»(далі - Банк), був укладений кредитний договір № 06/2007 від 27.03.2007 р., відповідно до умов якого Банк надає 1-му відповідачу грошові кошти в розмірі 22 000 000,00 грн. на строк з 27.03.2007 р. до 26.03.2008 р. зі сплатою 17,5 % річних (т.1, а.с. 18-21).

Відповідно до пункту 4.3.1. Кредитного договору № 06/2007 від 27.03.2007 р., Банк має право у випадку порушення 1-м відповідачем умов договору вимагати його дострокового розірвання, повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди зі стягненням штрафу у розмірі, встановленому у розділі 7 договору.

Додатковою угодою № 2 від 20.06.2007 р. до Кредитного договору № 06/2007 від 27.03.2007 р., пункт 1.1. було викладено в іншій редакції, відповідно до якої Банк надає 1-му відповідачу грошові кошти в розмірі 30 000 000,00 грн. на строк з 27.03.2007 р. до 26.03.2008 р. на повернення оборотних коштів, а 1-й відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити 17,5 % річних (т.1, а.с. 22-23).

Додатковою угодою № 5 від 06.03.2008 р. до Кредитного договору № 06/2007 від 27.03.2007 р., пункт 1.1. викладено в іншій редакції, відповідно до якої Банк надає 1-му відповідачу грошові кошти в розмірі 34 252 780,00 грн. на строк з 27.03.2007 р. до 26.03.2008 р. на повернення оборотних коштів, а 1-й відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити 17,0 % річних (т.1, а.с. 24).

Додатковою угодою № 6 від 26.03.2008 р. до Кредитного договору № 06/2007 від 27.03.2007 р., пункт 1.1. та підпункт 4.2.1. пункту 4.2 викладено у іншій редакції, відповідно до якої 1-й відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти до 24.03.2009р. (т.1, а.с. 25).

Додатковою угодою № 7 від 06.05.2008 р. до Кредитного договору № 06/2007 від 27.03.2007 р., пункт 1.1. викладено в іншій редакції, відповідно до якої Банк надає грошові кошти 1-му відповідачу у наступному порядку: а) за позичковим рахунком № 20621000010175 у розмірі 34 252 780,00 грн. на строк з 27.03.2007р. до 24.03.2009р., зі сплатою 17,0% річних по 30.04.2008р., зі сплатою 21,0% починаючи з 01.05.2008р. по 24.03.2009р.; б) за позичковим рахунком № 20622000020175 у розмірі 13 000 000,00 грн. на строк з 06.05.2008р. до 12.06.2008р., зі сплатою 21,0% річних, а 1-й відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах, передбачених договором (т.1, а.с. 26-27).

Додатковою угодою № 8 від 12.06.2008 р. до Кредитного договору № 06/2007 від 27.03.2007 р., пункт 1.1. та підпункт 4.2.1. пункту 4.2. викладено в іншій редакції, відповідно до якої Банк надає, а 1-й відповідач приймає на себе зобов'язання повернути кредитні кошти у розмірі 34 252 780,00 грн. до 24.03.2009р. та сплатити 21,0% річних, а також повернути кредитні кошти у розмірі 13 000 000,00 грн. до 28.08.2008р. та сплатити 21,0% річних (т.1, а.с. 28-29).

Додатковою угодою № 9 від 05.01.2009 р. до Кредитного договору № 06/2007 від 27.03.2007 р., пункт 1.1. викладено в іншій редакції, відповідно до якої Банк надає, а 1-й відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти у розмірі 34 252 780,00 грн. до 24.03.2009р. та сплатити 0,6% річних (т.1, а.с. 30).

Додатковою угодою № 10 від 24.03.2009 р. до Кредитного договору № 06/2007 від 27.03.2007 р., пункт 1.1. та підпункт 4.2.1. пункту 4.2. викладено в іншій редакції, відповідно до якої Банк надає, а 1-й відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти у розмірі 34 252 780,00 грн. до 01.12.2010р. та сплатити 6,0% річних. Крім того, Договір було доповнено підпунктом 4.2.15. пункту 4.2., відповідно до якого 1-й відповідач прийняв на себе зобов'язання додатково в строк до 31.05.2009р. забезпечити виконання своїх зобов'язань за Договором шляхом надання в заставу земельних ділянок, що розташовані в Макарівському районі, Київської області загальною площею -не менше 5,0 га. (т.1, а.с. 31-32)

Додатковою угодою № 12 від 03.03.2010 р. до Кредитного договору № 06/2007 від 27.03.2007 р., пункт 1.1. та підпункт 4.2.1. пункту 4.2. викладено в іншій редакції, відповідно до якої Банк надає грошові кошти 1-му відповідачу у розмірі 33 621 411,37 грн. на строк з 27.03.2007р. до 30.03.2011р. на поповнення оборотних коштів, а 1-й відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити в наступному порядку: за період з 01.03.2010 року по 31.05.2010 року 8,0 % річних; за період з 01.06.2010 року по 30.11.2010 року 9,0 % річних; за період з 01.12.2010 року по 30.03.2011 року 10,0% річних (т.1, а.с. 34-35).

Додатковою угодою № 13 від 03.03.2011 р. до Кредитного договору № 06/2007 від 27.03.2007 р., пункт 1.1. та підпункт 4.2.1. пункту 4.2. викладено в іншій редакції, відповідно до якої Банк надає грошові кошти 1-му відповідачу на повернення обігових коштів у наступному прядку: за позичковим рахунком № 20632000010175 в розмірі 26 758 381, 30 грн. на строк з 27.03.2007р. до 30.12.2011р. зі сплатою 10% за користування кредитними коштами; за позичковим рахунком № 20620840000175 в розмірі 578 423,55 дол. США на строк з 03.03.2011р. до 30.12.2011р. зі сплатою 7,25% річних за користування кредитними коштами, а 1-й відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах, передбачених договором (т.1, а.с. 36-37). Також було викладено у новій редакції Додаток 1 "Графік повернення кредиту" до Договору.

Крім того, між Банком та 1-м відповідачем був укладений Кредитний договір № 35/2008 від 22.08.2008 р., відповідно до умов якого Банк надає 1-му відповідачу грошові кошти в розмірі 11 000 000,00 грн. на строк з 22.08.2008р. до 21.08.2009 р. на поповнення обігових коштів, а 1-й відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити 21,0 % річних (т.1, а.с. 39-43).

Відповідно до п. 4.3.1. Кредитного договору № 35/2008 від 22.08.2008 р., Банк має право у випадку порушення 1-м відповідачем умов договору вимагати його дострокового розірвання, повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди зі стягненням штрафу у розмірі у розділі 7 договору.

Додатковою угодою № 1 від 05.01.2009 р. до Кредитного договору № 35/2008 від 22.08.2008 р., пункт 1.1. було викладено в іншій редакції, відповідно до якої Банк надає 1-му відповідачу грошові кошти в розмірі 11 000 000,00 грн. на строк з 22.08.2008р. до 21.08.2009 р. на поповнення обігових коштів, а 1-й відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити: за період з 01.01.2009р. по 31.03.2009р. 0,6% річних; з 01.04.2009р. 6,0% річних, на умовах, передбачених договором (т.1, а.с. 44).

Додатковою угодою № 2 від 24.03.2009 р. до Кредитного договору № 35/2008 від 22.08.2008 р., пункт 1.1. та підпункт 4.2.1. пункту 4.2 викладено в іншій редакції, відповідно до якої 1-й відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти до 01.12.2010р. (т.1, а.с. 45-46).

Додатковою угодою № 3 від 29.01.2010 р. до Кредитного договору № 35/2008 від 22.08.2008 р., пункт 1.1. викладено в іншій редакції, відповідно до якої Банк надає грошові кошти 1-му відповідачу у розмірі 10 828 871,15 грн. на строк з 22.08.2008р. до 01.12.2010р., на поповнення оборотних коштів, а 1-й відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити 6,0% річних, на умовах, передбачених договором (т.1, а.с. 48).

Додатковою угодою № 4 від 03.03.2010 р. до Кредитного договору № 35/2008 від 22.08.2008 р., пункт 1.1. та підпункт 4.2.1. пункту 4.2. викладено в іншій редакції, відповідно до якої Банк надає грошові кошти 1-му відповідачу у розмірі 10 816 700,63 грн. на поповнення оборотних коштів, а 1-й відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити в наступному порядку: за період з 01.03.2010 року по 31.05.2010 року 8,0 % річних; за період з 01.06.2010 року по 30.11.2010 року 9,0 % річних; за період з 01.12.2010 року по 30.03.2011 року 10,0% річних (т.1, а.с. 49).

Додатковою угодою № 5 від 21.01.2011 р. до Кредитного договору № 35/2008 від 22.08.2008 р., пункт 1.1. викладено в іншій редакції, відповідно до якої Банк надає грошові кошти 1-му відповідачу на поповнення оборотних коштів у наступному прядку: за позичковим рахунком № 20633000020175 в розмірі 10 086 469,29 грн. на строк з 22.08.2008р. до 21.01.2011р. зі сплатою 10% річних за користування кредитними коштами; за позичковим рахунком № 20622840020175 в розмірі 1 269 776,45 дол. США на строк з 21.01.2011р. до 30.03.2011р. зі сплатою 7,25% річних за користування кредитними коштами, а 1-й відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах, передбачених договором (т.1, а.с. 50). Також було викладено у новій редакції Додаток 1 "Графік повернення кредиту" до Договору.

Додатковою угодою № 6 від 29.03.2011 р. до Кредитного договору № 35/2008 від 22.08.2008 р., пункт 1.1. та підпункт 4.2.1. пункту 4.2. викладено в іншій редакції, відповідно до якої Банк надає грошові кошти 1-му відповідачу на поповнення оборотних коштів у наступному прядку: за позичковим рахунком № 20633000020175 в розмірі 10 086 469,29 грн. на строк з 22.08.2008р. до 21.01.2011р. зі сплатою 10% річних за користування кредитними коштами; за позичковим рахунком № 20622840020175 в розмірі 1 269 776,45 дол. США на строк з 21.01.2011р. до 30.12.2011р. зі сплатою 7,25% річних за користування кредитними коштами, а 1-й відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах, передбачених договором (т.1, а.с. 58). Також було викладено у новій редакції Додаток 1 "Графік повернення кредиту" до Договору.

У забезпечення виконання вказаних зобов'язань за Кредитними договорами № 06/2007 від 27.03.2007р. та № 35/2008р. від 22.08.2008р. з усіма додатковими угодами до них між Банком та Приватним підприємством «Онікс-Ко»(далі -2-й відповідач) було укладено договір поруки № 06/2007/35/2008-п від 21.05.2009р. (т.1, а.с. 53).

Згідно з пунктом 1.1. Договору поруки 2-й відповідач поручився перед Банком за виконання 1-м відповідачем в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з: кредитного договору № 06/2007 від 27.03.2007 р. та за будь-якими додатковими угодами до нього, за умовами якого Банком було надано 1-му відповідачу кредит в сумі 34 252 780 грн. строком з 27.03.2007 р. до 01.12.2010 р.; кредитного договору № 35/2008 від 22.08.2008 р. та за будь-якими додатковими угодами до нього, за умовами якого Банком було надано 1-му відповідачу кредит на поповнення обігових коштів в сумі 11 000 000,00 грн. грн., строком з 22.08.2008 р. до 01.12.2010 р.

Відповідно до підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Договору поруки 2-й відповідач зобов'язався: відповідати перед Банком за порушення 1-м відповідачем зобов'язань за Кредитними договорами, а саме: повернення кредиту у сумі 34 252 780 грн. строком до 01.12.2010 р.; повернення кредиту у сумі 11 000 000,00 грн. строком до 01.12.2010 р.; сплату нарахованих процентів та комісійної винагороди згідно з умовами Кредитного договору; сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту; сплату збитків у зв'язку з неналежним виконанням 1-м відповідачем зобов'язань за Кредитними договорами.

У разі одержання від Банку вимоги про виконання обов'язків за Кредитними договорами, не пізніше ніж у 15-денний строк сплатити Банку відповідну заборгованість (п.п. 2.1.2, п.2.1. Договору поруки).

Банк має право вимагати зобов'язань за Кредитними договорами, як з 1-го відповідача, так і з 2-го відповідача (п.п. 2.4.2., п. 2.4. Договору поруки).

Згідно з пунктами 3.1., 3.2. Договору поруки 2-й відповідач відповідає перед Банком за порушення зобов'язання 1-го відповідача як солідарний боржник; 2-й відповідач відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і 1-й відповідач, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що Банком було виконано умови кредитних договору, кредитні кошти були надані 1-му відповідачу в повному обсязі, що підтверджується відповідними виписками з особового рахунку (т.1, а.с. 66-108), але 1-й відповідач належним чином та у відповідні строки не виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим позивач неодноразово направляв йому повідомлення про порушення умов Кредитних договорів (т.1. а.с. 54-57).

Зважаючи на невиконання 1-м відповідачем умов Кредитних договорів, позивач на адреси 1-го відповідача та 2-го відповідача, як поручителя, направляв вимоги щодо погашення заборгованості за Кредитними договорами (т.1, а.с. 58-62), які залишились без відповіді, а заборгованість за Кредитними договорами не сплаченою.

У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань Банк 15.05.2012р. звернувся до господарського суду з позовом про стягнення у солідарно з відповідачів заборгованості по Кредитними договорами, яка за розрахунком Банку складає:

- за кредитним договором № 06/2007 від 27.03.2007 р. станом на 01.11.2011 р. складає 569 883,35 дол. США та 37 213 712,80 грн., що разом в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 01.11.2011 р. (7,977 грн. за 1 дол. США) складає 41 759 672,28 грн., а саме: залишок кредиту -26 088 238,97 грн.; 556 108,10 дол. США; залишок прострочених процентів за період 01.04.2011р. по 31.10.2011р. -1 333 398,86 грн., 13 775,25 дол. США; штрафи -9 792 074,97 грн.;

- за кредитним договором №35/2008 від 22.08.2008р. станом на 01.11.2011 р. складає 1 235 134,14 дол. США та 3 652 059,81 грн., що разом в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 01.11.2011 р. (7,977 грн. за 1 дол. США) складає 13 504 724,84 грн., а саме: залишок кредиту - 1 190 970,47 дол. США; залишок прострочених процентів за період 01.04.2011р. по 31.10.2011р. - 44 163,67 дол. США; штрафи - 3 652 059,81 грн., що разом в гривневому еквівалентні за курсом НБУ на поточну дату складає 13 504 724,84 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором .

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі статтею 509 ЦК України та статтею 173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 193 ГК України та статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачі відповідно до статті 33 ГПК України ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надали доказів сплати наявної заборгованості за користування кредитом відповідно до умов Кредитних договорів та Договору поруки.

З урахуванням наданих до матеріалів справи документів, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, в частині задоволення вимоги позивача у частині стягнення з відповідачів у солідарному порядку:

- за Кредитним договором № 06/2007 від 27.03.2007р. 26 088 238,97 грн. і 556 108,10 дол. США заборгованості за кредитом та 1 333 398,86 грн. і 13 775,25 дол. США залишок несплачених процентів за користування кредитними коштами за період з 01.04.2011р. по 31.10.2011р.

- за Кредитним договором № 35/2008 від 22.08.2008р. 1 190 970,47 дол. США заборгованість за кредитом та 44 163,67 дол. США залишок несплачених процентів за користування кредитними коштами за період з 01.04.2011р. по 31.10.2011р.

Згідно зі статтею 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктами 1 та 3 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до підпункту 7.1.1 пункту 7.1. Розділу 7 «Відповідальність сторін»Кредитних договорів № 06/2007 від 27.03.2007р. та № 35/2008р. від 22.08.2008р., 1-й відповідач зобов'язався сплатити штраф у розмірі 25% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обов'язку згідно підпунктом 4.2.1. пункту 4.2. Розділу 4 «Права та обов'язки сторін», а саме, 1-й відповідач не повертає отриманий кредит згідно з графіком повернення кредиту. З матеріалів справи вбачається, що за Кредитним договором № 06/2007 від 27.03.2007р. сума штрафу складає 6 689 595,32 грн., 144 605,89 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 1 153 521,18 грн., а за Кредитним договором № 35/2008 від 22.08.2008р. сума штрафу складає 317 444,11 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 2 532 251, 66 грн.

Відповідно до підпункту 7.1.4 пункту 7.1. Розділу 7 «Відповідальність сторін»Кредитних договорів № 06/2007 від 27.03.2007р. та № 35/2008р. від 22.08.2008р., 1-й відповідач зобов'язався сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів за користування кредитом, за недотримання строків сплати нарахованих процентів в порядку, передбаченому розділом 5 договору. З матеріалів справи вбачається, що за Кредитним договором № 06/2007 від 27.03.2007р. сума штрафу складає 155 227,58 грн., 2 414,71 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 19 262,14 грн., а за Кредитним договором № 35/2008 від 22.08.2008р. сума штрафу складає 5 140,90 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 41 008,96 грн.

Відповідно до підпункту 7.1.2 пункту 7.1. Розділу 7 «Відповідальність сторін»Кредитних договорів № 06/2007 від 27.03.2007р. та № 35/2008р. від 22.08.2008р., 1-й відповідач зобов'язався сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обов'язку згідно з підпунктом 4.2.15. пунктом 4.2. Розділу 4 «Права та обов'язки сторін», а саме, 1-й відповідач додатково в строк до 31.05.2009р. або в термін, узгоджений сторонами, не забезпечив виконання своїх зобов'язань за договором, шляхом надання в заставу земельних ділянок, що розташовані в Макарівському районі Київської області загальною площею не менше, ніж 5,0 га. З матеріалів справи вбачається, що за Кредитним договором № 06/2007 від 27.03.2007р. сума штрафу складає 1 337 919,06 грн., 28 921,18 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 230 704,25 грн., а за Кредитним договором № 35/2008 від 22.08.2008р. сума штрафу складає 63 488,82 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 506 450,32 грн.

Відповідно до підпункту 7.1.2 пункту 7.1. Розділу 7 «Відповідальність сторін»Кредитного договору № 35/2008 від 22.08.2008р., 1-й відповідач зобов'язався сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обов'язку згідно з підпунктом 4.2.8. пунктом 4.2. Розділу у «Права та обов'язки сторін», а саме, 1-й відповідач не здійснює фінансові операції, пов'язані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Банку, в сумі, що пропорційна існуючій кредитній заборгованості, з врахуванням кредитів в інших банках. З матеріалів справи вбачається, що за Кредитним договором № 35/2008 від 22.08.2008р. сума штрафу складає 63 488,82 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 506 450,32 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 180 882,78 грн. та 3 129,33 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 24 962,66 грн., а всього 205 845,44 грн. за Кредитним договором № 06/2007 від 27.03.2007р. та штрафу у розмірі 8 261,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 65 898,55 грн. за Кредитним договором № 35/2008 від 22.08.2008р. нарахованих відповідно до підпункту 7.1.3 пункту 7.1. Розділу 7 «Відповідальність сторін»Кредитних договорів у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченої частини кредиту за невиконання прийнятого на себе обов'язку згідно пунктом 2.4. Розділу 2 «Умови надання кредиту», а саме, 1-й відповідач користується частиною кредиту понад строку, встановленого графіком повернення кредиту, колегія суддів вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7.1. Розділу 7 «Відповідальність сторін»Кредитних договорів встановлено, що 1-й відповідач зобов'язався сплатити Банку у наступних розмірах:

7.1.1. - за невиконання будь-якого з прийнятих на себе обов'язків згідно з підпунктом 4.2.1 та 4.2.2. у розмірі 25 % від суми отриманого кредиту;

7.1.3. - за користування частиною кредиту понад строку, встановленого графіком повернення кредиту згідно пункту 2.4. та 4.2.1. договору, - у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченої частини кредиту.

У пункті 2.4. Розділу 2 «Умови надання кредиту»Кредитних договорів зі змінами до них визначено, що повернення кредиту здійснюється згідно з графіком повернення кредиту, зазначеним в додатку 1, якій є невід'ємною частиною договору (т.1, а.с. 36-37, 50).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до підпункту 7.1.1 пункту 7.1. Розділу 7 «Відповідальність сторін»Кредитних договорів було нараховано відповідачам 25% штрафу від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обов'язку згідно з підпунктом 4.2.1. пункту 4.2. Розділу 4 «Права та обов'язки сторін»Кредитних договорів, у зв'язку з не поверненням 1-м відповідачем отриманий кредит згідно з графіком повернення кредиту.

Підпунктом 4.2.1. пункту 4.2. Розділу 4 «Права та обов'язки сторін»Кредитних договорів зі змінами до них, визначено, що 1-й відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит у повному обсязі до 16 години 00 хвилин 30.12.2011р. (т.1, а.с. 36-37, 58).

Отже, застосовані позивачем штрафні санкції на підставі підпункту 7.1.3. пункту 7.1. Розділу 7 «Відповідальність сторін»Кредитних договорів у зв'язку з не поверненням 1-м відповідачем отриманого кредиту згідно з графіком повернення кредиту є тотожними із застосованими позивачем штрафними санкції на підставі підпункту 7.1.1 вищевказаного пункту Кредитних договорів.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає вимоги позивача у частині стягнення з відповідачів у солідарному порядку штрафу за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків з користування кредитом за період з 01.04.2011р. по 31.10.2011р. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у розмірі 9 586 229,53 грн. за Кредитним договором № 06/2007 від 27.03.2007р. та у розмірі 3 586 161,26 грн. за Кредитним договором № 35/2008 від 22.08.2008р., а в частині вимог позивача у розмірі 205 845,44 грн. за Кредитним договором № 06/2007 від 27.03.2007р. та у розмірі 65 898,55 грн. за Кредитним договором № 35/2008 від 22.08.2008р. відмовляє.

Колегія суддів, відхиляє посилання апелянта на відсутність його вини у порушенні договірних зобов'язань через погіршення фінансового стану підприємства, яке відбулось у зв'язку з погіршенням економічних показників в цілому у господарстві України за період з 2009р. по першу половину 2012р., оскільки погіршення фінансового становища в Україні мало негативний вплив на діяльність позивача і відповідача.

Також колегія суддів, відхиляє доводи апелянта, про не застосування судом першої інстанції позовної давності, оскільки в матеріалах справи, у тому числі і протоколі судового засідання відсутні відомості щодо заяви представника 1-го відповідача у суді першої інстанції про застосування позовної давності до вимог щодо стягнення штрафних санкцій.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2012р. у справі № 5023/2190/12 прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2012р. у справі № 5023/2190/12 частково скасувати та прийняти нове, виклавши його в наступній редакції.

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»(01601, м. Київ, вул. Мечникова, б.2, п/р 26506000010175 в гривні, п/р № 26507840020175 в доларах США в Київській філії ВАТ «Мегабанк», МФО 380117, код ЄДРПОУ 33226202) та Приватного підприємства «Онікс-Ко»(61002, м. Харків, вул. Артема, 46, р/р 2600210273 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 36370963) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, к/р 320011793000 в Управління НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором № 06/2007 від 27.03.2007 року, яка у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 01.11.2011 р. складає 41 553826,84 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»(01601, м. Київ, вул. Мечникова, б.2, п/р 26506000010175 в гривні, п/р № 26507840020175 в доларах США в Київській філії ВАТ «Мегабанк», МФО 380117, код ЄДРПОУ 33226202) та Приватного підприємства «Онікс-Ко»(61002, м. Харків, вул. Артема, 46, р/р 2600210273 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 36370963) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, к/р 320011793000 в Управління НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором № 35/2008 від 22.08.2008 року, яка у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 01.11.2011 р. складає 13 438 826,29 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»(01601, м. Київ, вул. Мечникова, б.2, п/р 26506000010175 в гривні, п/р № 26507840020175 в доларах США в Київській філії ВАТ «Мегабанк», МФО 380117, код ЄДРПОУ 33226202) та Приватного підприємства «Онікс-Ко»(61002, м. Харків, вул. Артема, 46, р/р 2600210273 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 36370963) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, к/р 320011793000 в Управління НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) судовий збір в розмірі 64 380,00 грн.

У інший частині позовних вимог відмовити.

Доручити господарському суду Харківської області на виконання даної постанови видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 14.09.2012р.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева