Ухвала

від 29.05.2012 по справі 13-5028/593/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.05.12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. 672-847

просп. Миру,20 тел. 698-166

У Х В А Л А

29 травня 2012 року Справа № 13-5028/593/2012

Суддя Фетисова І.А. , розглянувши матеріали заяви № 15522-102 від 16.05.2012 р.

Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025 (поштова адреса: пр-кт. Перемоги, 62, м. Чернігів, 14000)

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 20.09.2011 р. у справі №3022-9/385/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025

до відповідача: Приватного підприємства "Віроока", вул. Центральна, 2, с. Містки, Пустомитівський р-н Львівська обл. 81119

про стягнення заборгованості за договором траншу № SME0018935-1 від 21.02.2011 р.

Суддя Фетисова І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від заявника (позивача у справі третейського розгляду № 3022-9/385/11):

ОСОБА_1 д. 593/12 від 27.04.2012

Від заінтересованої особи (відповідача у справі третейського розгляду № 3022-9/385/11):

не з'явився

Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" подано заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 20.09.2011 р. по справі № 3022-9/385/11.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті вимог, викладених у заяві, не надав.

Приватне підприємство «Віроока»було належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 22.05.2012 р. ухвали суду. Про поважність причин неявки господарський суд не повідомлено.

Враховуючи, що участь в засіданнях господарського суду є правом сторони, яким сторони не скористались, а також враховуючи, що в силу ч.1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши справу № 3022-9/385/11, яка надіслана до господарського суду Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз", заслухавши повноважного представника заявника, господарський суд ВСТАНОВИВ:

19.05.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (кредитор) та Приватним підприємством «Віроока»(клієнт) укладено рамкову угоду № SMERS01041.

Згідно даної угоди кредитор на умовах цієї угоди та договорів про відкриття кредитної лінії, договорів про надання траншу, договорів про надання овердрафту, договорів про відкриття акредитиву, договорів про надання гарантій надає клієнту кредитні продукти у межах строку, що становить 180 місяців з дати укладення цієї угоди, та в загальному розмірі, який не може перевищувати 500000 доларів США.

Згідно п. 4.7 договору судових захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором, в т.ч. розгляд і вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз»у відповідності до його регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз». Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з даним договором.

21.02.2011 року між Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (банк за умовами договору та заявник у справі № 13-5028/593/2012, позивач у справі третейського розгляду № 3022-9/385/11) та Приватним підприємством «Віроока»(позичальник за умовами договору) укладено договір про надання траншу № SME0018935-1, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 169094,51 грн. на строк користування 60 місяців, а позичальник в свою чергу зобов'язався сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 23 % річних, комісії та повернути кредитні кошти у строки, встановлені договором.

Умови щодо порядку вирішення спорів між сторонами , аналогічні рамковій угоді, містяться і в п.6.2. договору про надання траншу № SME0018935-1 від 21.02.2011 р.

Аналіз умов, викладених в п.4.7 рамкової угоди та в п.6.2. договору про надання траншу свідчить, що за своїм змістом вони є третейською угодою, укладеною у формі третейського застереження в вищевказаних договорах.

В зв'язку із неналежним виконанням позичальником та поручителем договірних зобов'язань ПАТ "Альфа-Банк" 05.09.2011 р. звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" з позовною заявою про стягнення 168806,79 грн., а саме 162986,68 грн. боргу за кредитом, 5477,30 грн. боргу по процентам та штрафних санкцій (пені) в сумі 342,81 грн. за договором про надання траншу № SME0018935-1 від 21.02.2011 р.

Ухвалою від 05.09.2011 р. Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у складі одного третейського судді -Кулієвої Н.В., прийнято позовну заяву до розгляду та розпочато розгляд третейської справи № 3022-9/385/11, порушеної за даним позовом.

20 вересня 2011 року за результатами розгляду справи № 3022-9/385/11 Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволенні повністю та, як вбачається з п.п. 2-3 його резолютивної частини, стягнуто з ПП. «Віроока»на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість у сумі: за кредитом - 162986,68 грн., за відсотками - 5477,30 грн., пені в сумі -342,81 грн., а також судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн.

Вищевказане рішення набрало законної сили з дня його прийняття, тобто 20.09.2011 р. та, як вбачається з п.6 його резолютивної частини, підлягало виконанню відповідачем негайно після його отримання без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. В силу ст. 55 цього ж Закону рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Разом з тим, ПП «Віроока»рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 20.09.2011 р. у справі № 3022-9/385/11 у встановлені ним строки добровільно виконано не було, що стало підставою для звернення ПАТ "Альфа-Банк" до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України у разі, коли рішення третейського суду не виконується зобов'язаною цим рішенням стороною добровільно, інша сторона вправі звернутись з заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Проаналізувавши матеріали справи № 3022-9/385/11 Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", господарський суд прийшов до висновку, що:

третейська угода, укладена у формі третейського застереження, на підставі якої банк звернувся за захистом свого права та законного інтересу до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" чинна, оскільки жодною із сторін не повідомлено та не надано господарському суду доказів її оскарження та визнання недійсною в судовому порядку;

справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди";

рішення третейського суду прийнято повноважним складом суду та у спорі, який передбачений третейською угодою та в межах даної угоди;

рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом та на день винесення ухвали за заявою про видачу виконавчого документа не скасовано компетентним судом;

третейським судом в межах справи № 3022-9/385/11 вирішено питання тільки про права і обов'язки осіб, які брали участь справі;

заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду подана Банком до господарського суду в межах встановленого ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України трирічного строку з дня прийняття рішення третейським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що передбачені ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

Враховуючи, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 20.09.2011 р. у справі № 3022-9/385/11 ПП «Віроока» добровільно у встановлений ним строк не виконано, а також враховуючи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа, суд вважає, що заява ПАТ "Альфа-Банк" підлягає задоволенню, в зв'язку з чим має бути виданий виконавчий документ на примусове виконання рішення третейського суду, яким в силу ст. 116 Господарського процесуального кодексу України в господарському процесі є наказ.

Згідно із ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", а ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що до відомостей, що мають обов'язково зазначатися у виконавчому документі, належать зокрема, повне найменування боржника та стягувача, відомості про місцезнаходження боржника та його індивідуальний ідентифікаційний номер. В силу п.6 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону, є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

При цьому, слід зазначити, що в силу п.4 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі має відображатись резолютивна частина рішення, на примусове виконання якого видається цей виконавчий документ.

Аналіз резолютивної частини рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 20.09.2011 р. у справі № 3022-9/385/11, свідчить, що в п.п. 2-3 резолютивної його частини, які мають відображатись у виконавчих документах, та в яких йдеться про стягнення з Приватного підприємства «Віроока»на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитом, відсотків та пені та витрат по сплаті третейського збору не вказано відомості про місцезнаходження боржника.

Оскільки до компетенції господарського суду не належить внесення виправлень до рішення третейського суду, а наказ, який видається на примусове виконання цього рішення, має відповідати вимогам Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд вважає за необхідне поряд з зазначенням резолютивної частини рішення третейського суду додатково при видачі наказів зазначити відомості, які ідентифікують сторін, що не змінює зміст рішення.

Керуючись, Законом України "Про третейські суди", Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 116, 122-7 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 20.09.2011 р. у справі № 3022-9/385/11 задовольнити.

Видати виконавчі документи -накази -на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 20.09.2011 р . у справі № 3022-9/385/11 наступного змісту:

1. "Стягнути з Приватного підприємства «Віроока», ЄДРПОУ -20805183 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 п/р 37398000000002, МФО 300346 код ЄДРПОУ 23494714, заборгованість у сумі: за кредитом -162986,68 грн. (сто шістдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість грн.. 68 коп.), за відсотками -5477,30 грн. (п'ять тисяч чотириста сімдесят сім грн.. 30 коп.), пені в сумі -342,18 грн. (триста сорок дві грн.. 81 коп.)

Відомості, що ідентифікують боржника -Приватне підприємство "Віроока»місцезнаходження 81119, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Містки, вул. Центральна, 2.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Віроока», ЄДРПОУ -20805183 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 п/р 63995236, МФО 300346 код ЄДРПОУ 23494714 судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 (сто гривень 00 коп.).

Відомості, що ідентифікують боржника -Приватне підприємство "Віроока»місцезнаходження 81119, Львівська обл., Пустомитівський р-н , с. Містки, вул. Центральна, 2.

Суддя І.А.Фетисова