Рішення

від 24.09.2008 по справі 52/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  52/147

24.09.08

Суддя  господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Грандекс», третя особа - Дарницька у м. Києві районна державна адміністрація про припинення юридичної особи, за участю представників позивача –Жданова М.Є., довіреність № 77 від 04.07.2008р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

               Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Грандекс».

      Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2008 року порушено провадження у справі № 52/147, призначено розгляд справи на 24.09.2008 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію.

       В судове засідання 24.09.2008р. представники відповідача та третьої особи не з'явились з невідомих суду причин, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.09.2008 року не виконали.

      Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на той факт, що відповідач відсутній за місцезнаходження.  

      Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

     Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

   Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

        Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі є наявність запису про відсутність відповідача за місцезнаходженням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців №13-4883 від 23.09.2008 року.

Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 Господарського кодексу України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб –підприємців регулюються Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” (Преамбула Закону).

      Пункт 2 ст. 38 зазначеного Закону встановлює підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної  особи, а саме: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За наведених обставин, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

       Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають  задоволенню.

       Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

       Керуючись ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,    суд           

ВИРІШИВ:

       1. Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому  районі м. Києва задовольнити.

  2. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Грандекс»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б;  код ЄДРПОУ 34343168).

       3. Стягнути з Товариства з обмеженою відподальністю «Торгівельна група «Грандекс»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б;  код ЄДРПОУ 34343168) в доход державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) гривень державного мита.

       4. Стягнути з Товариства з обмеженою відподальністю «Торгівельна група «Грандекс»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б;  код ЄДРПОУ 34343168) до Державного бюджету України 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      5. Зобов'язати державного реєстратора створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.  

 6. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

 7. Рішення надіслати сторонам та державному реєстратору Дарницького району міста Києва.

       Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                              С. Чебикіна