№ 2-733/ 2012 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2012 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Колядова В.Ю.
при секретарі Помогаловій І.Є.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Казна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного багато профільного підприємства «ВІД»в особі директора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючі обставини.
04 червня 2009 року між позивачем та членом кредитної спілки, відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 101 за умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 21500 грн. з виплатою процентів за користування кредитом строком на 24 місяця.
Відповідно до п. 3.3 кредитного договору № 101 від 04.06.2009 року сторони домовилися про графік сплати, в якому встановлена дата сплати за весь час користування кредитом, нарахований відсоток за кожен день. Відповідач ОСОБА_2 повинен був сплачувати кредит та проценти за користування кредитом до 04 числа кожного місяця. В порушення цих вимог кредитного договору відповідач ОСОБА_2 сплату основної суми кредиту та процентів за користування кредитом здійснював нерегулярно та не в повному обсязі.
З метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та процентів з боку ОСОБА_2 між кредитною спілкою та співвідповідачами ОСОБА_3 та ПБП «ВІД»в особі директора ОСОБА_3 був укладений договір поруки за № 101 від 04 червня 2009 року.
На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно на користь кредитної спілки «Казна»заборгованість за кредитним договором в сумі 28307 грн. 25 коп., неповернену суму кредиту 21500 грн., несплачені проценти за користування кредитом в сумі 6807 грн. 25 коп.
05.04.2012 року від ОСОБА_2 надійшло заперечення на позовну заяву в якому він зазначає, що позивач необґрунтовано нарахував суму боргу та процентів.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не зґявилися, належним чином неодноразово були викликані до суду, причину неявки не повідомили. Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.
07.06.2012 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З кредитного договору (а.с.6-7) видно, що сторони уклали договір про надання позивачем відповідачу ОСОБА_2 кредиту у розмірі 21500,00 грн., про що свідчить також видатковий касовий ордер (а.с. 9).
04 червня 2009 року між кредитною спілкою та співвідповідачами ОСОБА_3 та ПБП «ВІД»в особі директора ОСОБА_3 був укладений договір поруки за № 101 від 04 червня 2009 року. (а.с. 11-12).
Згідно п. 1.1. та п. 2.2. договору поруки поручитель ОСОБА_3 та ПБП «ВІД», в особі директора ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед кредитором, позивачем по справі, відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 101 від 04.06.2009 року в повному обсязі цих зобов'язань як солідарні боржники.
Але відповідачі свої зобов'язання не виконали і тому спілкою на їх адресу були направлені повідомлення про сплату заборгованості. (а.с. 21-24).
Згідно квитанції ( а.с. 1) позивач оплатив 283 грн. 07 коп. судового збору.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику.
Суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно на
його користь заборгованості по кредиту у розмірі 28307 грн. 25 коп., неповернена сума кредиту 21500 грн., несплачені проценти за користування кредитом 6807 грн. 25 коп. та судові витрати у розмірі 283 грн. 07 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11 ,60, 208-209, 212-215, 224-233 ЦПК України, 543, 554, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Кредитної спілки «Казна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного багато профільного підприємства «ВІД»в особі директора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № невідомий), ОСОБА_3 (ідентифікаційний № невідомий) та Приватного багато профільного підприємства «ВІД»(ідентифікаційний код 30699060, р/р 26006301181156, МФО 304342, код ЄДРПОУ 30699060 Алчевське відділення ОСОБА_4, АДРЕСА_1) в особі директора ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Казна»(ЄДРПОУ 26271653, ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, р/р 26501301150860) заборгованість за кредитним договором № 101 від 04.06.2009 року в сумі 28307 (двадцять вісім тисяч триста сім) 25 коп., неповернуту суму кредиту 21500 (двадцять одна тисяча п'ятсот) грн., несплачені проценти за користування кредитом в сумі 6807 (шість тисяч вісімсот сім) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № невідомий), ОСОБА_3 (ідентифікаційний № невідомий) та Приватного багато профільного підприємства «ВІД»(ідентифікаційний код 30699060, р/р 26006301181156, МФО 304342, код ЄДРПОУ 30699060 Алчевське відділення ОСОБА_4, АДРЕСА_1) в особі директора ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Казна»(ЄДРПОУ 26271653, ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, р/р 26501301150860) судовий збір з кожного по 94 (дев'яносто чотири) грн. 40 коп.
В частині забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кошти ПБП «ВІД»відмовити за необґрунтованістю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя В.Ю. Колядов
Суд | Алчевський міський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 07.06.2012 |
Оприлюднено | 17.01.2014 |
Номер документу | 24641138 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Цибульський О. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні