Постанова

від 13.06.2012 по справі 4-155/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-155/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2012 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего -судьи Луганского В.И .

при секретаре Комковой С.Ю.

с участием прокурора Юпатина Н.А. ,

заявителя адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката ОСОБА_1 яковлевича в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя по ОВД прокуратуры Луганской области ОСОБА_3 от 28.02.2012 года о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

05.03.2012 г., заявитель обратился в суд с жалобой, на постановление следователя по ОВД прокуратуры Луганской области ОСОБА_3 от 28.02.2012 года о возбуждении уголовного дела, № 37\012\9031 в отношении заместителя начальника таможни -начальника службы по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч.3. ст. 368 УК Украины, в обоснование которой указал следующее.

Заявитель считает, что для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела отсутствовали необходимые поводы и основания, просит суд отменить указанное постановление, так как при его вынесении были допущены существенные нарушения закона, и конституционных прав граждан.

В обоснование своих доводов указывает, что в постановлении отсутствуют поводы и основания для возбуждения уголовного дела, т.е. какие либо фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков совершения заместителем начальника таможни -начальником службы по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил ОСОБА_2, интересов которого касается обжалуемое постановление, умышленных действий, связанных с получением им взятки соединенной с вымогательством. Утверждения о наличии в действиях указанного лица данного состава преступления основаны исключительно на предположениях, и не подтверждаются материалами проведенной проверки.

В судебном заседании заявитель адвокат ОСОБА_1 доводы жалобы поддержал, просил суд, дать ему время для ознакомления с материалами послужившими основанием для возбуждения уголовного дела для тщательной подготовки к процессу, просил жалобу удовлетворить. Судом, было предоставлено заявителю право для ознакомления с материалами, предоставленными суду и он ознакомился с таковыми, поэтому суд не находит оснований для отложения слушания по делу.

Прокурор в судебном заседании просил суд оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением закона, при наличии поводов и оснований к тому, соблюдением норм УПК Украины, дело возбуждено на основании материалов доследственной проверки по заявлению ОСОБА_4

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы предоставленные суду, послужившие поводом и основаниями для его возбуждения, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что следователь по ОВД прокуратуры Луганской области ОСОБА_3, 28.02.2012 года, рассмотрев материалы проверки заявления ОСОБА_4, о вымогательстве взятки работниками Луганской таможни, возбудил уголовное дело, № 37\012\9031 в отношении заместителя начальника таможни -начальника службы по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч.3. ст. 368 УК Украины,

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, оно отвечает требованиям УПК Украины.

В соответствии со ст.94 УПК Украины уголовное дело возбуждается при наличии поводов, перечень которых указан в данной статье, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Такими поводами являются: заявления и сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности, либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в прессе; непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

В соответствии со ст. 97 УПК Украины по заявлениям и уведомлениям о преступлениях, поданным в установленном порядке, прокурором, следователем или органом дознания проводится проверка, по результатам которой принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем.

В соответствии со ст.98 УПК Украины постановление о возбуждении уголовного дела выносится только при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего кодекса. В постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела; изложены фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления), т.е. указаны повод и основания к возбуждению уголовного дела. Прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой, возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления, по мнению суда, были выполнены. Поводом к возбуждению данного уголовного дела явилось заявление ОСОБА_4 и непосредственное обнаружение следователем в материалах доследственной проверки, признаков состава преступления, вымогательства и получения взятки работниками Луганской таможни заместителем начальника таможни -начальником службы по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил ОСОБА_2, заместителем начальника службы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил -начальником отдела таможенной стражи Луганской таможни ОСОБА_5, заместителем начальника отдела таможенной стражи Луганской таможни ОСОБА_6. 21.02.2012 года, заместитель начальника отдела таможенной стражи Луганской таможни ОСОБА_6, выполняя единый с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 умысел, находясь возле конотеатра «МИР»получил часть требуемой взятки виде мобильного телефона стоимостью 7 599, 00 гривен, за оказание содействия в безприпятственном перемещении товаров через таможенную границу Украины, который в последствии передал ОСОБА_5 Указаненое, предусмотрено п.1, 5.ч.1ст.94 УК Украины, а основаниями - достаточные данные о наличии признаков преступления, находящиеся в материалах указанной проверки, такие как заявление ОСОБА_4, протокол осмотра места происшествия, объяснение ОСОБА_4 и другие материалы, которые предусмотрены ч.2 ст. 94 УК Украины.

К основанию возбуждения дела отнесено наличие материалов доследственной проверки по заявлению ОСОБА_4 о противоправных действиях указанных работников Луганской таможни, связанных с вымогательством взятки, в сумме 32 000 гривен за организацию незаконного вывоза товара в Россию и безпрепятственное перемещение их через таможенную границу Украины, непосредственное обнаружение следователем признаков преступления, достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 состава преступления предусмотренного ч.3. ст. 368 УК Украины.

Таким образом, судом установлено, что у следователя имелись как законные поводы к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 1, 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела -достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден. Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой, возбуждено в отношении конкретных лиц.

Суду, в данной стадии судебного процесса не предоставлено право, рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, то есть наличие события преступления, виновность лица в его совершении и др., на что фактически направлена настоящая жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу на постановление следователя по ОВД прокуратуры Луганской области ОСОБА_3 от 28.02.2012 года о возбуждении уголовного дела, № 37\012\9031 в отношении заместителя начальника таможни -начальника службы по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч.3. ст. 368 УК Украины.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района гор. Луганска

СУДЬЯ :