Рішення

від 09.11.2006 по справі 4/351пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/351пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.11.06 р.                                                                               Справа № 4/351пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.,

при секретарі судового засідання –  Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –        Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Афродіта” м. Маріуполь

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:  

від позивача –            Мороз О.О. - держ. подат. інспектор за довіреністю,    

від відповідача –       Сапронов О.Є. – адвокат за довіреністю,

                                   Шабан Л.О.- директор ТОВ.

Представником позивача не надано письмових клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

             Дослідивши  матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю “Афродіта” м. Маріуполь, мотивуючи це тим, що: по-перше, відповідач не здав звітність про сплату єдиного податку  до Податкової інспекції за період 3-го кварталу 2006року і, по-друге, змінивши юридичну адресу, відповідач не повідомив податковий орган.

          В підтвердження вимог позивач посилається на акт перевірки, довідки, рішення.

           Відповідач погодився з вимогами позову і в засіданні суду пояснив, що ним дійсно змінена юридична адреса за  тим, що колективом підприємства проданий будинок, в якому знаходилось ТОВ, а нову адресу ще не вибрали у зв”язку з небажанням засновників ТОВ зібратись на збори, про які були повідомлені оголошенням в газеті та замовленою поштою.

При вирішенні спору, суд враховує, що за Господарським кодексом України суб'єкт господарювання у разі зміни найменування або юридичної адреси, він повинен перереєструватися в порядку, встановленому для його реєстрації., про що повідомити всі державні органи, до яких він повинен надсилати загальнообов'язкові звітності.

Примусово діяльність суб'єкта господарювання припиняється:

-по-перше, на підставі рішень суду (господарського суду) про визнання недійсності

установчих документів суб'єкта господарювання (або невідповідності їх чинному законодавству) та акта (рішення засновника) про створення суб'єкта господарювання;

          - по-друге, на підставі рішень суду (господарського суду) за поданням органів, що контролюють діяльність суб'єкта господарювання;, у разі систематичного або грубого порушення останнім законодавства;

- по-третє, на підставі рішення суду (господарського суду) в разі несвоєчасного повідомлення ним про зміну свого місцезнаходження (при зміні місцезнаходження суб'єкт господарювання повинен у семиденний строк повідомити про це реєструюючий орган);

-по-четверте, на підставі рішення суду (господарського суду) про визнання суб'єкта господарювання банкрутом. Порядок такого припинення визначає Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВом змінена юридична адреса, але не поставлені у відому реєструючи органи.

2

В разі несвоєчасного повідомлення відповідачем про зміну свого місцезнаходження (при зміні місцезнаходження суб'єкт господарювання повинен у семиденний строк повідомити про це реєструюючий орган), господарський суд вважає законними вимоги податкової інспекції щодо припинення за цими підставами юридичної особи.

Що стосується підстав позивача щодо не здачі ТОВом звітності про сплату єдиного податку  до податкової інспекції за період 3-го кварталу 2006року, суд вважає, що ці підстави не законні, так як він і не повинен здавати звітність поквартально, а тільки за рік, і ним вже здано звітність про сплату єдиного податку за весь 2006рік, що не враховано податковою службою.

            Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заявлених державною податковою інспекцією вимог про припинення юридичної особи  - відповідача мають місце, тому, враховуючи вину відповідача у виникненні справи, суд покладає судові витрати згідно статті 49 ГПК України на нього.

             На  підставі Закону  України  "Про систему оподаткування", статей 59, 247 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75, 44, 49, 82, 84, 81-1, 85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю “Афродіта” м. Маріуполь.

Припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю “Афродіта” м. Маріуполь, зареєстроване розпорядженням голови Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів від 17.06.1994р. за №912р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Афродіта” м. Маріуполь-87500, вул. Леніна, 95б, ЄДРПОУ 13527068, рахунки не відомі на користь державного бюджету 85грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Афродіта” м. Маріуполь-87500, вул. Леніна, 95б, ЄДРПОУ 13527068, рахунки не відомі на користь ДП "Судовий інформаційний центр" м. Київ-03057, пр-т Перемоги, 44, ЕДРПОУ  30045370,  р/р для ПДВ 26068014180001  у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

          Реєструючому органу - Управлінню державної реєстрації суб'єктів  підприємницької діяльності провести ліквідацію згідно діючого законодавства.

          Надати копію рішення сторонам, реєструючому органу.

Суддя                                                                         Гринько С.Ю.                               

Рішення господарського суду може бути оскаржено через місцевий суд доАпеляційного господарського суду Донецької області в строки, передбачені ст. 85 ГПК України.

          Після вступу в законну дію рішення господарського суду, надається наказ про примусове стягнення судових витрат.

          Повний текст рішення оголошений 09.11.2006року.

Надруковано у 4прим.

1-й - до справи

2-й - позивачу

3-й – відповідачу

4-й- управлінню державної реєстрації