Постанова

від 21.03.2007 по справі 4/351пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/351пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.03.2007 р.                                                                            справа №4/351пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів  

За участю представників сторін:

від позивача –Мороз О.О. –головний державний податковий інспектор, довіреність № 5 від 09.01.2007р.

від відповідача –не з'явився

прокурор –Гармашова І.В. –посвідчення №1004 від 15.08.2006р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне подання прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

на рішення

господарського суду Донецької області

від 09.11.2006p.

по справі № 4/351пн (суддя Гринько С.Ю.)  

за позовом Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполь

до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Афродіта” м.Маріуполь

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2006p. по справі № 4/351пн (суддя Гринько С.Ю.)  задоволено позов Жовтневої МДПІ м. Маріуполя та припинено юридичну особу –ТОВ “Афродіта” м.Маріуполь, зареєстроване розпорядженням голови виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів від 17.06.1994р. за № 912р.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач несвоєчасно повідомив про зміну свого місцезнаходження реєструючий орган, що є підставою для припинення юридичної особи.

Оскаржуючи рішення суду,  прокурор Жовтневого району м.Маріуполя просить його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ст. 247 ГК України не передбачено припинення суб'єкта господарювання за несвоєчасне повідомлення ним про зміну місцезнаходження.

Господарський суд не встановив на підставі якого рішення змінено місцезнаходження юридичної особи.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів  чи закону виступають від її імені.

Від імені ТОВ “Афродіта”, згідно статуту, виступає його виконавчий орган –директор, а рішення суду не містить даних про зміну директора чи зміну директором свого місця проживання, тому факт зміни місцезнаходження юридичної особи є недоведеним.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Розпорядженням виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів № 912р. від 17.06.1994р. зареєстровано ТОВ “Афродіта”  за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 95б.

Жовтневою МДПІ м. Маріуполя проведено обстеження місця перебування ТОВ “Афродіта”  та встановлено, що за юридичною адресою підприємство не знаходиться, вивіска з назвою установи відсутня, офісу установи не знайдено. У встановлений термін юридична особа змін до статутних документів щодо юридичної адреси не вносила. За наслідками перевірки складено акт № 84/15-114-2 від 24.10.2006р.

Згідно копії дозволу № 1777 від 01.10.2005р. станом на 24.10.2006р. за юридичною адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 95б знаходиться фірма “Біата”. Факт відсутності відповідача за юридичною адресою та знаходження за вказаною адресою фірми “Біата” підтверджений також актом № 25 від 30.10.2006р.

Жовтневою МДПІ м. Маріуполя складено акт № 341/15-114-2 від 31.10.2006р. про ненадання податкової звітності ТОВ “Афродіта”  з 19.07.2006р. та відсутність заборгованості перед бюджетом станом на 31.10.2006р.

У зв'язку з відсутністю ТОВ “Афродіта” за юридичною адресою та неподанням з третього кварталу 2006р. податкової звітності Жовтнева МДПІ м. Маріуполя звернулася до суду першої інстанції із позовною заявою про припинення юридичної особи.

Ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Листом № 40 від 19.01.2007р. державний реєстратор виконавчого комітету Маріупольської міської ради повідомив позивача про внесення 22.09.2006р. до Єдиного державного реєстру запису щодо відповідача за кодом 106 (щорічне підтвердження), який означає, що підтвердження відомостей про юридичну особу не відбулось.

Таким чином, факт відсутності юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням підтверджений матеріалами справи, тому господарський суд обґрунтовано визнав законними вимоги податкової інспекції щодо припинення за цими підставами юридичної особи.

Крім того, згідно вимог ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” вірним є   висновок суду  першої інстанції про те, що неподання ТОВ “Афродіта” звітності про сплату єдиного податку  до податкової інспекції за 3-й квартал 2006 року не є законною підставою для припинення юридичної особи, оскільки звітність подається не поквартально, а тільки за рік, і відповідачем вже здано звітність про сплату єдиного податку за весь 2006 рік, що не враховано податковою службою.

Разом з тим, згідно пояснень прокурора наданих у судовому засіданні  апеляційне подання прокурора Жовтневого району м. Маріуполя  фактично внесено ним не в інтересах держави в особі Жовтневої МДПІ, яка є позивачем у справі, а в інтересах громадян –засновників ТОВ “Афродіта”, тому його подання  не відповідає вимогам ст.2 та ст. 29 ГПК України.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає матеріалам справи, вимогам чинного законодавства та не підлягає  скасуванню.

Керуючись ч.1 п. 1 ст. 103, ст.104, ст. 105  ГПК України, судова колегія,

                                               ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2006р. по справі  № 4/351пн  залишити без змін, апеляційне подання - без задоволення.

Головуючий          

Судді:          

          Надруковано:

1.          позивау

2.          відповідачу

3.          прокурору

4.          прокуратурі Донецької області

5.          господарському суду Донецької області

6.          у справу

7.          ДАГС