Рішення

від 05.06.2012 по справі 2-2826/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2826/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" червня 2012 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Коренюк А.М.

при секретарі Столярець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та штрафних санкцій - пені. Мотивуючи свої вимоги тим, що 05 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2405 про надання кредитних коштів в сумі 477 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів з терміном погашення кредиту в строк до 05 грудня 2016 року, з оплатою 16,5 відсотків річних (п.1.1, 1.2). Згідно п.1.6 Кредитного договору позичальник зобов»язався щомісячно до 25 числа платіжного місяця здійснювати платежі по погашенню кредиту щомісячно з грудня 2009 року по жовтень 2016 року рівними частинами в сумі по 5 679 грн. 00 коп., а останній платіж -5 643 грн. 00 коп. -не пізніше дати остаточного погашення кредиту; сплачувати проценти, які нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, щомісячно, починаючи з наступного, в якому видано перший транш, а останній платіж - не пізніше дати остаточного погашення кредиту. Пунктами 2.2.2. та 3.2.2. Кредитного договору передбачено, що банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, комісійну винагороду, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку недодержання позичальником умов кредитного договору. Останній платіж на виконання умов договору відповідачем здійснений 17 березня 2009 року.

Позивач виконав свої зобов»язання -надав відповідачу кредитні кошти, проте відповідач не належним чином виконує умови договору (п.п.1.1., 1.6., 3.3.1., 3.3.3.), й станом на 08 грудня 2011 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 804 322 грн. 53 коп., й включає в себе: 340 704 грн. 00 коп. -залишок по кредиту; 239 711 грн. 22 коп. -нараховані відсотки; 136 296 грн. 00 коп. -прострочене тіло кредиту (прострочені чергові платежі); 87 611 грн. 31 коп. -пеня (0,05%).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 18 червня 2011 року (а.с.23 том 2), позовні вимоги підтримав на тих же підставах та просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у цілому, просив відмовити у їх задоволенні, не погоджуючись із сумою заборгованості. Проте визнав факт, що має заборгованість перед банком, яка утворилась внаслідок невиконання ним умов кредитного договору з підстав відсутності у нього заробітку. Вважаючи, що зможе налагодити свою платоспроможність та погасити заборгованість, не спростовуючи той факт, що останній платіж згідно умов кредитного договору ним проведений в березні 2009 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах.

Так, 05 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»(а.с.28 том 1), та ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2405 про надання кредитних коштів в сумі 477 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів з терміном погашення кредиту в строк до 05 грудня 2016 року, з оплатою 16,5 відсотків річних (п.1.1, 1.2). Згідно п.1.6 Кредитного договору позичальник зобов»язався щомісячно до 25 числа платіжного місяця здійснювати платежі по погашенню кредиту щомісячно з грудня 2009 року по жовтень 2016 року рівними частинами в сумі по 5 679 грн. 00 коп., а останній платіж - 5 643 грн. 00 коп. - не пізніше дати остаточного погашення кредиту; сплаті процентів, які нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, щомісячно, починаючи з наступного, в якому видано перший транш, а останній платіж не пізніше дати остаточного погашення кредиту (а.с.11-12, 18, 19 том 1). Пунктами 2.2.2. та 3.2.2. Кредитного договору передбачено, що банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, комісійну винагороду, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку недодержання позичальником умов кредитного договору.

В якості забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором між сторонами був укладений іпотечний договір (а.с.13-15 том 1).

Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг (а.с.15, 17), проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною. Відтак позивачем вжиті всі заходи для можливого врегулювання спору у позасудовому порядку.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується розпорядженням, видатковими касовими ордерами (а.с.20, 85 том 1), випискою по особовом рахунку (а.с.43), розгорнутим розрахунком заборгованості (а.с.5-10 том 2). При цьому позичальник, зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (а.с.5-10 том 2). Останній платіж на виконання умов договору відповідачем здійснений 17 березня 2009 року (а.с.7 том 2).

Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, договором іпотеки, що засвідчується його особистим підписом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Пунктами 2.2.2. та 3.2.2. Кредитного договору передбачено, що банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, комісійну винагороду, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку недодержання позичальником умов кредитного договору.

Вказане положення договору відповідає вимоги ч.2 ст. 1050 ЦК України, згідно якої, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повергнення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Станом на 08 грудня 2011 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 804 322 грн. 53 коп., й включає в себе: 340 704 грн. 00 коп. -залишок по кредиту; 239 711 грн. 22 коп. -нараховані відсотки; 136 296 грн. 00 коп. -прострочене тіло кредиту (прострочені чергові платежі); 87 611 грн. 31 коп. -пеня (0,05%) (а.с.5-10 том 2).

Судом надана правова оцінка заперечень відповідача проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання зобов»язань, оскільки докази на спростування позовних вимог не надані, тому такі заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами наданими позивачем по справі.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Умови кредитного договому відповідач не спростовує.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судові витрати в сумі 2 823 грн. 00 коп. (а.с.1, 2 том 1, а.с. 2 том 2), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293 та ст. 88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»804 322 грн. 53 коп. - заборгованості за кредитним договором, 2 823 грн. 00 коп. -судових витрат, а всього -807 145 (вісімсот сім тисяч сто сорок п»ять) грн. 53 (п»ятдесят три) коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.