Рішення

від 05.09.2012 по справі 2-2826/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Києво-Святошинська державна нотаріальна контора Київської області

Справа № 2-2826/12

РІШЕННЯ

іменем України

05.09.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Медвідь Н. О.,

при секретарі Ковтонюк К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько - ОСОБА_5.Житловий будинок АДРЕСА_1 належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, який є їх дідом.

Після його смерті відкрилась спадщина на спірний жилий будинок.

Згідно технічного паспорту від 10.12.2010 до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 входить: житловий будинок, господарчий блок під літерою "Д", огорожа.

Дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 належить 1/2 частина домоволодіння.

Після відкриття спадщини ОСОБА_6, спадкоємцями за законом в рівних частинах стали: дружина ОСОБА_7; син ОСОБА_5; дочка ОСОБА_4. Всі троє успадкували по 1/3 спадкового майна, тобто по 1/6 житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7, їхня бабуся, після смерті якої, відкрилась спадщина, яка складалась з 2/3 спірного житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, а саме Ѕ частина домоволодіння, яка належала їй на праві спільної сумісної власності та 1/6 спадкового майна ОСОБА_6

ОСОБА_7 померла до закінчення шести місячного строку прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_6.

Фактично спадщину прийняв син померлої ОСОБА_5, однак юридично її не оформив, відповідачка, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала. Фактично спадщину не прийняла..

До моменту і на час відкриття спадщини ОСОБА_5 постійно проживав разом із батьками, піклуючись про них та надаючи їм матеріальну та моральну допомогу, а після їх смерті розпорядився особистими речами померлих, вступив в управління та володіння спадковим майном.

Тому просили встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_6 1/6 частини будинку АДРЕСА_1.

Встановити факт, прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_7 2/3 частини будинку НОМЕР_1 з відповідними господарськими будівлями і спорудами..

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5 5/6 частини спірного будинку .з господарськими будівлями і спорудами..

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відповідачки грошову компенсацію вартості 1/6 частини спірного житлового будинку з господарськими будівлями в розмірі 35 278,22 грн. в рівних частинах (по 11 759,40 грн. з кожного.)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала, та зазначила, що погоджується на виділ частки, проте вважає, що сума, яку пропонують їй позивачі, є заниженою.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, в позові відмовляє з наступних підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів - ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть видане Виконкомом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області від 14.06.2010.

27.07.2010 Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа за № 405 спадкодавця - ОСОБА_5, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

01.03.2011 позивачі звернулись до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами.

Державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. постановила постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Як на доказ належності спадкового майна померлому ОСОБА_6 , позивачі посилаються на договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки /Р №1- 9132/10.12.1956р./ затверджений 3-ю Київською державною нотаріальною конторою, а також витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, який виданий Комунальним підприємством "БТІ районної ради Київської області" від 17 січня 2011 року.

Згідно технічного паспорту від 10.12.2010 до складу спірного будинку входить: господарчий блок під літерою "Д", огорожа.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7, до закінчення шести місячного строку прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_6.

В судовому засіданні не оспорювалося, що фактично спадщину прийняв син померлої ОСОБА_5, однак юридично її не оформив, дочка відповідачка заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала, це підтверджується архівною довідкою № 01-17-1459 від 29.07.2010р., яка була видана Київським обласним державним нотаріальним архівом.

Так дійсно, відповідно до частини 1 статті 370 ЦК України та частини 2 статті 364 ЦК України, відповідно до яких співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається, або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частини; компенсація співвласникові може бути видана лише за його згодою.

Відмовляючи в позові відповідачці суд враховує вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень" (п.5 Прикінцевих положень цього Закону).а також Тимчасове положення про порядок Реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року за №7/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (із змінами та доповненнями) Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (затвердженою наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. За №582/5773 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими реєстрація спірного об»єкту незавершеного будівництва виключається.).

Як вбачається з технічного паспорту на спірний будинок в ньому є самовільно збудовані та переобладнані приміщення а саме: № 1-3 площею 9, 9 кв. м. переобладнана в житлову, збільшена житлова площа на 9, 9 кв. м. , загальна площа збільшена на 16, 4 кв. м. також є самовільно збудований господарський блок 4, 06 х 8, 09 під літ «Д».таким чином спірний будинок знаходиться в стадії будівництва, тобто -є об'єктом незавершеного будівництва.

Частина 2 ст.331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

БТІ проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. № 7/5, на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.

Згідно п. 1.6. Положення, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Отже для того, щоб БТІ зареєструвало право власності на спірний житловий будинок він має бути завершений будівництвом та у відповідності до чинного законодавства зданий в експлуатацію згідно порядку який визначає Постанова Кабінету Міністрів від 08.10.2008р. за №923 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" із змінами та доповненнями внесеними 20.05.09 року

Частина 3 ст. 331 ЦК України визначає, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використанні в процесі цього будівництва. У разі необхідності така особа може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва (далі -ОНБ) на право власності на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Тобто діюче законодавство визнання права власності на недобудоване нерухоме майно виключає.

Крім цього, вимагаючи сплати грошової компенсації на користь відповідачці за її частку в спадковому майні , позивачі не внесли на депозитний рахунок суду вартість цієї частки, що протирічить вимогам ст.. 365 ЦК України, та є підставою для відмови в задоволенні позову. .

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як свідчать матеріали справи, а також твердження представника позивачів , нею не обґрунтовано та не надано жодних доказів, які б вказували на правові підстави для задоволення позовних вимог.

Наполягаючи на вимогах про визнання права власності на спадкове майно за позивачами, представник позивачів не заперечувала, що спірний будинок має самовільні переобладнання та господарські будівлі..

Тобто позивач та представник позивачів не довели тих обставин на які посилалися як на підставу позовних вимог, не надали докази в обґрунтування своїх вимог, що є їх обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України . При цьому суд створив всі умови для змагального процесу , роз»яснював позивачу та представнику позивачів їх права та обов»язки.

Як свідчать матеріали справи, а також твердження позивача та представника позивачів, ними не обґрунтовано та не надано жодних доказів, які б вказували на правові підстави для задоволення позовних вимог...

Суд вважає, що відмовляючи в оформленні свідоцтва на право власності на спадкове майно позивачам , державний нотаріус Києво-Святошинської державної нотаріальної контори , діяла правомірно, тому відсутній причинний зв»язок з можливим порушенням прав та законних інтересів позивачів, про що зазначено вище.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 364, 365, 370, 1258 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: