Постанова

від 31.05.2012 по справі 2а-1586/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1586/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

за участю секретаря: Акуленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2011 року №0001562307, №0001572307, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2011 року №0001562307, №0001572307 .

Постановою Окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2011 року №0001562307, №0001572307.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що TOB «Венд Груп», яке було контрагентом позивача, визнано банкрутом, крім того, вважає, що договори на виконання послуг №695 від 11.11.2009 року, №694 від 02.11.2009 року між TOB «Альфа-Метал»та TOB «Венд Груп»не були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку TOB «Альфа-Метал»стосовно взаємовідносин з TOB «Венд Груп»за період з 01.01.2007 року по 30.06.2010 року.

За наслідками перевірки складено Акт № 416/1-23-70-32847201 від 09.09.2011 року та винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Як вбачається зі змісту Акту перевірки, підставою для прийняття оскаржуваних рішень є висновок про безтоварність операцій контрагента позивача. Вказане обумовлено, зокрема, тим, що в ході досудового слідства по кримінальній справі, порушеній відносно посадових осіб TOB «Нордекс ЛТД»за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, зібрано матеріали відносно TOB «Венд Груп», яке зареєстроване без мети здійснення підприємницької діяльності (відомості з листа ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва). Відносно невстановлених осіб за фактом створення та придбання TOB «Венд Груп»порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, зазначені у Акті перевірки не є обґрунтованими, оскільки: відомості, на яких базуються висновки податкової служби, не є податковою інформацією, адже не віднесені до такої законом (статтями 72, 83 ПКУ), зокрема, відомості, надані ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва; відповідачем не доведено суду дотримання процедури збору податкової інформації згідно положень ст.ст. 72, 73 ПКУ, що унеможливлює належне прийняття судом до уваги останніх, адже законом не віднесено та не встановлено такого механізму отримання податкової інформації, як отриманої в рамках ОРД або з матеріалів кримінальної справи; по-третє, вказані відомості ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва повинні бути підтверджені виключно судовими рішенням, винесеним в порядку КПК України.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду першої інстанції, та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між підприємствами TOB «Альфа-Метал»та TOB «Венд Груп»було укладено договір №695 від 11.11.2009 року на виконання маркетингових послуг та договір №694 від 02.11.2009 року на виконання інформаційно-консалтингових послуг. Підприємством TOB «Венд Груп»було виконано маркетингові та інформаційно-консалтингові послуги. Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включені TOB «Альфа-Метал»до складу податкового кредиту. Вартість отриманих від TOB «Венд Груп»послуг, була віднесена підприємством TOB «Альфа-Метал»до складу валових витрат у загальній сумі 889185,00 грн.

Однак, стосовно TOB «Венд Груп»встановлено, що підприємство зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією від 08.12.2008 року за №10741020000032193. Згідно даних податкового органу TOB «Венд Груп»визнано банкрутом; відповідно бази облікових даних підприємство не звітує, останній звіт з податку на прибуток підприємства -за І півріччя 2010 року, остання декларація з ПДВ подавалась в червні 2010 року.

Згідно бази даних АІС ОР по TOB «Венд Груп»встановлено, що: кількість працюючих згідно податкового розрахунку комунального податку за II квартал 2010р -1 чол., в ході аналізу податкової звітності відсутня будь-яка інформація про наявність складських приміщень, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, а в деклараціях з податку на прибуток в рядку 7 «амортизаційні відрахування»відсутні будь-які нарахування. До декларації з податку на прибуток поданої за І півріччя 2010 р. Додаток К 1 не наданий, рядки 4.10 «Витрати на поліпшення основних фондів»та 07 «Сума амортизаційних відрахувань»декларацій з податку на прибуток підприємства надана без показників, тобто основні засоби та нематеріальні активи на підприємстві відсутні.

За вказаних обставин, та з урахуванням поданих до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва декларацій з податку на прибуток, -у підприємства відсутні основні засоби та трудові ресурси, а саме -спеціалісти в галузі маркетингу та консалтингових послуг, які б могли забезпечити виконання укладених між позивачем та TOB «Венд Груп»договорів. При цьому, характер правовідносин, що склалися між платниками податку (позивач та його контрагент), зміст господарських правовідносин -договірних операцій, тривалість взаємодії між ними виключають можливість необізнаності позивача щодо дефектів у правовому статусі його контрагента за умови їхньої співпраці у межах правового поля та добросовісності намірів і дій такого платника податків.

У відповідності до положень ст. 83 Податкового кодексу України, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1 документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2 податкова інформація; 83.1.3 експертні висновки; 83.1.4 судові рішення; 83.1.6 інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно п. 71.1. ст. 71 ПКУ інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

З аналізу наведених норм вбачається, що суд першої інстанції повинен був прийняти та оцінити за правилами КАС України всі докази та інформацію, зібрані податковим органом стосовно контрагента позивача, а не надавати оцінку лише тим, які підпадають під визначення податкової інформації.

Так, в Акті перевірки від 09.09.2011 року зазначено, що відповідно до листа ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м.Києва від 14.09.10 р. №7008/26-1/52 було встановлено, що в ході виконання оперативно-слідчих заходів по кримінальній справі №51-3099 порушеній 22.06.2010 року відносно посадових осіб TOB «Нордекс Лтд»(код 35591902) за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, викрито «конвертаційний центр», злочинна діяльність якого полягала в отриманні неконтрольованого державою доходу від надання діючим підприємствам послуг з переведення через розрахункові рахунки «фіктивних»підприємств безготівкових коштів в готівку. Серед виявлених в ході реалізації «фіктивних»підприємств, по яким порушено кримінальні справи за ч.2 ст.205 КК України, та які були задіяні у схемі на даний час зібрані матеріали відносно TOB «Венд Груп»(код 36281837), яке зареєстроване без мети здійснення підприємницької діяльності.

В ході провадження досудового слідства по кримінальній справі №51-3099 встановлено, що невстановленими особами, в 2007-2009 роках без наміру здійснення господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності повторно були вчинені дії по створенню та придбанню суб'єкта господарської діяльності TOB «Венд Груп». Створення та придбання TOB «Венд Груп»дало змогу невстановленим особам здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом реєстрації даного підприємства. Використовуючи вказане фіктивне підприємство, невстановлені особи отримали можливість, без участі засновників та директорів вказаних підприємств, розпоряджатися банківськими рахунками, складати від імені підприємств фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізовані товари, роботи (послуги), не надавати первинні документи до контролюючих установ, не сплачувати в повному обсязі податки, збори та загальнообов'язкові платежі.

У відповідності до абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не включаються до валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, не можуть бути оціненими як належні та допустимі докази документи, оформлені з порушенням порядку ведення податкової та бухгалтерської звітності -оформлені юридичною особою, яка здійснювала незаконну діяльність -переведення через розрахункові рахунки «фіктивних»підприємств безготівкових коштів в готівку.

За вказаних обставин, договори на надання послуг №695 від 11.11.2009 року, №694 від 02.11.2009 року між TOB «Альфа-Метал»та TOB «Венд Груп»не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, тому податкові накладні, виписані TOB «Венд Груп»бути прийнятими до уваги не можуть, і відповідно, податковий кредит за період, що перевірявся є завищеним, а податок на прибуток -заниженим, а податкові повідомлення -рішення від 28.09.2011 року №№0001562307, 0001572307 винесені правомірно .

При цьому, доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, повністю спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в ході апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити .

Постанову Окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2011 року №0001562307, №0001572307 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.