Ухвала

від 11.06.2012 по справі 24/836-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 24/836-б 11.06.2012

За заявою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

До Акціонерного товариства «Спеціалізоване управління сантехнічних

робіт № 19»

Про банкрутство

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін: Від заявника не з'явилися Від боржника не з'явилися Розпорядник майна Левін В.Б. - ліцензія НОМЕР_1 від 31.07.2006р. Від Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не з'явилися Від Приватного підприємства «Аларіт Україна»не з'явилися Від Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Чернігівської області не з'явилися ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Акціонерного товариства «Спеціалізоване управління сантехнічних робіт № 19», оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2004 (суддя Смілянець В.В.) порушено провадження у справі № 24/836-б.

Підготовче засідання господарського суду у справі відбулося 18.10.2004, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.

Оголошення про порушення справи про банкрутство надруковано в газеті «Голос України» від 04.11.2004.

Ухвалою попереднього засідання суду від 15.02.2005 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6 191 233,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2007 звільнено від обов'язків ліквідатора у справі арбітражного керуючого Рамазанова С.М. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2007 звільнено від обов'язків ліквідатора у справі арбітражного керуючого Пилипенка В.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Левіна Віталія Борисовича.

13.06.2007 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Управління Пенсійного Фону України в Солом'янському районі міста Києва про уточнення кредиторських вимог № 3061/02 від 05.06.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2007 (суддя Смілянець В.В.) у зв'язку надходженням заяви Управління Пенсійного Фону України в Солом'янському районі міста Києва про уточнення кредиторських вимог було призначено розгляд справи № 24/836-б на 10.07.2007.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2007 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2005 у справі № 23/836-б Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630»відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 18.10.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 15.08.2007 у справі № 24/836-б.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.12.2007 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2005 у справі № 24/836-б Відкритому акціонерному товариству «Макарівське АТП 13240»відмовлено.

Розпорядженням керівництва Господарського суду міста Києва матеріали справи № 24/836-б було передано на розгляд судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2008 суддею Хоменком М.Г. справу № 24/836-б було прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2008 (суддя Хоменко М.Г.) відкладено розгляд справи на 26.02.2008.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 7 від 12.02.2008, у зв'язку з закінченням суддівських повноважень судді Хоменко М.Г. та з метою уникнення затягування розгляду справи, доручено судді Митрохіній А.В. прийняти до свого провадження справу № 24/836-б для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2008 суддею Митрохіною А.В. було прийнято до свого провадження справу № 24/836-б та призначено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2008 розгляд справи було відкладено на 14.04.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2008 зупинено провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва від 27.06.2007.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2008 відмовлено у прийнятті касаційної скарги Відкритому акціонерному товариству «Київхолод»на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.02.2005 у справі № 24/836-б.

Ухвалою Верховного Суду України від 23.07.2008 відмовлено у порушені провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 13.06.2008.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2008 відмовлено у прийнятті касаційної скарги Відкритому акціонерному товариству «Кам'янець -Подільське АТП-16855» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.02.2005 у справі № 24/836-б

Ухвалою Верховного Суду України від 20.11.2008 відмовлено у порушені провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 03.10.2008.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2009 відмовлено у прийнятті касаційної скарги Відкритому акціонерному товариству «Київспецсільгоспмонтаж»на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.02.2005 у справі № 24/836-б

Ухвалою Верховного Суду України від 26.03.2009 відмовлено у порушені провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 16.01.2009

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.04.2009 відмовлено у прийнятті касаційної скарги Відкритому акціонерному товариству «Північукргеологія»на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.02.2005 у справі № 24/836-б

Ухвалою Верховного суду України від 11.06.2009 відмовлено у порушені провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 13.04.2009

Згідно резолюції Голови Господарського суду м. Києва від 03.07.2009 справу передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Верховного суду України від 29.10.2009 відмовлено у порушені провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 24.07.2009 у справі № 24/836-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2009 призначено розгляд скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.06.2007 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2010 відмовлено у прийнятті касаційної скарги Дочірнього підприємства «Макарівська пересувна механізована колона № 11» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2009.

Згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 25.02.2010 справу передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 розгляд справи було призначено на 24.03.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2010 розгляд справи відкладено на 12.04.2010.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва № 01-1/82 від 07.04.2010, у зв'язку з закінченням суддівських повноважень судді Митрохіної А.В. та з метою уникнення затягування розгляду справи, судді Головатюку Л.Д. доручено прийняти до свого провадження справу № 24/836-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2010 суддя Головатюк Л.Д. прийняв справу № 24/836-б до свого провадження та призначив її до розгляду на 11.06.2010.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2010 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 по справі № 24/836-б залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 по справі № 24/836-б залишено без змін.

За резолюцією керівництва суду справу № 24/836-б передали судді Головатюку Л.Д. для подальшого розгляду.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва № 35 від 11.10.2010, у зв'язку з великим обсягом роботи в секторі № 50, справу № 24/836-б було передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2010 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи № 24/836-б на 15.11.2010.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 15.11.2010 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2010 розгляд справи було призначено на 13.12.2010.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 13.12.2010, 17.01.2011 від розгляд справи було відкладено відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2011 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Житлово - комунальне господарство «Геолог» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.12.2010.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2011 касаційну скаргу ТОВ «Житлово - комунальне господарство «Геолог»на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.01.2011 повернуто заявнику.

За резолюцією керівництва суду 14.04.2011 справу № 24/836-б передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2011 розгляд справи було призначено на 16.05.2011.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 16.05.2011, від 30.05.2011, від 15.06.2011, від 29.06.2011, від 06.07.2011, від 01.08.2011. від 19.08.2011 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2011 відкрито процедуру санації по справі №24/836-б відносно боржника - Акціонерного товариства «Спеціалізоване управління сантехнічних робіт № 19», керуючим санацією призначено АТ «Спеціалізоване управління сантехнічних робіт №19»арбітражного керуючого Левіна Віталія Борисовича - ліцензія НОМЕР_1 від 31.07.2006р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2012 затверджено план санації Акціонерного товариства «Спеціалізоване управління сантехнічних робіт № 19», погоджений протоколом зборів кредиторів від 26.01.2012р.

24.05.2012 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла заява №5673/9/10-016 від 21.05.2012 Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області державної податкової служби про заміну сторони по справі.

28.05.2012 на адресу Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією від 23.05.2012 про затвердження змін до плану санації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2012 призначено розгляд справи на 11.06.2012.

У судовому засіданні 11.06.2012 розглядалася заява начальника Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області державної податкової служби Пахариної В.Т. №5673/9/10-016 від 21.05.2012 про заміну кредитора.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»створено Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Чернігівської області Державної податкової служби шляхом приєднання Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області та Державної податкової інспекції у Ічнянському районі.

Так, 23.02.2012 було створено Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Чернігівської області державної податкової служби, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців серії ААВ №328695 станом на 23.02.2012 (копія міститься в матеріалах справи).

А тому, враховуючи ч. 3 ст. 59 Господарського кодексу України та вищевказане Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області державної податкової служби є правонаступником усього майна, прав та обов'язків боржників Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також у судовому засіданні розглядалося клопотання керуючого санацією від 23.05.2012 про затвердження змін до плану санації.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту, одержаного для цієї мети; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Пунктом 4 статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що план санації розглядається комітетом кредиторів, який скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє членів комітету кредиторів про дату і місце проведення засідання комітету і за два тижні до проведення комітету кредиторів надає можливість попередньо ознайомитися з планом санації. План санації вважається схваленим, якщо за нього на засіданні комітету кредиторів таке рішення було підтримано більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

До поданого клопотання було додано протокол №5 від 26.04.2012, відповідно до якого було вирішено внести наступні зміни до плану санації, а саме «включити до плану санації вимог конкурсного кредитора -Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області в сумі 1 185,78 грн.»

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення керуючого санацією та досадивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про задоволення поданого клопотання щодо внесення змін до плану санації.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 25, 86, Господарського процесуального кодексу України, статтею 17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву начальника Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області державної податкової служби про заміну кредитора №5673/9/10-016 від 21.05.2012 про заміну сторони.

2. Замінити Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію правонаступником -Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Чернігівської області державної податкової служби.

3. Задовольнити заяву керуючого санацією від 23.05.2012р. про затвердження змін до плану санації.

4. Внести зміни до плану санації, а саме, «включити до плану санації вимог конкурсного кредитора -Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області в сумі 1 185,78 грн.».

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, керуючому санацією, кредиторам по справі.

Суддя А.В.Митрохіна