Ухвала

від 07.06.2012 по справі б-39/06-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа № Б-39/06-08

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

за участю представників сторін:

представника заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт") - не з`явився

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.11.2011р.

представника кредитора (ОСОБА_3) - ОСОБА_2, довіреність №420 від 29.11.2011р.

ліквідатора - не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (вх. №162 від 23.12.2011р.) по справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Другий капітал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Струм", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" звернулось із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, в якій просить суд:

- задовольнити заяву про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. по справі №Б-39/06-08 про відмову у включенні до реєстру вимог кредиторів вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт", скасувати зазначену ухвалу, прийняти нову ухвалу, якою визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" на загальну суму 5 053 000,00 грн. основного боргу, 757 950,00 грн.. штрафу, 15 228,21 грн. пені та включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Струм";

- задовольнити заяву про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. по справі №Б-39/06-08 про затвердження реєстру вимог кредиторів, змінити зазначену ухвалу шляхом включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Струм" грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" на загальну суму 5 053 000,00 грн. основного боргу, 757 950,00 грн.. штрафу, 15 228,21 грн. пені;

- задовольнити заяву про перегляд постанови господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. по справі №Б-39/06-08, зазначену постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ "Струм" про введення ліквідаційної процедури та зобов`язати розпорядника майна ТОВ "Струм" провести збори кредиторів.

В обгрунтування вищезазначеної заяви заявник посилається на те, що підставою для винесення ухвали господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. про відмову у включення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" до реєстру вимог ТОВ "Струм" була постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. по справі №41/315, якою визнано недійсним договір №Б-08/04/01/2/1 купівлі - продажу цінних паперів від 01.04.2008р., який був підставою для заявлення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" в процедурі банкрутства ТОВ "Струм".

Однак, відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. по справі №41/315 була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. у справі №41/315, постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. у справі №41/315 скасована, рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2010р. у справі №41/315 залишено без змін.

Заявник зазначає про те, що він дізнався про існування відповідної постанови від 14.12.2011р. у день її проголошення, а тому вважає, що згідно п.4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України наявні правові підстави для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. в частині затвердження реєстру вимог кредиторів та ухвали господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. про відмову у включенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Струм".

Крім того, заявник зазначає, що постанова господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. повинна також бути переглянута за нововиявленими обставинами з огляду на те, що така постанова була прийнята внаслідок задоволення клопотання комітету кредиторів, який був створений за наслідками проведення зборів кредиторів, що були включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 28.09.2011р., а отже збори кредиторів, на яких сформований комітет кредиторів без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" є неправомочними, у зв`язку з чим дана постанова підлягає також перегляду за нововиявленними обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2012 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до розгляду та призначено її розгляд на "12" березня 2012 р. о 14:30.

12 березня 2012 року від ліквідатора надійшла заява (вх. №2363) про зупинення провадження у справі №Б-39/06-08 до вирішення справи №41/315 Вищим господарським судом України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2012 року прийнято до розгляду заяву ліквідатора про зупинення провадження у справі, зобов`язано ліквідатора надати докази прийняття Вищим господарським судом України до провадження касаційної скарги ТОВ "Другий капітал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. по справі №41/315, запропоновано заявнику (ТОВ "Юридична агенція "Едикт") та кредиторам надати письмові пояснення відносно поданої ліквідатором заяви про зупинення провадження у справі, відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (вх. №162 від 23.12.2011р.) на "28" березня 2012 р. о 14:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2012 року задоволено заяву ліквідатора про зупинення провадження у справі, провадження по справі зупинено до вирішення пов`язаної з нею справи №41/315.

24 травня 2012 року до суду надійшло клопотання кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Другий капітал") про поновлення провадження у справі (вх. №5647) з огляду на те, що постановою Вищого господарського суду України від 16 травня 2012 року по справі №41/315 було задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Другий капітал", скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. у справі №41/315, залишено в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р., а тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року задоволено клопотання кредитора про поновлення провадження у справі №Б-39/06-08, поновлено провадження у справі про банкрутство №Б-39/06-08, призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами на "07" червня 2012 р. о 14:20.

Згідно розпорядження виконуючого обов`язки господарського суду Харківської області Бровченко І.О. за №485-10 від 07.06.2012р. у зв`язку з відпусткою судді Міньковського С.В., змінено склад колегії суддів у справі №Б-39/06-08 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Погорелова О.В., суддя Жигалкін І.П.

Представник ініціюючого кредитора та кредитора (ОСОБА_3) у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, з огляду на відсутність правових підстав для їх перегляду, оскільки Постановою Вищого господарського суду України від 16 травня 2012 року по справі №41/315 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. у справі №41/315, на яку посилався заявник як на підставу для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" та ліквідатор у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином згідно діючого законодавства.

Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року, оформленої відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копії даної ухвали надіслано учасникам провадження у справі про банкрутство 28 травня 2010 року за вих. № 008879.

Вищезазначену ухвалу було надіслано ТОВ "Юридична агенція "Едикт" на адресу, вказану заявником у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами: 03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 10 та ліквідатору за адресою: 61024, АДРЕСА_1.

Згідно п.п. 4.1.1., 4.1.2. п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, а у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення ТОВ "Юридична агенція "Едикт" та ліквідатора про час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що згідно ч.4 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви, колегія суддів вважає за можливе розглядати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за відсутністю заявника та ліквідатора.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (вх. №162 від 23.12.2011р.), дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника кредиторів, встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року відмовлено у включенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Струм" (ідентифікаційний код 31759222) в сумі 5 053 000,00 грн. основного боргу, 757 950,00 грн. штрафу та 15 228,21 грн. пені.

Не погодившись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" звернулась з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. по справі №Б-39/06-08 про відмову у включенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Струм" в сумі 5 053 000,00 грн. основного боргу, 757 950,00 грн. штрафу та 15 228,21 грн. пені залишено без змін.

За результатом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Едикт" постановою Вищого господарського суду України від 19 січня 2012 року касаційну скаргу ТОВ "Юридична агенція "Едикт" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. (про відмову у включення грошових вимог ТОВ "Юридична агенція "Едикт") та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. у справі №Б-39/06-08 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 2-х заяв - Товариства з обмеженою відповідальністю "Другий капітал" та громадянина ОСОБА_3 на загальну суму 8 125 683,32 грн.

За результатом апеляційного оскарження товариством з обмеженою відповідальністю "Струм" ухвали господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. по справі №Б-39/06-08 про попереднє засідання, якою затверджено реєстр вимог кредиторів, залишено без змін.

За результатом касаційного оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Струм" ухвали господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2011 року постановою Вищого господарського суду України від 19 січня 2012 року касаційну скаргу ТОВ "Струм" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. (про затвердження реєстру кредиторів) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. у справі №Б-39/06-08 залишено без змін.

Постановою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Струм", ідентифікаційний код 31759222, зареєстроване 12.11.2001 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради, № рішення 1 480 105 0009 004106, місцезнаходження: 61045, АДРЕСА_2, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чернишенко Олександра Петровича, ліцензія НОМЕР_1 від 03.04.2008р., який проживає за адресою: 61024, АДРЕСА_3. Зобов'язано ліквідатора в строк до „12" жовтня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Струм", не погодившись з даною постановою, звернувся із апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. по справі №Б-39/06-08 залишено без змін.

За результатами касаційного оскарження постанови господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2011 року постановою Вищого господарського суду України від 19 січня 2012 року касаційну скаргу ТОВ "Струм" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2011 року залишено без змін.

Підставою для винесення ухвал господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року про відмову у включенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Струм" (ідентифікаційний код 31759222) в сумі 5 053 000,00 грн. основного боргу, 757 950,00 грн. штрафу та 15 228,21 грн. пені, а також про затвердження реєстру вимог кредиторів була зокрема та обставина, що відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. по справі №41/315, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2011 року, визнано недійсним договір №Б-08/04/01/2/1 купівлі - продажу цінних паперів від 01.04.2008р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Струм" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Едикт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агентство Фондових Технологій" з моменту його укладення.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами заявник вказує про наявність підстав для перегляду вищезазначених судових рішень за нововиявленими обставинами з огляду на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. по справі №41/315 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. у справі №41/315 та відповідно постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. у справі №41/315 скасована, рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2010р. у справі №41/315 про відмову в задоволенні позову про визнання недійсним договору №Б-08/04/01/2/1 купівлі - продажу цінних паперів від 01.04.2008р. залишено без змін. Отже, наявність вказаних обставин є підставою для перегляду вищезазначених судових рішень за нововиявленими обставинами відповідно до п.4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2012р. по справі №41/315 за результатом касаційного оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Другий капітал" постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. по справі №41/315 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Другий капітал" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. у справі №41/315 було скасовано, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. у справі №41/315 залишено в силі.

Відповідно до ч.3 ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України постанова Вищого господарського суду України набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

При таких обставинах, зважаючи на те, що судове рішення, яке стало підставою для постановлення ухвали господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року, якою відмовлено у включенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Струм" (ідентифікаційний код 31759222) в сумі 5 053 000,00 грн. основного боргу, 757 950,00 грн. штрафу та 15 228,21 грн. пені, залишено в силі та скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 р. у справі № 41/315 згідно постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2012 р. у справі № 41/315, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (вх. №162 від 23.12.2011р.), а тому відмовляє в задоволенні даної заяви, залишаючи без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. по справі №Б-39/06-08 про відмову у включенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Струм" в сумі 5 053 000,00 грн. основного боргу, 757 950,00 грн. штрафу та 15 228,21 грн. пені, ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів), а також постанову господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 22- 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" у задоволенні заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (вх. №162 від 23.12.2011р.).

Залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. по справі №Б-39/06-08 про відмову у включенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Струм" в сумі 5 053 000,00 грн. основного боргу, 757 950,00 грн. штрафу та 15 228,21 грн. пені.

Залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів).

Залишити без змін постанову господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Юридична агенція "Едикт".

Головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Жигалкін І.П.