Ухвала

від 12.06.2012 по справі 5027/289/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"12" червня 2012 р. Справа № 5027/289/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромзаказ»

до товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо»

про стягнення заборгованості в сумі 80 857,99 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача -не з'явився;

від відповідача -ОСОБА_1, довіреність від 12.06.2012 № 5.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромзаказ», м. Свердловськ Луганської області, звернулося з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо», м. Чернівці, про стягнення заборгованості за договором на поставку вугілля в сумі 80857,99 грн.

Позов мотивується тим, що 24.10.2008 сторонами укладено договір на поставку вугілля № 08/10-24 з наступними змінами до нього несеними додатком № 1, згідно умов якого за період з листопада 2008 року по червень 2009 року позивач поставив відповідачеві вугілля марки «АМ»(13-25) на загальну суму 577138,00 грн. Однак, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором виконав частково, сплативши позивачу за період з 10.11.2008 по 12.01.2010 510440,40 грн., а надіслана на адресу відповідача вимога про сплату боргу від 01.11.2011 № 117 залишена останнім без задоволення.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак до його початку від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними документами.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.05.2012 без поважних причин вдруге не виконав.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував. Зокрема, зазначав, що позивачем неправомірно включено в рахунки за 2008 рік нарахування за показники якості зола та вологість, натомість ціну однієї тонни вугілля позивач розраховує в розмірі 708 грн. з ПДВ, що суперечить пункту 3.1 договору на поставку вугілля № 08/10-24 від 24.10.2008.

Враховуючи, що неявка представника позивача у судове засідання та відсутність письмового відзиву на позов перешкоджають розглядові справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 червня 2012 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати позивача до початку наступного судового засідання надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин включення в рахунки за 2008 рік нарахування за показники якості зола та вологість.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.05.2012.

4. Попередити відповідача , що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами, а відносно нього буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк