Постанова

від 07.06.2012 по справі 4/17-4837-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р.Справа № 4/17-4837-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів: Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук

при секретарі судового засідання: Н.Г. Попові

за участю представників сторін:

від позивача -Л.Д. Соборова

від відповідача -Б.М. Орловський

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „О-С-В"

на рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2012 р.

у справі № 4/17-4837-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС"

до Приватного підприємства „О-С-В"

про стягнення 430 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просило стягнути з ПП „О-С-В" 399 485,00 грн. штрафу передбаченого п.10 Попереднього договору від 14.03.2007 р. В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на невиконання ПП „О-С-В" своїх зобов'язань, встановлених п.3 попереднього договору. (а.с. 4-3,64-65).

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.03.2012 р. (суддя Літвінов С.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.04.2012 р., позов задоволено. Стягнуто з ПП „О-С-В" на користь ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС" штраф у сумі 399 485,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 7 989,70 грн. (а.с.102-103).

Не погодившись з даним рішенням, ПП „О-С-В" 15.05.2012 р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, яке задоволено судовою колегією відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України, про що зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 21.05.2012 р.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив про безпідставність доводів скаржника.

Заслухавши представників сторін , дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

14.03.2007 р. між Приватним підприємством „О-С-В" та ТОВ „ЮЖМОРТАНС СЕРВІС" укладено попередній договір купівлі-продажу, відповідно до п.1 якого ПП „О-С-В" зобов'язується продати, а ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС" зобов'язується купити будинки та споруди оздоровчого табору „Зірочка", що знаходиться в селі Грибівка по вул. Грибівська під номером 5, Овідіопольського району, Одеської області, що належить ПП „О-С-В" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23.03.2006 р. Р№1270, та укласти у майбутньому договір купівлі-продажу зазначеної нерухомості на умовах, встановлених цим договором. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 14.03.2007 р. за №3481.

Пунктом 4 договору передбачено, що ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС" зобов'язується в рахунок майбутнього придбання вказаної в цьому договорі нерухомості в якості авансу перерахувати на розрахунковий рахунок ПП „О-С-В" грошову суму у розмірі п'яти мільйонів чотириста тисяч гривень на протязі трьох банківських днів з моменту підписання цього договору.

Відповідно до п.5 договору ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС" зобов'язується сплатити грошову суму у розмірі та на умовах, вказаних в п.3 договору, за винятком вже сплаченої суми, вказаної в п.4 договору, не пізніше 14.06.2007 р. , а ПП „О-С-В" зобов'язується продати та підписати договір купівлі-продажу вказаної в договорі нерухомості не пізніше 14.06.2007 р. Змінення суми договору, строків продажу та розрахунку можливо за згодою сторін.

Згідно п.10 договору сторони попереджені про те, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору купівлі-продажу, передбаченого цим договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, штрафні санкції, а саме:

- в разі, якщо ПП „О-С-В" відмовиться продавати вказане майно, то грошова сума, у розмірі вказаному у п.4, ним повертається, а також він сплачує штраф у сумі, що еквівалентна п'ятдесяти тисячам доларів США;

- в разі, якщо ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС" відмовиться придбати вказане майно та сплатити належну з нього грошову суму, то вже сплачена сума повертається йому ПП „О-С-В", та ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС" сплачує штраф ПП „О-С-В" у сумі, що еквівалентна п'ятдесяти тисячам доларів США. (а.с. 6).

Як встановлено судом першої інстанції, позивач 14.03.2007 р. на виконання п.5 попереднього договору перерахував ПП „О-С-В" 5 400 000,00 грн. в рахунок майбутнього придбання вказаної нерухомості, а 17.04.2007 р. решту суми -10 000 грн. 13.06.2007 р. ПП „О-С-В" повернуло ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС" сплачені кошти, тим самим відмовившись від укладання договору.

13.12.2010 р. позивач направив на адресу відповідача претензію щодо оплати штрафних санкцій у добровільному порядку, але відповіді не отримано, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Між тим, господарським судом Одеської області розглядалась справа №11/98-07-2246 за позовом ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС" до ПП „О-С-В" про визнання укладеним та дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності. Вказана справа неодноразово переглядалась в судах різних інстанцій. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2008 р., рішення господарського суду Одеської області від 31.03.2008 р., яким позовні вимоги задоволені -скасовано, в позові відмовлено. При апеляційному та касаційному перегляді вищевказаної справи було встановлено, що саме позивач не виконав зобов'язання передбачені ч.1 ст. 635 ЦК України, ч.4 ст. 182 ГК України щодо надіслання проекту основного договору до спливу строку, встановленого попереднім договором. Тобто, саме з вини позивача договір купівлі-продажу нерухомого майна не був укладений. (а.с. 26-29).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Частиною 4 статті 182 ГК України передбачено, що зобов'язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні.

В порушення вищенаведених норм законодавства, позивачем не надані докази на підтвердження звернення останнього до відповідача з пропозицією укладення такого договору, а також з проектом договору.

Пунктом 13 попереднього договору передбачено, що зобов'язання, встановлене цим договором, припиняється за умови укладення договору купівлі-продажу вищевказаної нерухомості, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про укладення до строку, вказаного у п.5 цього договору.

Отже, саме з вини позивача договір купівлі-продажу не був укладений, а тому і зобов'язання передбачені п.10 попереднього договору припинені, а тому підстави для стягнення штрафу з ПП "О-С-В" відсутні.

Вищевикладене не враховано судом першої інстанції, що призвело до прийняття неправильного рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 103,105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: .

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „О-С-В" задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2012 р. у справі №4/17-4837-2011 скасувати, у позові відмовити.

Стягнути з ТОВ „ЮЖМОРТАНС СЕРВІС" на користь Приватного підприємства „О-С-В" судовий збір в сумі 3 994,85 грн. за апеляційний перегляд.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 12.06.2012 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук