Рішення

від 28.10.2008 по справі 21/244-8/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/244-8/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         28.10.2008 р.                                                                      Справа №21/244-8/238

за позовом  Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області

до  Приватне підприємство "Фірма "Полюс"

про  Стягнення грошових коштів

                              Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Момот Л.В.. дов.№ 4 від 20.03.08 р.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ :  Розглядається  позовна заява РВ ФДМ України по Полтавській області до ПП "Фірма "Полюс" про повернення нерухомого майна з оренди, підписання акту прийому-передачі майна та стягнення неустойки в сумі 588,92 грн. за безпідставне користування державним майном.

Відповідач позов не визнає з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 18.10.2007 р. посилаючись на те, що заборгованість по орендній платі виникла з вини позивача, який відмовився надати відповідачу реквізити для перерахування орендної плати, що підтверджується листом позивача від 07.02.2007 р. № 04/483.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представника позивача, суд встановив :

12.12.2000 р. між РВ ФДМ України по Полтавській області та ПП "Фірма "Полюс" був укладений договір оренди № 38/00-н.

Згідно з п.1.1 договору РВ ФДМ України по Полтавській області (Орендодавець) передає ПП "Фірма "Полюс" у строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення площею 157 кв.м. за адресою : 36000, м.Полтава, бульвар Б.Хмельницького,28.

Фактична передача державного майна в оренду підтверджується актом прийому-передачі від 12.12.2000 р., що є невід"ємною  частиною договору оренди  від 12.12.2000 р. № 38/00-н.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженням на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з п.10.1 договору  договір дії з 12.12.2000 р. до 12.06.2003 р. строком 3,5 (три роки шість місяців).

Пунктом 10.6 договору встановлено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За таких обставин суд вважає, що за відсутності заяви сторін про припинення договору оренди від 12.12.2000 р. № 38/00-н, даний договір  був  продовжений двічі на той самий строк. Перший раз в зв"язку з відсутністю заяв про його припинення протягом одного місяця після закінчення (з 12.06.2003 р. по 12.07.2003 р.) договір був продовжений на строк три роки шість місяців, тобто 12.12.2006 р.). В-друге, в зв"язку з відсутністю заяв про його припинення протягом одного місяця після закінчення (з 12.12.2006 р. по 12.01.2007 р.) договір був продовжений на строк три роки шість місяців, тобто 12.06.2010 р.).

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що договір оренди від 12.12.2000 р. № 38/00-н є дійсним зі строком дії до 12.06.2010 р.

Судом не  приймаються до уваги листи РВ ФДМ України по Полтавській області від 17.05.2004 р. № 07/1349 та від 17.06.2004 р. № 07/1764, оскільки позивач не надав доказів їх відправлення та їх отримання відповідачем.

Крім того, у листах від 17.05.2004 р. № 07/1349 та від 17.06.2004 р. № 07/1764 РВ ФДМ України по Полтавській області вимагав припинення договору оренди до закінчення строку його дії (після першої  пролонгації строк продовжений до 12.12.2006 р.), тобто дострокового припинення з підстав неналежного виконання відповідачем договірних зобов"язань.

У листі № 10-06/2659 від 26.06.2008 р. позивач на виконання пункту з ухвали Господарського суду України від 26.05.2008 р. позивач повідомив суд про те, що є опискою зазначення  в пункті 101 вищевказаного договору оренди (в рукописному тексті) кінцевого терміну його дії в 2003 році, а не в 2004 р.

Відповідач не виконав вимоги пункту 3 вищевказаної ухвали та не надав лист-клопотання про продовження договору оренди № 38/00-н від 12.12.2000 р.

На підставі  зазначеного і  керуючись  ст.ст.43, 82-85   ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.У позові відмовити.

          Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.