Постанова

від 25.05.2012 по справі 2а/0570/3889/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/3889/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ушенка С.В.,

при секретарі Проніні Д.С.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод по ремонту транспортного устаткування» до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000061500 від 10.01.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод по ремонту транспортного устаткування» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000061500 від 10.01.2012 року про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на 280412 грн. за податковою декларацією з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року.

24.05.2012р. ухвалою суду здійснена процесуальна заміна неналежного відповідача на належного - Державну податкову інспекцію у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неправомірність висновків податкової інспекції про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України внаслідок включення до витрат 2-го та 3-го кварталу 2011 року від'ємного значення податку, сформованого до 01 січня 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, адміністративний позов не визнав з підстав, які викладені у письмових запереченнях. Зазначив, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків, викладених в акті перевірки від 21.12.2011р. № 1818/15/00176360. В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено, що позивач включив до складу витрат 2-го і 3-го кварталу 2011 року від'ємне значення податку, сформованого до 1 січня 2011 року. Посилаючись на те, що Податковим кодексом України не передбачено можливості включення до складу валових витрат другого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, окрім того, яке виникло за наслідками діяльності підприємства у першому кварталі 2011 року, відповідач наполягав на правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення та відсутності підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод по ремонту транспортного устаткування» (83038, м. Донецьк, пров. Данте, 1), зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради, як юридична особа.

04.11.2011 року позивачем до ДПІ у Петровському районі м. Донецька була надана податкова декларація з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року.

ДПІ у Петровському районі м. Донецька 21.12.2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 1818/15/00176360 від 21.12.2011 року (надалі - Акт перевірки).

В акті перевірки було зафіксовано порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, внаслідок якого завищена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-3 квартал 2011 року на 280 412 грн.

Відповідачем зазначено, що в порушення абзацу 3 пункту 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, платником податку до складу витрат підприємства за другий-третій квартали 2011 року включено від'ємне значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року з урахуванням збитків, одержаних за 2010 рік (280 412 грн.)

На підставі цього акту перевірки, згідно з п. 54.3. ст. 54 та п. 58.1. ст 58 Податкового кодексу України, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000061500 від 10.01.2012 року, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 280 412 грн. відповідно. Як вбачається зі змісту позовної заяви та заперечень на неї відповідача, пояснень представника відповідача у судовому засіданні, між сторонами відсутній спір щодо фактичних обставин справи. Причиною виникнення спору є різне тлумачення сторонами положень Податкового кодексу України в частині включення до складу валових витрат 2-го кварталу 2011 від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року із врахуванням від'ємного значення податку минулих податкових періодів.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Порядок визначення податку на прибуток, який встановлений розділом 3 Податкового кодексу України, у відповідності до підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» того самого кодексу застосовується з 1 квітня 2011 року.

До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувалося на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У відповідності до п. 6.1 ст. 6 цього Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до нього у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року до рядку 04.9. декларації позивач включив від'ємне значення податку за 2010 рік в сумі 280 412 грн.

В декларації позивача з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування (рядок 08) склало 855801 грн.

З урахуванням цього, від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період (рядок 06.6) по декларації позивача з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011р. склала 855 801 грн.

Таким чином судом встановлено, що визначене у декларації позивача з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування у розмірі 963111,00 грн. правомірно розраховано внаслідок включення до складу витрат збитків за 1 квартал 2011 року, які у свою чергу складаються у тому числі зі збитків попередніх років.

Таке цілком відповідає пункту 150.1. статті 150 Податкового кодексу України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Наведений розрахунок також відповідає частині 1 пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Останній визначає, що пункт 150.1. статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Як встановлено в судовому засіданні та наведено вище, до рядку 06.6. декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року позивачем включено саме від'ємне значення об'єкта оподаткування 1-го кварталу 2011 року.

Наведений висновок не суперечить частині 2 вказаного пункту, який передбачає, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таке формулювання є додатковою вказівкою на необхідність включення при розрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2-3 кварталі 2011 року від'ємного значення, отриманого при розрахунку об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року.

Його не можна тлумачити як обмеження включення до розрахунку об'єкта оподаткування у 2-3 кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, одержаного у 2010 році, оскільки за приписами статті 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами 1-го календарного кварталу.

Твердження відповідача про те, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого-третього кварталу 2011 року здійснюється виключно з урахуванням збитків, отриманих платником податку за результатами господарської діяльності за перший квартал 2011 року, не ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України. Їх розширювальне тлумачення суперечить п.4.4. ст.4, п. 7.3. ст. 7 цього Кодексу.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України не містить посилань на результати саме господарської діяльності за 1 квартал 2011 року. Як вже зазначалося, зазначене у ньому від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за 1 квартал 2011 року, в силу його визначення під час дії п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включає як валові витрати 1 кварталу 2011 року, так і обов'язково від'ємне значення попередніх податкових періодів. Окремий розрахунок об'єкта оподаткування для результатів господарської діяльності за 1 квартал 2011 року положеннями Податкового кодексу України не передбачений.

Крім того, суд при ухваленні даної постанови враховує п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Податкового кодексу України, який встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у встановленому законом на момент звернення до суду розмірі.

Керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод по ремонту транспортного устаткування» до Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000061500 від 10.01.2012 р. - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька № 0000061500 від 10.01.2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод по ремонту транспортного устаткування» (83038, м. Донецьк, пров. Данте, 1; ЄДРПОУ 00176360) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 25 травня 2012 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 29 травня 2012р.

Суддя Ушенко С. В.