Ухвала

від 30.05.2012 по справі 2а-10780/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТУ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 травня 2012 року Справа № 2а-10780/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи та заяву позивача про залишення заяви без розгляду

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області

до: Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 ЗАТ «Променергоавтоматика»

про: стягнення заборгованості,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управляння Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області до Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 ЗАТ «Променергоавтоматика», в якому позивач просить стягнуту з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 7 009,14 грн.

18.05.2012 до суду надійшла заява УПФУ в м. Бердянськ Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 18.05.2012 було призначено судове засідання на 30.05.2012.

У судове засідання представник позивача не з'явився. До суду від представника позивача надійшла заява у якій позивач просить суд залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-10780/10/0870 від 14.05.2012 №5148/13 без розгляду, у зв'язку з тим, що дана заява була надіслана до суду помилково. Також у поданій заяві позивач просить суд повернути оригінал платіжного доручення №313 від 10.05.2012 про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа для додання до заяви про видачу дубліката по іншій справі.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, телефонограмою від 28.05.2012. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Аналогія закону - це вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на подібні випадки.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області №5148/13 від 14.05.2012 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

3. Повернути оригінал платіжного доручення №313 від 10.05.2012 про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов