Постанова

від 05.06.2012 по справі 2а-1870/4429/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/4429/12 КОПІЯ СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 05 червня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/4429/12 Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -  Опімах Л.М. за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Зарічного споживчого товариства до Державної податкової служби у Сумській області про визнання недійсною податкової консультації,- В С Т А Н О В И В: В травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що у відповідності до  п. 52.1 ст. 52 Податкового кодексу України, звернувся до Державної податкової служби у Сумській області  із заявою  про надання податкової консультації. Перед відповідачем ставилось запитання щодо надання податкової консультації з приводу того, на підставі яких документів, вичерпний перелік яких встановлений у п. 44.1 ст. 44 та п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, Зарічне споживче товариство зобов'язане формувати податкову звітність з орендної плати за землі комунальної власності у розмірі 3% від їх нормативної грошової оцінки, якщо наявними у Зарічного споживчого товариства договорами оренди землі передбачена орендна плата у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки. У відповідь позивач отримав лист відповідача від 12.04.2012 року №4309/10/15-206 «Про надання податкової консультації» , який є протиправним, оскільки не відповідає положенням ст. 52 Податкового кодексу України та вимогам, викладеним у Методичних рекомендацій щодо надання органами ДПС України письмових податкових консультацій, які адресовані органам та підрозділам податкової служби згідно з листом ДПА України від 21.01.2011 року №1600/7/10-1017/220, а саме не містить відповіді на конкретне запитання, яке ставилось платником податків перед компетентним органом. Надана відповідачем податкова консультація не допомагає позивачеві правильно сформувати показники податкової звітності з плати за землю на 2012 рік, поклавши в їх основу передбачені п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України первинні документи. Тому  позивач просить визнати недійсною податкову консультацію Державної податкової служби у Сумській області, надану Зарічному споживчому товариству листом від 12.04.2012 року №4309/10/15-206 «Про надання податкової консультації». Відповідач проти позову заперечив, зазначивши в судовому засіданні, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України , який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Норми інших законодавчих та нормативно-правових актів України, прийнятих до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, застосовуються в частині, що не суперечить Податковому кодексу України. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням Податкового кодексу України, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу (пункт 5.2. статті 5 Кодексу). У відповідності до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України  платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Податковий обов'язок, згідно з пунктом 36.3 статті 36 , є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків. Відповідно до підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України  плата за землю є загальнодержавним податком, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. У відповідності до пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється. у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом 13 Кодексу. Згідно з пунктом 274.1 статті 274 ПКУ ставка земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки. Таким чином, з 1 січня 2011 року податковим законодавством України чітко визначено мінімальний річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності для всіх категорій земель, крім земель сільськогосподарського призначення, на рівні трикратного розміру відповідного земельного податку. З огляду на викладене, оскаржувана позивачем податкова консультація ніяким чином не суперечить п.44.1 ст. 44 та п. 288.1 ст. 288 ПКУ та змісту відповідного податку. Слід зазначити, що бухгалтерський облік та податковий облік не тоточні поняття, показники їх можуть відрізнятися, а відповідно податковий облік та звітність повинні відповідати вимогам встановленим ПКУ(п. 288.1 ст. 288). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з п. 53.3 ст. 53 Податкового кодексу України платнику податків надане право оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої  податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Судом встановлено, що 09 квітня 2012  року позивач  звернувся до Державної податкової служби у Сумській області  із заявою  про надання податкової консультації, ставив питання  на підставі яких документів, вичерпний перелік яких встановлений у п. 44.1 ст. 44 та п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, Зарічне споживче товариство зобов'язане формувати податкову звітність з орендної плати за землі комунальної власності у розмірі 3% від їх нормативної грошової оцінки, якщо наявними у Зарічного споживчого товариства договорами оренди землі передбачена орендна плата у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки. ( а.с.11-12). 12 квітня 2012 року на адресу позивача  наданий лист «Про надання податкової консультації» №4309/10/15-206,  який за своєю суттю  роз'яснює та обґрунтовує обов'язок платника податку  сплачувати орендну плату за землю  у розмірі трикратного  розміру земельного податку, що встановлюється  розділом 13 Податкового кодексу України, тобто  надана відповідачем податкова консультація не містить відповіді  на поставлене позивачем питання щодо  переліку документів, на підставі  яких необхідно формувати податкову звітність з орендної плати за землю. Відповідно до підпункту 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковою консультацією є допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган. Таким чином, суд приходить до висновку, що роз'яснення позивачеві обов'язку   сплачувати орендну плату за землю у розмірі трикратного  розміру земельного податку, що встановлюється  розділом 13 Податкового кодексу України, хоча і є вірним по своїй суті та відповідає вимогам податкового законодавства , проте не може вважатись таким, що висвітлює поставлене позивачем запитання, відповідно  податкова консультація є недійсною. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Зарічного споживчогое товариства до Державної податкової служби у Сумській області про визнання недійсною податкової консультації – задовольнити. Визнати недійсною податкову консультацію  Державної податкової служби у Сумській області  від 12.04.2012 року № 4309/10/15-206 "Про надання податкової консультації ", надану  Зарічному споживчому товариству.     Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови складений 08 червня 2012 року. Суддя                                              (підпис)                      Л.М. Опімах           З оригіналом згідно           Суддя                                                                                     Л.М.Опімах