Ухвала

від 05.06.2012 по справі 5026/628/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 червня 2012 року Справа № 14/5026/628/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто -Сироти П.С. (від відповідача, директор за посадою, витяг з наказу від 24.04.1997 59-а, витяг з протоколу №28 зборів засновників ТОВ "Аптека №172" від 06.04.2012), представників за довіреностями -ОСОБА_2 (від позивача), ОСОБА_3 (від відповідача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача комунального підприємства "Центральна районна аптека №3"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №172"

про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу,

стягнення 10764,73 грн. з оплати заборгованості з орендної

плати та 96502,80 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Центральна районна аптека №3" Черкаської обласної ради заявлено позов про розірвання договору від 17.07.2002 №2 оренди відокремленого структурного підрозділу -цілісного майнового комплексу аптеки №188, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека №172" та комунальним підприємством "Центральна районна аптека №3"; стягнення з відповідача суми основного боргу, річних, пені, інфляційних, витрат на експертне будівельно-технічне дослідження та збитків в сумі 94402,80 грн., завданих погіршенням стану орендованого майна.

У судовому засіданні представник позивача вимогу підтримав, пояснивши, що вважає відповідача винним у заподіянні шкоди належному йому майну з огляду на те, що відповідач згідно з умовами договору своєчасно не проводив поточного та капітального ремонту орендованого приміщення. Розмір збитків обгрунтовує Висновком експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ "Контакт-Сервіс" від 12.11.2011 №380/буд, згідно з яким відповідно до кошторисних розрахунків станом на 12.11.2011 розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику приміщення аптеки №188, розташованого в будинку №237 по вул. Ватутіна в м. Черкаси, становить 94402,80 грн.

Представник відповідача проти вимог позивача заперечив і зазначив, що погіршення стану орендованого майна сталося не з його вини, а з огляду на надзвичайну ситуацію техногенного та природного характеру, яка виникла у 2007-2008 роках і спричинила у понаднормативне підвищення рівня грунтових вод, зміщення грунтів під орендованим приміщенням та часткове його руйнування. При цьому відповідач посилається на Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж орендованої будівлі "Цілісний майновий комплекс "Аптека №188" по вул. Ватутіна, 237/1 в м. Черкаси з технічним висновком про відповідність орендованої будівлі "Цілісний майновий комплекс "Аптека №188" державним стандартам будівельним нормам і правилам та можливість її подальшої експлуатації, виконаний державним науково-дослідним і проектно-вишукувальним інститутом "НДІ проект реконструкція" (Черкаською філією) у листопаді 2010 року.

У засіданні оголошувалась перерва із 27.04.2012, 16.05.2012, 22.05.2012, про що учасники засідання були повідомлені під розписку.

Суд вважає, що до участі у розгляді справи необхідно залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача Черкаську обласну раду, як власника майна, та Головне управління охорони здоров'я та медицини катастроф облдержадміністрації, як орган, у сфері управління якого перебувають позивач та аптека №188.

У судовому засіданні 05.06.2012 суд поставив на обговорення питання потреби у призначенні судової експертизи з метою визначення технічного стану орендованого відповідачем приміщення та у разі погіршення його стану -причин, які призвели до цього.

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти призначення експертизи не заперечували. На пропозицію надати суду перелік питань, які необхідно поставити перед експертом, присутні пропозицій не внесли, їх вирішення залишили на розсуд суду.

Суд прийшов до висновку, що при розгляді справи виникли ряд питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, отже, необхідно призначити судову експертизу. Замовником, тобто платником за проведення експертизи, суд визначає позивача.

Враховуючи, що остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом, що питання про вибір експертної установи вирішується судом самостійно, керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі як третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,

Черкаську обласну раду (м. Черкаси, вул. Шевченка, 185, ідентифікаційний код 24411541) та

Головне управління охорони здоров'я та медицини катастроф облдержадміністрації (м. Черкаси, вул. Шевченка, 185, ідентифікаційний код 02012378)

2.Призначити у справі судову експертизу.

3.Проведення судової експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Черкаси, вул. Смілянська, 81.

4.На вирішення експертизи поставити питання:

4.1. Яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу аптеки №188 по вул .Ватутіна, 237 у м.Черкаси, переданого в оренду згідно з договором від 17.07.2002 №2, на час проведення експертизи.

4.2. Чи відповідають наявні у справі №14/5026/628/2012 документи по передачі цілісного майнового комплексу аптеки №188 по вул. Ватутіна, 237 у м.Черкаси, які оформлені у зв'язку з підписанням договору оренди від 17.07.2002 №2, вимогам нормативно-технічної документації по їх складанню.

4.3.Чи відбулося погіршення стану цілісного майнового комплексу аптеки №188 по вул.Ватутіна, 237 у м.Черкаси, переданого в оренду згідно з договором від 17.07.2002 №2 (далі -орендованого майна ), у порівнянні стану на момент передачі в оренду із станом на момент проведення експертизи. Якщо таке погіршення сталося то:

4.3.1.які дії (бездіяльність) призвели до погіршення стану орендованого майна і ким вони вчинені (невчинені);

4.3.2. який розмір шкоди, спричиненої діями (бездіяльністю) кожної особи чи внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

4.2. У які строки мали бути проведені поточні і капітальні ремонти аптеки №188 по вул.Ватутіна, 237 у м.Черкаси відповідно до установлених нормативів, та чи були вони проведені за час дії договору оренди від 17.07.2002 №2.

4.5. В чому полягає невідповідність Висновку експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ "Контакт-Сервіс" від 12.11.2011 №380/буд, а також Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж орендованої будівлі "Цілісний майновий комплекс "Аптека №188" по вул. Ватутіна, 237/1 в м. Черкаси державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту "НДІ проект реконструкція" (Черкаська філія) наданого у листопаді 2010 року у порівнянні з висновками цієї експертизи.

5.Направити експертній установі всі матеріали справи для проведення експертизи.

6.Експертизу провести в присутності представників учасників судового процесу.

Попередити сторони та третю особу, що неявка представника на повідомлення експерта, експертиза проводиться без представника цієї сторони.

7.Зобов'язати експертну установу:

під розписку вручити дану ухвалу експерту (експертам) та попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

направити рахунок на оплату експертизи позивачу та одночасно -його копію суду;

після закінчення проведення судової експертизи подати суду висновок судового експерта, докази направлення копії висновку сторонам та розрахунок вартості експертизи.

8.Обов'язок оплати вартості експертизи покласти на позивача, комунальне підприємство "Центральна районна аптека №3 (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 398, ідентифікаційцний код 01980489) .

Зобов'язати позивача протягом трьох днів від дня оплати рахунку направити експертній установі проектно-кошторисну документацію на цілісний майновий комплекс аптеки №188 по вул.Ватутіна, 237 у м.Черкаси.

9.Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням сторонам (2), третім особам (2) та Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (разом з матеріалами справи) для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

С у д д я Хабазня Ю.А.

6