Постанова

від 11.06.2012 по справі 34/5005/3183/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року Справа № 34/5005/3183/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Широбокової Л.П.,

при секретарі судового засідання: Єрьоміній К.В.

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність №4515/10/10-020 від 13.04.12;

від ліквідатора: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 17.01.12;

від ліквідатора: ОСОБА_3., представник, довіреність №б/н від 17.01.12.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2012р. у справі №34/5005/3183/2012

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю

"Будметалпласт", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалпласт",

м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2012 року (суддя Примак С.А.) товариство з обмеженою відповідальністю "Будметалпласт" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 17.04.2013 року; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Бесараба Віктора Вікторовича, якого зобов'язано вчинити певні дії, зокрема, у п'ятиденний строк з дня прийняття даної постанови опублікувати за рахунок боржника в офіційному друкованому органі відомості про визнання ТОВ "Будметалпласт" банкрутом, докази публікації надати до матеріалів справи; у строк до 27.06.2012р. подати для долучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів банкрута; у строк до 17.04.2013р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Не погодившись із вказаною постановою, до суду з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, яка просить дану постанову скасувати, як неправомірну, справу -направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Зокрема, при прийнятті оскаржуваної постанови порушення вимог чинного законодавства України, на думку податкового органу, полягає в тому, що проведення процедури банкрутства, у тому числі за ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без участі державної податкової служби дає можливість недобросовісним платникам не сплачувати до державного бюджету податки і збори.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор викладені в апеляційній скарзі заперечення повністю відхиляє, вважає оскаржувану постанову правомірною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Враховуючи, що уповноважені представники ліквідатора та скаржника були присутні у судовому засіданні, а також, зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції обмежений 15 денним строком розгляду апеляційної скарги (ст.102 ГПК України), а наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті (ст.ст.75, 99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає викладені в останній доводи -неспроможними та безпідставними, тоді як оскаржувану постанову такою, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено наявними у справі матеріалами, 07.01.2012р. власником ТОВ "Будметалпласт" прийнято рішення про припинення діяльності боржника. Цим же рішенням призначено голову ліквідаційної комісії Бесараба Віктора Вікторовича.

Під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено недостатність вартості майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів, що стало приводом для звернення останнього до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будметалпласт" за статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, за ч.1 ст.51 згаданого вище Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідне правило передбачено ч.3 ст.110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Особлива процедура банкрутства боржника, що ліквідується власником, яка передбачена ст.51 Закону України про банкрутство, випливає із процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Таким чином, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, закріплених у нормах ст.ст.105, 110 ЦК України, ч.5 ст.60 ГК України, а саме, прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі заставленого майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника; аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч.ч.2, 5 ст.105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податках, зборах (обов'язкових платежах); проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п.3 ст.7 Закону про банкрутство; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливе лише після закінчення наведеного вище строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону про банкрутство та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм означеної статті.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема у своїй постанові від 10 червня 2008 року у справі № 15/682-б.

Отже, 05.04.2012р. господарським судом Дніпропетровської області, за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ "Будметалпласт" Бесараба В.В., порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будметалпласт" (м.Дніпропетровськ, пр.Героїв, 9, кв.166), відповідно до процедури, визначеною статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

До даної заяви ліквідатором надано Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 18.01.2012р., з якого вбачається, що стан юридичної особи боржника визначено, як такий, що боржник перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, а місцезнаходженням боржника є м.Дніпропетровськ, пров. Гаражний, буд.2 (а.с.39).

Сума вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями, що не оспорюється боржником, становить 184 804,00 грн., активи боржника становлять 0,00 грн. Вказане підтверджується проміжним ліквідаційним балансом підприємства станом на 02.04.2012р.

Таким чином, на думку апеляційної інстанції, згідно поданих документів, місцевим господарським судом вірно встановлений факт недостатності вартості майна боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів та, як наслідок, прийнято обґрунтовану постанову про визнання ТОВ "Будметалпласт" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 1 рік до 17.04.2012р. та призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії Бесараба Віктора Вікторовича.

В той же час, викладені в апеляційній скарзі заперечення податкового органу щодо проведення місцевим господарським судом процедури банкрутства без участі державної податкової служби та за відсутності даних про проведення перевірки боржника щодо дотримання ним вимог податкового законодавства, колегією суддів до уваги не приймаються, з огляду на викладене нижче:

Так, статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до пункту 11.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, заяву про припинення платника податків за формою №8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП.

Тобто, на платника податків покладено обов'язок повідомити податкові органи про реорганізацію (ліквідацію) підприємства, шляхом подання заяви за формою № 8-ОПП, а податкові органи наділені правом проводити позапланові перевірки своєчасності, достовірності і повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) у випадку реорганізації (ліквідації) підприємств відповідно до пункту 6 частини 6 статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, як вбачається з наявних у справі матеріалів, 20.01.2012р. в Бюлетені Державної реєстрації (офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації) №202 (2) головою ліквідаційної комісії було опубліковано відомості про проведення ліквідації ТОВ "Будметалпласт"; в матеріалах справи наявні фіскальний чек №1287 від 30.03.2012р. про направлення на адресу ДПІ цінного листа та опису вкладення до нього з зазначенням переліку направлених в адресу податкового органу документів, у тому числі, повідомлення про припинення боржника, заява форми №8-ОПП про ліквідацію ТОВ "Будметалпласт", проміжний баланс боржника. (а.с.41,47-48).

Обізнаність податкового органу про наявність в провадженні господарського суду Дніпропетровської області справи про банкрутство ТОВ "Будметалпласт" підтверджено також листом ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська №4421/10/10-024 від 03.04.2012р. на адресу суду про вжиття останнім процесуальних заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".(а.с.81).

Окрім того, 05.04.2012р. на адресу ДПІ В Жовтневому районі м.Дніпропетровська місцевим господарським судом було направлено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство. (а.с.1). В свою чергу, наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням від 19.04.2012р. підтверджений факт своєчасного отримання податковим органом оскаржуваної постанови від 17.04.2012р. (а.с.84).

Отже, ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська як мінімум з 30.03.2012р. була обізнана про ліквідацію боржника та мала право здійснити документальну позапланову перевірку останнього. Тривалість проведення такої перевірки, відповідно до приписів п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -5 робочих днів, інших платників податків -10 робочих днів. Продовження встановлених строків перевірки можливе не більше як на 10 робочих днів. Проте, на час прийняття оскаржуваної постанови ДПІ В Жовтневому районі м.Дніпропетровська доказів наявності наказу керівництва податкового органу щодо проведення документальної позапланової перевірки банкрута або самі результати такої перевірки суду не надано.

Аналізуючи викладені вище обставини справи, колегія суддів прийшла до висновку, що у ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська часу для проведення перевірки підприємства-боржника було достатньо, у зв'язку з чим постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2012р. слід визнати такою, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, а отже підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська -залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2012р. у справі №34/5005/3183/2012 -залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Л.П. Широбокова