Постанова

від 11.09.2012 по справі 34/5005/3183/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року Справа № 34/5005/3183/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: Солодовнікова О.В., довіреність №7396/10/10-020 від 07.05.12, представник;

від боржника: Васильєв К.А., представник, довіреність №б/н від 17.01.12,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року у справі № 34/5005/3183/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТАЛПЛАСТ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТАЛПЛАСТ", м. Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТАЛПЛАСТ", провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною ухвалою Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Дніпропетровськ оскаржує її на предмет неповного дослідження обставин справи, порушення судом норм процесуального права.

Посилаючись на приписи Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" скаржник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТАЛПЛАСТ", м. Дніпропетровськ знаходиться на податковому обліку Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

З метою вжиття заходів по недопущенню бюджетного відшкодування сум ПДВ фіктивним фірмам та тим суб'єктам господарювання, які імітують діяльність з метою отримання його відшкодування, та руйнуванню схем ухилення від оподаткування при застосуванні процедур банкрутства, а також, можливого приєднання грошових вимог, скаржник звертався до господарського суду з клопотанням в якому просив суд не скорочувати термін ліквідаційної процедури та не затверджувати ліквідаційний баланс по даній справі завчасно.

Оскільки господарський суд вказане клопотання не задовольнив, та прийняв оскаржувану ухвалу по справі, скаржник вважає, що суд знехтував обов'язком щодо витребування належних доказів, а саме інформації від органів державної податкової служби про проведення перевірки боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства.

Скаржник зазначає, що ліквідація боржника унеможливлює проведення позапланової документальної перевірки та формування кредиторських вимог.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська просить апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Представник ліквідатора доводи апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу господарського суду законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розгляд справи відкладався з 30 серпня 2012 року по 11 вересня 2012 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТАЛПЛАСТ", м. Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області за заявою боржника на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на 1 рік, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТАЛПЛАСТ" призначено голову ліквідаційної комісії Бесараба В.В. (а.с.77-78).

Вказана постанова суду першої інстанції була оскаржена Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 червня 2012 року у даній справі залишена без змін (а.с.97-98).

Отже, апеляційна інстанція підтвердила правомірність порушення відносно боржника справи про банкрутство.

11 червня 2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора про результати ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТАЛПЛАСТ".

Відповідно до частини 2 статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів), подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених нім дій в ході ліквідаційної процедури.

Виходячи з вимог частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед кредиторами -Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрометторг" (51400, м. павлоград, вул. Ленінградська, буд.28, кв.8) - 184 804,00 грн. - 4 черга задоволення.

Згідно довідок Головного Управління статистики у Дніпропетровській області №05/3-75/400 від 20 квітня 2012 року, Жовтневого відділу державної виконавчої служби №04-14/7850 від 27 квітня 2012 року, Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 №14/1РЕР-2114 від 18 квітня 2012 року, Інспекції державного технічного нагляду №1115-02-13 від 27 квітня 2012 року, Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" №12051 від 26 травня 2012 року, Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" №Ц/21-14 від 25 травня 2012 року, за боржником нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, земельних ділянок не зареєстровано, виконавчі провадження у відношенні відповідача відсутні.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна, станом на 10 квітня 2012 року заборона відчуження об'єктів нерухомого майна та обтяження рухомого майна боржника відсутні (а.с.61-62).

Матеріали справи свідчать, що боржник на стадії добровільної ліквідації повідомляв державні контролюючі органи про прийняття рішення щодо своєї ліквідації.

З грошовими вимогами до боржника вказані органи не звертались.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно.

Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Відповідно до пю.6 ст.40 Закону про банкрутство провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст..32 цього Закону.

Таким чином, судова колегія вважає, що господарський суд правомірно прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

З доводами скаржника судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Боржник виконав вимоги п.11.1 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588, повідомив Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 30 березня 2012 року про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТАЛПЛАСТ" за формою №8-ОПП (а.с.47, 48, 42).

При отриманні заяви про припинення юридичної особи -платника податків, згідно п.11.3 Порядку обліку платників податків і зборів, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної юридичної служби першим, в інших випадках.

Отже, у скаржника було достатньо часу для проведення документальної перевірки боржника.

Скаржник належними доказами не підтвердив неможливість проведення ним позапланової документальної перевірки боржника.

За наведених підстав ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року у справі № 34/5005/3183/2012 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 14.09.12 р.)