Ухвала

від 15.06.2012 по справі 33/43

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.06.2012 р. справа № 33/43

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І., Діброви Г.І., Чернота Л.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2011року (про зупинення провадження у справі) у справі№33/43 (суддя Сич Ю.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ГазТеплоСервіс-ЛТД», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м.Донецьк про стягнення 37664,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м.Донецьк підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м.Донецьк звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2011р. у справі №33/43 та клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м.Донецьк посилається на те, що про порушення норм процесуального права в оскаржуваній ухвалі суду від 08.12.11р. скаржник дізнався лише 05.06.11р.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, судова колегія відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання заявника апеляційної скарги та залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Згідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору в установленому порядку і розмірі та надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору .

Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судовий збір" цей Закон набрав чинність з 1 листопада 2011року, у тексті Господарського процесуального кодексу України слова "державне мито" в усіх відмінках замінено словами "судовий збір".

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011р. судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011р. судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Розмір ставок судового збору визначений ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011р. Зокрема, відповідно до пункту 14 розділу 2 частини 2 вказаної норми, ставка судового збору з апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД»не надано доказів сплати судового збору у відповідності до норм чинного законодавства.

Натомість, до апеляційної скарги відповідача додано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якому заявник посилається на складне фінансове положення підприємства.

Згідно з ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД»не надано жодних документів, які би підтверджували складний фінансовий стан підприємства, тобто, скаржником не надано доказів в підтвердження обставин, викладених в заяві про звільнення від сплати судового збору, що зумовлює відсутність підстав для її задоволення.

У зв'язку з вищенаведеним, судова колегія вважає, що підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору немає, тому відмовляє у задоволенні наданної заяви.

Відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі та доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД»без розгляду, згідно п.2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2, п.3, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м.Донецьк про відновлення процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 08.12.2011 року у справі №33/43 відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2012 року у справі №33/43 залишити без розгляду.

Справу №33/43 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий К.І.Бойченко

Судді: Г.І.Діброва

Л.Ф.Чернота