Рішення

від 14.06.2012 по справі 2-1792/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2-1792/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10»квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Хрістюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс»про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Ленінський ВДВС Луганського МУЮ, ОСОБА_3, ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс», про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позову посилався на те, що ухвалою від 29.10.2010 р. по справі №М-1572/2010 Ленінського районного суду м. Луганська для забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, було накладено арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс», що належить ОСОБА_3 На виконання вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Луганська, 03 листопада 2010 року Ленінським ВДВС Луганського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №22318144. Розмір статутного капіталу ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс»(код ЄДРПОУ 01547216) становить, відповідно до Статуту Товариства 2 052 грн. 40 коп. За договором дарування частки статутного капіталу від 01 липня 2010 року, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 50% статутного капіталу ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс», що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Пржевальського, буд.8. За домовленістю між сторонами, вартість відчужуваної частки статутного капіталу складає 1000 грн. 00 коп. Факт переходу права власності на корпоративні права був засвідчений нотаріусом, про що ним було внесено запис у відповідний державний реєстр. Отже, позивач вважає себе одним із учасників ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс». Також посилався на те, що впродовж листопада місяця 2010 року на ім'я загальних зборів учасників ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс»надійшло кілька заяв учасників ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс»про вихід з Товариства та поверненням вкладів до статутного капіталу Товариства. ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс»вчинялися дії внесення відповідних змін до записів єдиного державного реєстру, але в цьому йому було відмовлено через те, що на виконання ухвали Ленінського райсуду м. Луганська по справі №М-1572/2010 від 29.10.2010 р., постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 03.11.2010 р. було накладено арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс», що належить ОСОБА_3 Отже, на теперішній час відбулися суттєві зміни у складі учасників ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс»та розподілі часток у статутному капіталі підприємства між його учасниками. Вищевикладені обставини, а також те, що з 01.01.2010 року починають діяти нові КВЕДи, виникла нагальна потреба внести зміни до установчих документів ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс», що пов'язані зі зміною складу засновників юридичної особи, зміною відомостей про засновників та зміною видів економічної діяльності юридичної особи. Підставою звернення з цим позовом, як зазначає позивач, саме до Ленінського районного суду м. Луганська є те, що Ленінським ВДВС Луганського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №22318144 від 03.11.2010 року на підставі документу про примусове виконання ухвали саме Ленінського райсуду м. Луганська від 29.10.2010 р. по справі №М-1572/2010, винесеної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Враховуючи викладене, позивач просив суд зняти арешт та виключити з акту спису та арешту майна по виконавчому провадженню ВП №22318144 50% статутного капіталу ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс», що в грошовому вираженні становить 1026 грн. 20 коп., які належать ОСОБА_5 на підставі договору дарування частки статутного капіталу від 01 липня 2010 року, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для можливості внесення змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зняти арешт, накладений постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 03.11.2010 р. за ВП №22318144, з частки у статутному капіталі ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс», що належить ОСОБА_3, спрямувати до відповідного Державного Реєстратора Луганської міської ради рішення про зняття арешту з 50% статутного капіталу ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс», які належать ОСОБА_5 на підставі договору дарування частки статутного капіталу від 01.07.2010 р. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також про зняття арешту, накладеного постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 03.11.2010 р. за ВП №22318144, з частки у статутному капіталі ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс», що належить ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, суду надав заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, суду надав заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи - Ленінського ВДВС Луганського МУЮ в судове засідання не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_3 і представник третьої особи ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс»в судове засідання не з'явилися, суду причини неявки не повідомили, про явку в судове засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2010 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 було укладено договір дарування частки статутного капіталу. Предметом вказаного договору, відповідно до п. 1.2, були 50% статутного капіталу у ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс». Вказана частка належала ОСОБА_3 на підставі Статуту (нової редакції) ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс»(п. 1.4), обдаровуваний вважається повноправним учасником товариства з моменту державної реєстрації змін до статуту (п. 2.2), після державної реєстрації вищевказаних змін до статуту товариства до обдаровуваного переходять всі права та обов'язки, що належать дарувальнику на момент укладення цього договору (п. 2.3). Договір дарування було посвідчено приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 1609 01 липня 2010 року (а.с. 6).

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 29 жовтня 2010 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 по забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та накладено арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс», що належить ОСОБА_3 у межах ціни позову у розмірі 237 264,00 грн., вимогу про накладення заборони директору ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс»ОСОБА_3 здійснювати відчуження нерухомого майна, що належить вказаному підприємству, залишено без задоволення (а.с. 4).

03 листопада 2010 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 22318144 (а.с. 5).

04 листопада 2012 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 12 листопада 2012 року ОСОБА_9, а 16 листопада 2012 року ОСОБА_10 подали на розгляд загальних зборів учасників ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс»заяви про вихід зі складу учасників вказаного товариства (а.с.7-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 718 ЦК України, дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому.

Судом встановлено, що станом на момент укладення договору дарування частки статутного капіталу 01 липня 2010 року ОСОБА_3 належало 50% у статурному капіталі ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс», а, відтак, враховуючи положення ч. 1 ст. 317 ЦК України, він мав право розпорядитися належною йому часткою, зокрема, подарувати її.

Обтяження на дану частку було накладено 03 листопада 2010 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 29 жовтня 2010 року, тобто, після укладення вказаного дарування; наявність будь-яких інших обтяжень на момент укладення 01 липня 2010 року договору дарування судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні

(обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 722 ЦК України, право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Так, як вбачається із п. 2.1 договору дарування, з моменту його укладення дарувальник втрачає всі права та обов'язки як учаснику товариства, що були обумовлені його статусом як учасника на відчужувану частку статутного капіталу (п. 1.6).

Окрім того, згідно договору дарування, обдаровуваний вважається повноправним учасником товариства з моменту державної реєстрації змін до статуту (п. 2.2), після державної реєстрації вищевказаних змін до статуту товариства до обдаровуваного переходять всі права та обов'язки, що належать дарувальнику на момент укладення цього договору (п. 2.3).

Отже, як було встановлено судом, ОСОБА_3 із укладенням договору дарування втратив, а позивач набув право власності на 50% у статурному капіталі ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс». Також судом було встановлено і не оспорюються сторонами, що позивачу було відмовлено у проведенні державної реєстрації змін до статутних документів через наявність арешту, накладеного 03 листопада 2010 року, а тому позивач, як власник вказаної частки набув права вимагати усунення перешкод у реалізації належного йому права власності і пред'явлений ним позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, постановляючи рішення, суд виходить із положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

При зверненні до суду із даним позовом, ОСОБА_1 було оплачено судовий збір у розмірі 108,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 317, 717, 718, 722 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої службі Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс»про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Зняти арешт та виключити з акту опису та арешту майна по виконавчому провадженню ВП №22318144 50% статутного капіталу ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс», що в грошовому вираженні становить 1026 грн. 20 коп., які належать ОСОБА_1 на підставі договору дарування частки статутного капіталу від 01 липня 2010 року, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Для можливості внесення змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зняти арешт, накладений постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 03.11.2010 р. за ВП №22318144, з частки у статутному капіталі ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс», що належить ОСОБА_3.

Направити державному реєстратору Луганської міської ради рішення про зняття арешту з 50% статутного капіталу ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс», які належать ОСОБА_5 на підставі договору дарування частки статутного капіталу від 01.07.2010 р. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також про зняття арешту, накладеного постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 03.11.2010 р. за ВП №22318144, з частки у статутному капіталі ТОВ «Луганське автотранспортне підприємство «Торгсервіс», що належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: