Рішення

від 14.05.2012 по справі 2-1117/12

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-1117/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року. м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Вакуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року позивач Кредитна спілка «Надія» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 09.02.2009 року між Кредитною спілкою «Надія» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 30, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 10000 на строк з 09.02.2009 року по 09.02.2010 року із сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 4,2 % в місяць.

Поручителями за даним договором згідно договорів поруки № 30/1, 30/2 від 09.02.2009 року виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом помісячно, згідно графіка розрахунків.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Надія» заборгованість за кредитним договором № 30 від 09.02.2009 року в сумі 16593,68 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду направив клопотання про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту, ст.ст. 1048, 1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний в порядку та на умовах визначених договором повернути суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.02.2009 року між Кредитною спілкою «Надія» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 30.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 даного договору, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти в кредит позичальникові в сумі 10000 грн. на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 4,2% в місяць. Базою нарахування процентів є залишок заборгованості за основною сумою виданого кредиту. Кредит надається на строк 12 місяців з 09.02.2009 року по 09.02.2010 року.

Відповідно до п.п. 3.2.2., 4.3 Кредитного договору позичальник зобов'язаний використати кредит за цільовим призначенням, визначеним договором, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим Договором. Прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 30 від 09.02.2009 року, утворилась заборгованість ОСОБА_2 перед КС «Надія», яка відповідно до розрахунку, станом на 31.01.2012 року становить - 16593,68 грн. та складається: заборгованість за кредитом - 7142,36 грн.; заборгованість по процентам - 9451,32 грн.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи ОСОБА_2 Кредитній спілці «Надія» не сплачена.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст.. 554 ЦК України боржник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до договорів поруки № 30/1 та 30/2 від 09.02.2009 року поручителями за кредитним договором № 30 від 09.02.2009 року є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких вони зобов'язуються перед Кредитною спілкою «Надія» в разі невиконання позичальником ОСОБА_2 взятих зобов'язань по кредитному договору № 30 від 09.02.2009 року в розмірі 10000 грн.; за вимогою кредитної спілки погашати кредит, відсотки та інші зобов'язання в строки і розмірах, встановлених зобов'язаннями позичальника у кредитній угоді.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань перед кредитною спілкою, суд вважає, що позовні вимоги КС «Надія» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 30 від 09.02.2009 року в розмірі 16593,68 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Надія» (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 30, р/р26504050000004 у КФ АКБ «Індустріалбанк», МФО 331304, код ЄДРПУО 25165759) заборгованість за кредитним договором № 30 від 09.02.2009 року в розмірі 16593,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Надія» судовий збір в сумі 71,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Надія» судовий збір в сумі 71,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Надія» судовий збір в сумі 71,53 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя