Ухвала

від 08.09.2008 по справі 13/733-06нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.08

          Справа №13/733-06нр.

за позовом відкритого

акціонерного товариства “Конотопське управління 

механізації, будівництва

та автотранспорту”

до відповідача -

приватного підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб,

які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:    

1) комунального

підприємства “Конотопське міжміське бюро технічної 

інвентаризації”,

2) приватного нотаріуса

Конотопського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання недійсним

договору

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - предст.

Колесников І.Г. (довіреність від 6.06.08р.)

Від відповідача - не

з'явився

Від третіх осіб - не

з'явилися

За участю секретаря

судового засідання Сугоняко Н.В.

Рішенням господарського

суду по справі № 13/733-06 від 26.09.07р. в задоволенні позовних вимог

відкритого акціонерного товариства “Конотопське управління механізації, будівництва

та автотранспорту” було відмовлено.

Переглядаючи зазначене

рішення в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного

господарського суду від 27.11.07р. рішення господарського суду Сумської області

від 26.09.07р. по справі № 13/733-06 було залишено без змін.

Переглядаючи зазначене

рішення в касаційному порядку, постановою 

Вищого господарського суду України рішення господарського суду Сумської

області від 26.09.07р. по справі № 13/733-06 та постанову Харківського апеляційного

господарського суду від 27.11.07р. скасовано, а справу передано на новий

розгляд.

Ухвалою господарського

суду Сумської області від 27.03.08р.                                  (суддя Кіяшко

В.І.) справу було призначено на 24.04.08р.

17.04.08р. до

господарського суду надійшов електронний запит з Вищого господарського суду

України № 3.3-04/1835/1635 від 15.04.08р. про надіслання справи № 13/733-06 на

їхню адресу у зв'язку з надходження касаційної скарги приватного підприємця

ОСОБА_1  на постанову Вищого

господарського суду України від 11.03.08р.

В зв'язку з зазначеними

обставинами, ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Кіяшко В.І.)

від 24.04.08р. провадження у справі № 13/733-06 було зупинено до закінчення

розгляду справи в Вищому господарському суді України.

1.08.08р.  справа № 13/733-06 повернута до

господарського суду Сумської області.

Ухвалою заступника голови

господарського суду Сумської області від 5.08.08р. в зв'язку з відпусткою судді

Кіяшко В.І. справа передана на розгляд судді 

Гудиму В.Д.

   Суть спору: позивач просить суд визнати

недійсним договір купівлі-продажу 6/25 частин нежитлового приміщення від

07.11.2003 року, укладений між позивачем -відкритим акціонерним товариством

“Конотопське управління механізації, будівництва та автотранспорту” та

відповідачем -приватним підприємцем ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача

повернути позивачеві все одержане за спірним договором.

24.09.2007 року позивач

подав до суду уточнення позовної заяви № 29 від 24.09.2007 року, в якому

просить суд: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу частини нежитлового

приміщення від 07.11.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського

міського нотаріального округуОСОБА_2, укладений між сторонами, про продаж 6/25

частини підприємства ВАТ “Конотопське управління механізації, будівництва і

автотранспорту” та застосувати двосторонню реституцію, тобто повернути сторони

в первісне положення, а саме  зобов'язати

відповідача повернути позивачеві 6/25 частини підприємства ВАТ “Конотопське

управління механізації, будівництва і автотранспорту” до складу якої входять

нежитлові приміщення у ремонтно-будівельному корпусі Б-1 на першому поверсі: 15

акумуляторна, 17 акумуляторна, 18 коридор, 19 побутова кімната, 20

електрощитові, 21 побутова, 22 побутова, 23 побутова, 24 гараж, 25 кладова, 26

майстерня, 27 кладова, 28 коридор, 29 побутова, 30 коридор, 31 гараж, 32

майстерня, 33 кладова, 34 коридор, 35 вбиральня, 36 побутова, 37 гараж,

загальною площею 1858,9 кв.м. та звільнити вказані приміщення; зобов'язати

позивача повернути відповідачеві грошові кошти, отримані за спірним договором,

в сумі 50600 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в

сумі 2000 грн. 00 коп.

     Позивач подав додаткові пояснення по

справі в обґрунтування позовних вимог.

          Відповідач в судове засідання не

з'явився, але подав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали

справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неявкою

відповідача та враховуючи його клопотання, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,

86  Господарського  процесуального  кодексу 

України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 

29 вересня 2008 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду

Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,

каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати  позивача подати матеріали в обґрунтування

позовних вимог.

3.          Зобов'язати відповідача подати

обґрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням висновків зроблених у

постанові Вищого господарського суду України від 11.03.08р.; докази відсутності

зі свого боку порушення закону при укладенні спірного договору купівлі -

продажу; інші  матеріали в обґрунтування

своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати третіх осіб подати

матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          У разі неявки представників сторін та

неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними

матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                  В.Д.

Гудим