Рішення

від 12.06.2012 по справі 5358-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Іменем України

РІШЕННЯ

12.06.2012Справа №5002-16/5358-2011

За позовом ОСОБА_1 (141400, Російська Федерація, АДРЕСА_1)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» (95001, м. Сімферополь, вул.. Октябрська, 12, ідентифікаційний код 36646150)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_3 (355040, Російська Федерація, АДРЕСА_2)

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та про визнання недійсними змін до установчих документів

Суддя М.О.Білоус

Представники:

Від позивача - представник ОСОБА_4, дов. № 6117 від 22.12.11 р.

Від відповідача - ОСОБА_5, представник дов. № 0621 від 14.05.12 р., ОСОБА_6, дов. № 0621 від 14.05.12 р.

Від третьої особи - ОСОБА_6, дов. № 873 від 15.05.12 р. представник

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Енергомера Україна» від 19.10.2011р., оформлені протоколом № 7 від 19.10.2011р. та про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Енергомера Україна», зареєстрованих 26.10.2011р.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2011р. було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 17.05.2012р. Цією ж ухвалою суду, провадження у справі зупинено у порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до 17.05.2012р., у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

03.01.2012р. до суду від Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційна справа ТОВ «Енергомера Україна» надійшла реєстраційна справа ТОВ «Енергомера Україна».

Ухвалою ГС АРК від 17.05.2012р. провадження у справі поновлено та відкладено у зв'язку з наданням позивачем заяви про зміну предмету позову, згідно до якої просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Енергомера Україна» від 19.10.2011р., оформлені протоколом № 7 від 19.10.2011р., протоколом № 6 від 19.10.2011р., протоколом № 8 від 19.10.2011р.

- визнати недійсними зміни до установчих документів (у вигляді нової редакції Статуту ТОВ «Енергомера Україна»), зареєстровані Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 26.10.2011р., № запису 1 882 105 0002 016037. Вказана заява прийнята судом до розгляду, оскільки право позивача на зміну предмету позову, відповідно до ст.. 22 ГПК України реалізоване до початку розгляду судом справи по суті.

В судовому засіданні 12.06.2012 р. позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач вимоги позивача, в тому числі викладені в заяві від 16.05.12 р. не визнав з підстав зазначених у відзиві. Зокрема, вказував, що повідомляв ОСОБА_1 про проведення засідання загальних зборів відповідно до п.7.11 Статуту ТОВ «Енергомера Україна» та надав докази цього. Також звертав увагу суду на те, що ОСОБА_1 володів 24 % відсотків статутного капіталу товариства, а загальні збори були проведені відповідно до ЗУ «Про господарські товариства», Господарського кодексу України та Статуту.

Представник 3-ї особи також у письмовому відзиві та під час судового засідання наполягав на відмові в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, 3-ї особи, суд

ВСТАНОВИВ :

19.10.2011 р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» з порядком денним - виключенням зі складу учасників товариства тих, які систематично не виконують (не належним чином) свої обов'язки, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі. Про виведення зі складу учасників ТОВ «Енергомера Україна» ОСОБА_1 та затвердження Статуту ТОВ «Енергомера Україна» у новій редакції. Відповідно до протоколу № 6 ОСОБА_1 виключений із складу учасників з виплатою доходу у розмірі 24 % Статутного капіталу, що складає 15 120 грн. та внесені зміни до Статуту ТОВ «Енергомера Україна» ( а.с. 57 т.1).

Протоколом № 7 від 19.10.11 р. відповідно до ч.1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» виключено ОСОБА_1 з виплатою долі в статутному капіталі у розмірі 24 % та внесені відповідні зміни до Статуту ТОВ «Енергомера Україна» ( а.с. 56 т.1).

Відповідно до протоколу № 8 від 19.10.11 р., яким встановлений порядок денний - розгляд питання про примусове виключення зі складу учасників ТОВ «Енергомера Україна» ОСОБА_1, примусово виключено ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ «Енергомера Україна» ( а.с. 61 т. 1)

Позивач вказує, що проведення загальних зборів відбувалось без належного повідомлення його як учасника про дату скликання та проведення загальних зборів, а відтак внаслідок неповідомлення він був позбавлений можливості прийняти участь у засідання зборів, тим самим реалізувати свої права як учасник.

Також позивач вважає, що відповідачем недоведене систематичне невиконання його обов'язків як учасника Товариства, а також невідомо які саме дії перешкоджають цілям Товариства.

Позивач вважає, що відповідні рішення зборів учасників ТОВ «Енергомера Україна», оформлені протоколами № 6 від 19.10.11 р., № 7 від 19.10.11 р., № 8 від 19.10.11 р. прийняті з порушеннями вимог чинного законодавства, а тому слід визнати їх недійсними в судовому порядку. При цьому, позивач посилається на положення Конституції України, норми Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про господарські товариства».

Таким чином, недодержання відповідачем під час скликання учасників товариства 19.10.11 р. встановленого законом порядку персонального повідомлення учасника, що як внаслідок призвело до позбавлення позивача права на участь в управлінні товариством, що свідчить про порушення прав позивача та, на його думку є підставою для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, оцінивши правовідносини сторін, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органам товариства з обмеженою відповідальністю є збори його учасників.

Компетенція зборів учасників та порядок прийняття ними рішень, періодичність скликання визначені статтями 59 - 61 Закону України «Про господарські товариства».

Згідно частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 7.11 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» встановлено що про проведення засідання Загальних зборів учасників, учасники повідомляються письмово (чи іншим способом) не менш ніж за 30 днів до початку засідання Загальних зборів учасників із вказівкою часу і місця проведення, а також порядку денного.

Матеріали справи містять телефонограми № 37 від 12.09.11 р. № 38 від 14.09.11 р. ( а.с. 144-145 т.1), які були передані за вказаними в них телефонними номерами, про що свідчать засвідчені копії роздруківки телефонних переговорів із зазначенням часу та тривалістю розмов ( а.с. т.30 - 35 т.2).

Суд вважає можливим прийняти в якості належного доказу зазначений спосіб повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів засновників.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що обраний відповідачем спосіб відповідає положенням Статуту Товариства та не суперечить законодавству.

Частиною 1 статті 60 Закону «Про господарські товариства» передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Пунктом 7.8. Статуту визначено, що Загальні Збори Учасників скликаються в міру необхідності, але не рідше двох разів у рік. Загальні Збори Учасників вважаються повноваженими, якщо на нього присутні Учасники, що володіють у сукупності більш ніж 60 % голосів. У виняткових випадках допускається прийняття рішень шляхом опитування в порядку, обумовленому чинним законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є учасником ТОВ «Енергомера Україна» володіє 76 % Статутного капіталу Товариства, про що свідчать зміни до статуту ТОВ «Енергомера Україна», затверджені протоколом № 6 Загальних зборів учасників від 24.12.2010 р.

Згідно з цими змінами ОСОБА_3 володіє 47 880,00 гривень, що складає 76% Статутного капіталу, тоді як ОСОБА_1 володіє 15 120,00 гривень, що складає 24 % Статутного капіталу.

Отже, відповідно до п.7.8. Статуту Товариства - Загальні збори учасників Товариства вважаються повноваженими, якщо на ньому присутні учасники, що володіють у сукупності більш ніж 60 % голосів.

Протоколи № 6,7, 8 від 19.10.11 р. свідчать про те, що збори відбувались за участю учасника ОСОБА_3, який володіє 76 % статутного капіталу ТОВ «Енергомера Україна».

Таким чином, Загальні збори учасників Товариства були повноважними для прийняття рішень, щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства та затвердження нової редакції статуту Товариства у зв'язку із зміною складу учасників Товариства.

Підставою для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства стало неналежне виконання обов'язків учасника Товариства. Тобто, учасник ОСОБА_1 не брав участі у вирішенні господарських справ Товариства, не брав участі у засіданнях Загальних зборів учасників Товариства.

Але, позивач спростовуючи вказані факти, в супереч положень ст.ст. 33,34 ГК України не надав суду належних та допустимих доказів, які спростовують наведене.

Відповідно до частини 4 статті 145 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить:1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Згідно з пунктом 4.2. Статуту Учасники зобов'язані: додержуватись вимог Статуту Товариства і виконувати рішення Загальних Зборів Учасників Товариства ( п.п. 4.2.1.); виконувати свої обов'язки перед Товариством, у тому числі в частині оплати часток в розмірі та у порядку, передбаченому Статутом ( п.п. 4.2.3.); негайно повідомляти органи управління Товариства про зміну адреси й інші необхідні данні, що можуть впливати на діяльність Товариства ( п.п.4.2.4); сприяти досягненню мети діяльності Товариства (п.п. 4.2.5).

Пунктом 3 статті 100 ЦК України передбачено, що учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Частинами 1,2 статті 59 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах «а», «б», «г - ж», «и - й»статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; г) виключення учасника з товариства; в) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; з питань, зазначених у пунктах «а», «б»статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до підпунктів 7.5.2, 7.5.8., 7.5.9., 7.5.14 пункту 7.5. Статуту, в редакції, затвердженої Протоколом Загальним Зборів № 1 від 08.09.09 р. до виняткової компетенції Загальних Зборів Учасників відноситься зокрема, внесення змін до статуту Товариства, зміна розміру його статутного капіталу, встановлення розміру, форми і порядку внесення Учасниками додаткових внесків; рішення питання про придбання Товариством частки Учасника; виключення учасника із Товариства.

Згідно частини 1 статті 64 Закону України «Про господарські товариства»учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Пунктом 5.20 Статуту в редакції, затвердженої Протоколом Загальним Зборів № 1 від 08.09.09 р. визначено, що Учасник, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки або перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства, може бути виключений з Товариства на підставі рішення Загальних Зборів Учасників. При цьому цей Учасник участі в голосуванні не приймає.

Пункт 29 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року, встановлює, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Виключення учасника з ТОВ чи ТДВ відповідно до статті 59 Закону про господарські товариства належить до компетенції зборів ТОВ (ТДВ), а не суду.

Отже, Загальні збори учасників Товариства, були проведені відповідно до вимог Закону України «Про господарські Товариства», Господарського кодексу України та статуту Товариства.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року, - при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Виходячи з вищенаведеного, у суду відсутні підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів, які відбулись 19.10.2011 р.

За таких обставин, всебічно та в повному обсязі дослідивши та оцінивши обставини справи, а також наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

В судовому засіданні 12.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 18.06.2012 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Суддя Білоус М.О.