Ухвала

від 12.06.2012 по справі 5010/341/2012-п-12/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 червня 2012 р. Справа № 5010/341/2012-П-12/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської районної державної адміністрації, пл. Незалежності, 1,м.Снятин,78300

до відповідача: приватного підприємства "Барвінок" вул.Зелена,9,Снятин,Івано-Франківська область,78300

про відшкодування збитків за договором підряду в сумі 169300,00грн. у зв"язку з невідповідністю умовам догвору проектної документації.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність №17/0/01-13/5 від 25.01.11р. - начальник юридичного відділу)

Від прокуратури: Гоголь В.В., (посвідчення №8 від 25.02.09р. - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах)

Від відповідача: Сідлярчук П.О., (паспорт серія НОМЕР_1 від 30.04.96р. - керівник)

встановив , що прокурор Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Барвінок" про відшкодування збитків за договором підряду в сумі 169300,00грн. у зв"язку з невідповідністю умовам договору проектної документації.

Ухвалою суду від 29.03.12р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.12р.

Ухвалою суду від 24.04.12р. розгляд справи відкладено на 15.05.12р. у зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання.

15.05.12 прокуратурою Снятинського району подано заяву (вх.№ 3209/2012 свх.) щодо неможливості представити в судове засідання оригінали витребовуваних судом доказів у зв"язку з розглядом кримінальної справи у Снятинському районному суді.

15.05.12р. судове засідання не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Матуляка П.Я. на лікарняному, тому ухвалою суду від 24.05.12 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.06.12.

25.05.12 сторонами подано суду клопотання про продовження строку розгляду спору до 12.06.12 , яке , в контексті ст.69 ГПК України , судом задоволено .

В судовому засіданні 12.06.12 відповідачем заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі . Дане клопотання мотивовано тим , що на розгляді у Снятинському районному суді перебуває кримінальна справа щодо директора приватного підприємства "Барвінок" ОСОБА_2 обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на наявну в матеріалах справи (а.с.31) постанову про порушення кримінальної справи від 10.03.12 . Представник позивача та прокурор факт перебування на розгляді в Снятинському районному суді кримінальної справи щодо директора приватного підприємства "Барвінок" ОСОБА_2 підтвердили , щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечили.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В контексті Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК) . Під неможливістю розгляду даної справи мається на увазі неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК , є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається , що предметом позову у справі № 5010/341/2012-П-12/6 є відшкодування збитків за договором підряду в сумі 169300,00грн. у зв"язку з невідповідністю умовам договору проектної документації, а саме "Відновлення адміністративного будинку з вбудованими приміщеннями клубу, бібліотеки та ФАП".

Предметом кримінальної справи щодо директора приватного підприємства "Барвінок" ОСОБА_2 , яка перебуває на розгляді Снятинського районного суду , є спричинення збитків державі в сумі 169 300 грн. у зв"язку з виготовленням проекту будівництва "Відновлення адміністративного будинку з вбудованими приміщеннями клубу, бібліотеки та ФАП", виготовлений приватним підприємством "Барвінок" , який не відповідає за складом та змістом Державним будівельним нормам А.2.2-3-2004 .

Аналізуючи вищенаведене , суд констатує , що встановлення фактичних обставин у кримінальній справі щодо директора приватного підприємства "Барвінок" ОСОБА_2 матиме преюдиціальне значення для вирішення спору у справі №5010/341/2012-П-12/6 , оскільки ці обставини вплинуть на оцінку доказів у даній справі ( зокрема проектної документації "Відновлення адміністративного будинку з вбудованими приміщеннями клубу, бібліотеки та ФАП" ), тому суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.69, 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 12.06.12 .

2. Зупинити провадження у справі за позовом прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської районної державної адміністрації до приватного підприємства "Барвінок" про відшкодування збитків за договором підряду в сумі 169300,00грн. у зв"язку з невідповідністю умовам договору проектної документації до набрання законної сили рішенням Снятинського районного суду у кримінальній справі щодо директора приватного підприємства "Барвінок" ОСОБА_2 про спричинення збитків державі в сумі 169 300 грн.

Зобов"язати сторони повідомити суд про усунення обставин , що зумовили зупинення провадження у справі .

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"