Ухвала

від 18.06.2012 по справі 5015/761/12(23/302)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

18.06.12 Справа № 5015/761/12(23/302)

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі головуючого судді - Юркевича М.В. розглянувши клопотання колективного підприємства громадського харчування "Оброшино" с. Оброшино Львівської області про відновлення строку для подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2012 р.

за заявою колективного підприємства громадського харчування "Оброшино" с. Оброшино Львівської області

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2010 р.

у справі № 5015/761/12 (23/302)

за позовом колективного підприємства громадського харчування "Оброшино" с. Оброшино Львівської області

до відповідача-1 Оброшинської сільської ради с. Оброшино Львівської області

до відповідача-2 Солонківського споживчого товариства с. Солонка Львівської області

за участю третьої особи на стороні позивача Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки м. Львів

про визнання частково недійсною постанови зборів уповноважених пайовиків Пустомитівського районного споживчого товариства та визнання права власності

та за зустрічним позовом Солонківського споживчого товариства с. Солонка Львівської області

до відповідача-1 колективного підприємства громадського харчування "Оброшино" с. Оброшино Львівської області

до відповідача-2 Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки м. Львів

до відповідача-3 Оброшинської сільської ради с. Оброшино Львівської області

про визнання недійсними свідоцтв про право власності на будівлю продмагу з рестораном та визнання права власності на зазначене майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.12.2010 р. у справі №23/302 колективному підприємству громадського харчування "Оброшино" с. Оброшино Львівської області відмовлено в задоволенні позову до Оброшинської сільської ради с. Оброшино Львівської області та до Солонківського споживчого товариства с. Солонка Львівської області про визнання частково недійсною постанови зборів уповноважених пайовиків Пустомитівського районного споживчого товариства від 29.05.2003 р. та визнання за позивачем права власності на будинок ресторану «Золотий колос», що знаходиться по вул. Грушевського, 2 в с. Оброшино. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано за Солонківським споживчим товариством право власності на будівлю продмагу з рестораном "Золотий колос". Стягнуто з КПГХ "Оброшино" на користь Солонківського споживчого товариства 1445,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд зустрічного позову. Припинено провадження у справі щодо решти зустрічних позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 р. у даній справі, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 року, скасовано рішення місцевого господарського суду від 16.12.2010 р. в частині відмови у задоволенні первісного позову КПГХ "Оброшино" та стягненні з КПГХ "Оброшино" 1360 грн. держмита. Прийнято нове рішення, позов КПГХ "Оброшино" задоволено частково. Визнано недійсною постанову зборів уповноважених пайовиків Пустомитівського споживчого товариства від 29 травня 2003 року в частині приєднання КПГХ "Оброшино" до Солонківського споживчого товариства. Відмовлено в позові про визнання права власності КПГХ "Оброшино" на будинок ресторану "Золотий колос" в с. Оброшино. Відмовлено у відшкодуванні Солонківському споживчому товариству держмита в сумі 1360 грн. за зустрічним позовом. В інші частині рішення суду залишено без змін.

27 лютого 2012 року КПГХ "Оброшино" звернулося до місцевого господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2010 р. за нововиявленими обставинами (вх. №819 від 27.02.2012 р.).

За результатами розгляду зави КПГХ "Оброшино" ухвалою господарського суду Львівської області від 27.03.2012 р. в даній справі №5015/761/12 (суддя Станько Л.Л.) залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2010 р. по справі № 23/302 в частині: визнання за Солонківським споживчим товариством права власності на будівлю продмагу з рестораном "Золотий колос" і стягнення з КПГХ "Оброшино" на користь Солонківського споживчого товариства 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд зустрічного позову, а також в частині припинення провадження у справі щодо вимог про визнання недійними свідоцтв про право власності на будівлю продмагу з рестораном за відповідачем 1 (серія КММ №003138 від 23.03.1998 року і серія ЯЯЯ №518654 від 04.08.2006 року) і зобов'язання відповідача 2 вчинити дії по скасуванню запису в державному реєстрі нерухомого майна про реєстрацію права власності на будівлю продмагу з рестораном за відповідачем 1 та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна на будівлю продмагу з рестораном за позивачем.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, КПГХ "Оброшино" 12.04.2012 р. через господарський суд Львівської області подало апеляційну скаргу (вх. №769 від 24.04.2012 року).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2012 р. апеляційну скаргу КПГХ "Оброшино" прийнято до провадження та зобов'язано скаржника подати докази сплати судового збору.

В зв'язку із несплатою апелянтом у встановленому Законом порядку і розмірі судового збору та неподанням останнім доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу-1 у справі та третій особі за первісним позовом, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 р. апеляційну скаргу КПГХ "Оброшино" на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2012 року залишено без розгляду.

24.05.2012 р. повторно на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга КПГХ "Оброшино " (вх. №976 від 24.05.2012 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2012 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2012 р. апеляційну скаргу КПГХ "Оброшино" повернуто скаржнику, в зв'язку з тим, що останнім не приєднало до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги Оброшинській сільській раді та Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

29.05.2012 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила чергова апеляційна скарга КПГХ "Оброшино" (вх. №1015 від 29.05.2012 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2012 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2012 р. апеляційну скаргу КПГХ "Оброшино" повторно повернуто скаржнику, оскільки останнім черговий раз не приєднало до апеляційної скарги доказів надіслання її копії Солонківському споживчому товариству та Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, а також доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку та розмірі. Окрім цього, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

05.06.2012 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла чергова апеляційна скарга КПГХ "Оброшино" без дати і б/н (вх. №1048 від 05.06.2012 р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2012 року.

В зв'язку з тим, що КПГХ "Оброшино" в черговий раз не приєднано до поданої апеляційної скарги доказів надіслання її копії іншим учасникам процесу, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 р. подану апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

14.06.2012 р. до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області вп'яте поступила апеляційна скарга КПГХ "Оброшино" без дати і б/н (вх. № 1128 від 14.06.2012 р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2012 року.

Апелянтом знову ж таки не приєднано до поданої апеляційної скарги доказів надіслання її копії іншим учасникам процесу, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку.

15.06.2012 р. до Львівського апеляційного господарського суду від апелянта поступило клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2012 року з приєднаними квитанціями про надіслання копії апеляційної скарги відповідачам та третій особі, а також з приєднаною квитанцією про сплату судового збору № к111/А/5 від 10.05.2012 р.

У своєму клопотанні заявник просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними та відновити його для подання апеляційної скарги. Як на підставу своїх вимог, скаржник покликається на те, що первинна апеляційна скарга була подана в межах встановленого ст. 93 ГПК України строку. Скаржник також вказує на те, що виправивши недоліки вказані в останній ухвалі від 06.06.2012 р., якою апеляційну скарги було повернуто заявнику, КПГХ "Оброшино" повторно звернулось з тією ж апеляційною скаргою.

З огляду на те, що повторну апеляційну скаргу заявником подано протягом двох днів з моменту коли він дізнався про її повернення, а також те, що первинна апеляційна скарга подана КПГХ "Оброшино" без пропуску строку апеляційного оскарження, позивач вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга в силу приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності або відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає відновленню.

Як свідчить правовий аналіз норм чинного законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з тим, що норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Львівський апеляційний господарський суд, виходячи із аналізу обставин пропуску позивачем строку для подання апеляційної скарги дійшов висновку, що останнім не доведено поважності причин пропуску ним процесуального строку встановленого ст. 93 ГПК України. Причини з яких апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду не є поважними для відновлення такого строку. Апелянт неодноразово мав можливість виправити недоліки поданої апеляційної скарги. Однак, як прослідковується із наявних матеріалів справи, таких дій позивач своєчасно не вчиняв.

Львівський апеляційний господарський суд не вбачає в даному випадку правових підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити колективному підприємству громадського харчування "Оброшино" с. Оброшино Львівської області у відновленні пропущеного строку на оскарження на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2012 р. у справі №5015/761/12.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.