Рішення

від 10.10.2006 по справі 9/403-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/403-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.06р.

Справа № 9/403-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод",

                    м. Синельникове Дніпропетровської області 

до   Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія

                    “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ  

про стягнення 20893 грн. 71 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - Лакіза Ю.В. - юрисконсульт, довіреність № 2 від 06.02.06 р.

Від відповідача - Дядюра К.Г. - юрисконсульт, довіреність № 479 від 10.10.05 р. 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Синельниківський ресорний завод" звернулось у вересні 2006 року із позовом до  ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошову суму 20893,71 грн.  заборгованості з відшкодування фактичних витрат на обслуговування електричних мереж, в тому числі: 20836,21 грн. основного боргу за липень 2006 року, 57,50 грн. пені. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань по договору № 88-Ц від 01.01.02р. в редакції додаткової угоди № 4/05 від 30.09.05р.

Відповідач у відзиві на позов просить припинити провадження у справі в частині основного боргу в зв'язку із погашенням заборгованості в цій частині.

В судовому засіданні 10.10.2006р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

      встановив:

          Між ВАТ "Синельниківський ресорний завод" (далі –Позивач) та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі –Відповідач) був укладений договір № 88-Ц від 01.01.02р., предметом якого є постачання і передача електроенергії Відповідачем, як Енергопостачальником, та оплата спожитої електроенергії Позивачем, як Споживачем.

          Відповідно до умов укладеної до вищевказаного Договору Додаткової угоди за №4/05 від 30.09.05р., Позивач здійснює передачу електроенергії власними енергомережами в електричні мережі структурної одиниці (Синельниківський МРЕМ), а Відповідач відшкодовує його фактичні витрати з обслуговування електричних мереж, якими здійснюється передача, у відповідності із додатком № 15 до Договору.

Згідно п. 6.1 додатку №15 до вищевказаного Договору, підставою для розрахунку за послуги є погоджений сторонами, тобто підписаний уповноваженими особами і скріплений печатками сторін акт приймання виконаних робіт.

          Позивач свої зобов'язання за вищевказаним Договором виконав повністю, передавши у липні 2006 року Відповідачу активної електроенергії у кількості 4535414 кВт*год., що підтверджується актом № 07/13-ПП від 31.07.06р. приймання-передачі електроенергії та відповідним звітом про передачу електроенергії від 03.08.06р., які є в матеріалах справи.

Пунктом 6.2 умов додатку №15 до вищевказаного Договору сторонами був встановлений порядок розрахунків за поставлену активну електроенергію, відповідно до якого розрахунок за фактично спожиту електроенергію за підсумком місяця здійснюється Відповідачем у термін протягом 5-ти банківських днів з моменту одержання рахунку на оплату послуг.

10.10.06р. Позивач надав суду докази погашення Відповідачем основного боргу у сумі 20836,21 грн., про що свідчить копія банківського документу від 30.08.06р. із призначенням платежу “транзит е/е за липень 2006 року, згідно рахунку № 474 від 31.07.06р.  по договору 88-Ц від 01.01.02р.”

За прострочення грошових зобов'язань на підставі п. 6.2 додатку №15 до договору №88-Ц від 01.01.02р. Позивач нарахував Відповідачу пеню за період з 18.08.06р. по 23.08.06р. у сумі 57,50 грн., доказів оплати якої на час розгляду справи судом не надано.  

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Основний борг в сумі 20836,21 грн. сплачений Відповідачем до пред'явлення позову до суду (01.09.06р.), тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними і задоволенню не підлягають.

У зв'язку із добровільним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов'язань перед Позивачем з оплати наданих за договором № 88-Ц від 01.01.02р. послуг на суму 20836 грн. 21 коп. основного боргу, ці зобов'язання, згідно ст. 202 Господарського кодексу України, є припиненими, тому провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, відповідно до приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до положень ч.1 ст. 229 і ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами; штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу положень ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Таким чином,  позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 57 грн. 50 коп. пені –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" суму 57 грн. 50 коп. пені, 27 коп. витрат на держмито, 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано