Ухвала

від 18.06.2012 по справі 2а-2272/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2012 року 2а-2272/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Волощука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель»про відкликання позовної заяви у справі №2а-2272/12/1070 за позовом Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача громадянина ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів дочірнього підприємства «Агробуд» про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2012 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель»(далі - позивач) до Київської обласної державної адміністрації (далі -відповідач 1), Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі -відповідач 2) про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 10.12.2003 № 789 «Про надання в оренду земельної ділянки»та визнання незаконним і скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 02.02.2004 № 69 «Про надання в оренду земельної ділянки».

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 до участі у справі залучені як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача громадянина ОСОБА_1 (далі -третя особа 1) та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів дочірнє підприємство «Агробуд»(далі -третя особі 2).

У судовому засіданні 13.06.2012 представник позивача подав заяву про відвід судді, у задоволенні якої ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 відмовлено.

15.06.2012 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

Надаючи правову оцінку клопотанню про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Статтею 50 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач -зокрема, особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника (ч. 1 ст. 56 КАС України).

Відповідно до частини 3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду подано представником позивача, який діє на підставі підписаної головою Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» та скріпленої печаткою довіреності від 11.06.2012, дійсної протягом трьох років, та встановлено, що він наділений позивачем правом користуватися всіма процесуальними правами, наданими позивачу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що клопотання про відкликання позовної заяви подано повноважною особою та є правом сторони у справі в силу приписів ст. 49 КАС України, отже дане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 N 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на викладене, сума сплаченого судового збору у даній справі поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача громадянина ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів дочірнього підприємства «Агробуд» про визнання незаконними та скасування рішень залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.