Рішення

від 18.06.2012 по справі 5009/1323/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 10/26/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.12 Справа № 5009/1323/12

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Енерготехінвест", м. Запоріжжя.

про зобов'язання повернути орендоване майно з підписанням акту приймання-передачі

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача -ОСОБА_2, на підставі довіреності № 5751/20-19 від 15.11.2010 р.

від відповідача -ОСОБА_3, на підставі довіреності № 20-412 від 20.12.2011 р.

11.04.2012р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Енерготехінвест", м. Запоріжжя про зобов'язання повернути орендоване майно з підписанням акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 11.04.2012р. порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/26/12.Судове засідання призначено на 10.05.2012р.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 10.05.2012р. розгляд справи був відкладений на 21.05.2012р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.2012р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

До початку судового засідання 21.05.2012р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання за вх. № 0906/10084 про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання через відрядження останього.

Представник відповідача в судове засідання 21.05.2012р. за викликом не з'явився.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, із урахуванням клопотання відповідача про відкладення розгяду справи та з метою витребування необхідних для вирішення даної справи документів, суд відклав розгляд справи на 31.05.2012 р..

31.05.2012 р. представник позивача підтримав в судовому засіданні позовні вимоги повністю.

31.05.2012 р. представник відповідача надав до суду заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні 31.05.2012 р. було оголошено перерву на 11.06.2012 р.

11.06.2012 р. представник позивача підтримав в судовому засіданні позовні вимоги повністю.

11.06.2012 р. представник відповідача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Згідно ст.69 ГПК України, суд клопотання прийняв та задовольнив, продовживши строк розгляду справи на 15 днів до 24.06.2012 р.

В судовому засіданні 11.06.2012 р. було оголошено перерву на 18.06.2012 р.

18.06.2012 р. позивачем були підтримані позовні вимоги.

18.06.2012 р. представник відповідача надав до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду на 3 місяці, згідно ст. 121 ГПК України. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

18.06.2012 р. на підставі ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.03.2008 р. № 120/1 „Про надання згоди комунальним підприємствам на передачу в оренду об'єктів прав комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя суб'єктам підприємницької діяльності" між Концерном „Міські теплові мережі" (Орендодавець, Позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково - виробничою компанією „Енерготехінвест" (Орендар, Відповідач по справі) було укладено Договір № 202 оренди будівлі /Літ. Б-3/, інв. № 201037, загальною площею 2230,80 кв.м., та обладнання, розташованої за адресою: провулок Зустрічний, 10 смт. Тепличне (п. 1.1 в редакції Додаткової угоди № 2 від 23.07.2009 р.).

Факт передачі в оренду майна за договором підтверджується актом приймання-передачі від 31.07.2008 р.

Строк дії договору оренди, на який його було укладено, сплинув 30 червня 2011 року (п. 11.1).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (ЦК) договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.і ст. 759 ЦК).

Частиною 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України (ГК) договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Про припинення Договору оренди від 31.07.2008 № 202 за спливом терміну, на який його було укладено, на адресу відповідача 18 липня 2011 року був направлений лист (вих. № 3802/20 від 15.07.2011).

Згідно з п. 2.4 укладеного Договору, у разі закінчення строку дії або у випадку дострокового його розірвання відповідач зобов'язаний у десятиденний строк повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі, але орендоване майно позивачу не повернуто і відповідач продовжує його використовувати.

Обов'язок орендаря (наймача) негайно повернути об'єкт оренди у разі припинення договору оренди закріплено також у ст. 785 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутств орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Листом від 19.03.2012 вих. № 1417/20-11, направленим на адресу відповідача, Концерн „МТМ" просив звільнити будівлю /літ. Б-3/, інв. № 201037, загальною площею 2230,80 кв.м. за адресою: вул. провулок Зустрічний, 10 смт. Тепличне, і повернути зазначене приміщення та орендоване обладнання за актом прийому -передачі, відповідь на який не отримана, орендоване майно не повернуто.

Таким чином, відповідачем порушені договірні зобов'язання щодо звільнення приміщення після закінчення терміну дії договору, адже орендоване майно позивачу не повернуто і ТОВ „НВК „Енерготехінвест" продовжує його безпідставно використовувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу: одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Положеннями ст.283 ГК України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Енерготехінвест" повернути орендоване майно, а саме: будівлю /літ. Б-3/, інв. № 201037, загальною площею 2230,80 кв. м. та обладнання (за переліком), розташоване за адресою: провулок Зустрічний, 10 в смт. Тепличне, з одночасним підписанням акту приймання-передачі (повернення) вказаного орендованого майна.

Також, суд задовольняє заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, так як вони не відповідають доказам наданим позивачем.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов повністю.

Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 69, 82, 84, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 24.06.2012 р.

Позов Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Енерготехінвест" задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Енерготехінвест" 69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 20, код ЄДРПОУ 34748320, р/р 2600010131801 у ПАТ „Метабанк", м. Запоріжжя, МФО 313582 повернути Концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26003000275666 у ПАТ „Універсал банк", МФО 322001 орендоване майно, а саме: будівлю /літ. Б-3/, інв. № 201037, загальною площею 2230,80 кв. м. та обладнання (за переліком), розташоване за адресою: провулок Зустрічний, 10 в смт. Тепличне, з одночасним підписанням акту приймання-передачі (повернення) вказаного орендованого майна.

Стягнути з ТОВ „Науково- виробнича компанія „Енерготехінвест", 69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 20, код ЄДРПОУ 34748320, р/р 2600010131801 у ПАТ „Метабанк", м. Запоріжжя, МФО 313582 на користь Концерн „Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26003000275666 у ПАТ „Універсал банк", МФО 322001 -1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп -судового збору.

Видати наказ.

Відстрочити виконання рішення суду на 3 місяці.

Суддя Алейникова Т.Г.