Рішення

від 11.06.2012 по справі 5011-45/5312-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/5312-2012 11.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай лед» До Товариства з обмеженою відповідальністю «TST»Т.О.В. Про Стягнення 94 360,63 грн. Суддя Балац С.В. Представники сторін: Від позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники за довіреністю; Від відповідача не з'явились.

Суть спору: на розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай лед»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «TST»Т.О.В. заборгованості за договором купівлі - продажу № 8 від 05.12.2011 р. у розмірі 94 360,63 грн., в тому числі: основна заборгованість у розмірі 92 159,90 грн., штраф у розмірі 1 021,59 грн., інфляційні втрати у розмірі 368,64 грн. та 3 % річних у розмірі 810,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлений позивачем товар за договором купівлі - продажу № 8 від 05.12.2011 р. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість по договору купівлі - продажу № 8 від 05.12.2011 р. на загальну суму 94 360,63 грн., в тому числі: основна заборгованість у розмірі 92 159,90 грн., штраф у розмірі 1 021,59 грн., інфляційні втрати у розмірі 368,64 грн. та 3 % річних у розмірі 810,50 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив

Ухвали суду надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та були повернуті відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 11.06.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай лед», як постачальником (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «TST», як покупцем (надалі - відповідач), було укладено договір купівлі - продажу № 8 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, постачальник зобов'язується на підставі попереднього усного/письмового замовлення покупця поставити товар, обумовлений даним договором, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п. 1.2. договору, сторони погодили, що найменування, асортимент, загальна кількість, ціна за одиницю, а також загальна вартість кожної партії товару визначаються сторонами у видаткових накладних, оформлених на підставі попередніх замовлень покупця.

Весь товар поставлений постачальником та прийнятий покупцем протягом терміну дії даного договору за належним чином оформленими сторонами накладеними, вважається таким, що поставлений на підставі та в межах даного договору, при навіть відсутності вказівки (посилання) на даний договір в самій накладній (п. 1.3. договору).

Згідно п. 3.3. договору покупець зобов'язаний оплатити товар протягом 20 календарних днів з дати отримання товару.

Відповідно до видаткової накладної № Сл-0000162 від 05.12.2011 р. позивачем поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 120 159,90 грн., отримання товару відповідачем підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на видатковій накладній та копією довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей № 232 від 05.12.2011 р.

Відповідач поставлений позивачем товар оплатив частково на суму 10 000,00 грн.

Станом на момент вирішення справи судом, відповідач свої зобов'язання з оплати отриманого від позивача товару на загальну суму 92 159,90 грн. не виконав, за поставлений товар в повному обсязі не розрахувався.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 92 159,90 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 92 159,90 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 1 021,59 грн., інфляційні втрати у розмірі 368,64 грн. та 3 % річних у розмірі 810,50 грн.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України).

За порушення умов договору покупець несе відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1 % від ціни отриманого товару (п. 4.2. договору).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу, інфляційних втрат та 3 % річних є законними та обґрунтованими.

Перевіривши розрахунок штрафу, інфляційних втрат та 3 % річних наданий позивачем, суд визнає його арифметично вірним, а тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1 021,59 грн., інфляційні втрати у розмірі 368,64 грн. та 3 % річних у розмірі 810,50 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Крім того, позивач просить суд також стягнути з відповідача 4 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, то суд вважає, що в контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами, а також в тому випадку, коли відповідні послуги надавались адвокатом стосовно конкретного боржника.

Згідно статті 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Статтею 12 Закону України «Про адвокатуру»зазначено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між юридичною особою і адвокатом.

До матеріалів справи, в якості доказі надання послуг адвокатом позивачем додано договір про надання правової допомоги № 442012 від 17.04.2012 р. укладений між позивачем та ОСОБА_3 та платіжне доручення № 340 від 18.04.2012 р. про перерахування 4 000,00 грн. в якості оплати за юридичні послуги згідно рахунку № 1 від 17.04.2012 р. та договору № 442012 від 17.04.2012 р.

Як визначено пунктом 14.1.226 статті 14 Податкового кодексу України незалежною професійною діяльністю є участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Статус адвоката характеризується певними елементами, зокрема, права і обов'язками, які перебувають у нерозривному взаємозв'язку. Так, право адвоката представляти за плату інтереси довірителя, пов'язано із можливістю довірителя віднеси плату за послуги адвоката до судових витрат. При цьому адвокат має отримати таку суму гонорару.

Відповідно до ст. 5 Закону «Про адвокатуру», адвокати не можуть займатися підприємницькою діяльністю. Їх діяльність відповідно до віднесено до незалежної діяльності.

А згідно листа Національного банку України від 25.07.2006 № 11-111/2790-7749 Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах (п. 4.5), яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 (зі змінами), встановлено окремий порядок відкриття поточних рахунків адвокатам для здійснення їх професійної діяльності, а також передбачено, що кошти за цими рахунками використовуються згідно з порядком, установленим для використання коштів за поточними рахунками суб'єктів господарювання. Відповідно до п. 11 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 № 280, кошти адвокатів відображаються у класі 2 Плану рахунків і обліковуються за балансовим рахунком 2620 "Кошти на вимогу фізичних осіб" (роз'яснення надано листом Національного банку України від 29.04.2005 № 25-111/668-4449).

З вищезазначених норм вбачається, що у адвоката має бути відкритий балансовий рахунок 2620, на який і має перераховуватися його гонорар.

В підтвердження сплати позивачем адвокатських витрат надано до матеріалів справи, платіжне доручення № 340 від 18.04.2012 р. про перерахування 4 000,00 грн. в якості оплати за юридичні послуги згідно рахунку № 1 від 17.04.2012 р. та договору № 442012 від 17.04.2012 р.

Отже, ОСОБА_3 виступає у відносинах із позивачем в двох різних статусах, як адвокат надає правові послуги та як суб'єкт господарювання отримує від довірителя кошти.

Для того, щоб гонорар адвоката був віднесений до складу судових витрат такий гонорар має бути сплачено саме адвокату, а не підприємцю. Оскільки позивачем сплачено 4 000,00 грн. не адвокату, то вказана сума не може бити віднесена до судових витрат та не підлягає поділу між сторонами спору за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, вимоги про стягнення 4 000,00 грн. витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «TST»Т.О.В. (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок 13; ідентифікаційний код 22858083) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай лед»(місцезнаходження: 03148, місто Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 3; ідентифікаційний код 37832729) суму основного боргу у розмірі 92 159,90 (дев'яності дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 90 коп., штраф у розмірі 1 021,59 (одна тисяча двадцять одна) грн. 59 коп., інфляційні втрати у розмірі 368,64 (триста шістдесят вісім) грн. 64 коп., 3 % річних у розмірі 810,50 (вісімсот десять) грн. 50 коп. та 1 887,21 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац

Дата складення повного рішення 14.06.2012 р.