Постанова

від 18.06.2012 по справі 27-19-17-15/04-09-4

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2012 р. № 27-19-17-15/04-09-4 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В. представники сторін в призначене судове засідання 18.06.2012р. не з'явились розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2012р. (складена 20.03.2012р.) у справі господарського суду№ 27-19-17-15/04-09-4 Одеської області за позовомОСОБА_4 м. Одеса до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛ і К" м. Одеса; 2.Акціонерного банку "Південний" м Одеса за участю третіх осіб 1.ОСОБА_1 м. Одеса; 2.ОСОБА_2 м. Одеса; 3.ОСОБА_3 м. Одеса провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсними договорів В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.08.2011р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2012р. (складена 20.03.2012р.) у справі №27-19-17-15/04-09-4 позовні вимоги задоволені частково: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Пол і К", що наведені в протоколі зборів учасників ТОВ „Пол і К" №7 від 10.11.2006р.; стягнуто з ТОВ „Пол і К" на користь ОСОБА_4." 85,00 грн. держмита та 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач, ОСОБА_4, з прийнятими судовими актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договору іпотеки від 28.12.2006р. та додаткового договору до нього від 21.07.2008р., укладених між ТОВ "ПОЛ і К" та АБ "Південний", а також додаткових договорів до зазначеного договору іпотеки, укладених 20.08.2009р. та 10.01.2011р. укладених між АБ "Південний" та ОСОБА_2.;договору відступлення права вимоги укладеного 18.08.2009р. між АБ "Південний" та ОСОБА_2. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2012р. касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням Заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 11.06.2012р. №03.07-05/406 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Євсікова О.О. для розгляду справи №27-19-17-15/04-09-4 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий -Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В.

У письмових відзивах ТОВ "ПОЛ і К" та ОСОБА_1 просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову -без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2012р. розгляд касаційної скарги відкладено на 18.06.2012р.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 18.06.2012р. представники сторін не з'явились.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4.

Як встановлено судами попередніми інстанціями та підтверджується матеріалами справи, пунктом 1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Пол і К", в редакції від 24.09.2003р. визначено, що учасниками товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які згідно з п.5.8.3 статуту товариства, є власниками у рівних частинах вкладів по 9250грн. кожний, що складає по 50 % статутного фонду товариства.

Пунктом 7.3.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Пол і К" визначено, що вищим органом управління підприємством є Збори учасників, які складаються з учасників чи їх представників.

27.12.2006р. між Акціонерним банком „Південний" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № В-653, відповідно до умов якого Акціонерний банк „Південний" зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит частинами в сумі 1 300 000дол. США, а ОСОБА_1 - повернути кредит до 26.12.2008р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному договору кредиту між АБ „Південний" та ОСОБА_2. 27.12.2006р. укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед АБ „Південний" за виконання ОСОБА_1 його зобов'язань в повному обсязі, які виникли на підставі кредитного договору №В-653 від 27.12.2006р. у розмірі 1 300 000 дол. США з нарахуванням 13% річних, строком погашення до 26.12.2008р., наданого АБ „Південний" ОСОБА_1

Відповідно до протоколу №7 від 10.11.2006р. загальних зборів учасників ТОВ „ПОЛ і К", вирішено виступити поручителем перед АБ „Південний" по кредитній угоді на фізичну особу ОСОБА_1 в розмірі 1 380 000 дол. США терміном на 2 роки; надати в іпотеку АБ „Південний" нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1; надати право підпису договорів поруки та застави нерухомого майна директору ТОВ „ПОЛ і К" ОСОБА_1 На зазначених зборах були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_1

28.12.2006р. за реєстровим №7361, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено договір іпотеки між ТОВ „ПОЛ і К" та АБ „Південний", за яким в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору №В-653 від 27.12.2006р. та всіх додаткових угод до нього, іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі загальною площею 6 028,3м 2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать Іпотекодавцю на праві власності.

Пунктом 1.9 договору встановлена вартість предмета іпотеки, яка складає 8 476 673,86грн., що в еквіваленті на день укладення цього договору складає 1 678 549,28дол. США за курсом НБУ.

14.07.2008р. ВАТ АБ „Південний" та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до кредитного договору № В-653 від 27.12.2006р. відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит частинами в сумі 879 029,34дол. США, а Позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 13.07.2010р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних на ліміт 705 829,34 дол. США та 14% річних на ліміт 173 200 дол. США., забезпеченням зобов'язань за даним договором є: іпотека, порука ОСОБА_2

21.07.2008р., за реєстровим №4258, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено додатковий договір до договору іпотеки від 28.12.2006р. укладений між ТОВ „ПОЛ і К", що діє як майновий поручитель за ОСОБА_1 та ВАТ АБ „Південний", відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п.1.2. договору іпотеки в іншій редакції.

18.08.2009р. між ВАТ АБ „Південний" (Первісний кредитор) та ОСОБА_2. (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за кредитним договором № В653 від 27.12.2006 р., укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_1

20.08.2009р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено додатковий договір до договору іпотеки від 28.12.2006р. за умовами якого, в зв'язку з укладенням 18.08.2009р. між ОСОБА_2. та ВАТ АБ "Південний" договору про відступлення права вимоги, в преамбулі та по тексту договору іпотеки від 28.12.2006р. було замінено дані первісного іпотекодержателя -ВАТ АБ "Південний" на ОСОБА_2

10.01.2011р. в зв'язку із виявленням технічної помилки у додатковому договорі від 20.08.2009р., приватним нотаріусом була виправлена технічна помилка за реєстраційним №9.

Господарськими судами попередніх інстанцій також встановлено, що ОСОБА_4 вийшов зі складу учасників з 15.04.2008р., оскільки 10.01.2008р. останній звернувся до директора ТОВ „ПОЛ і К" та учасника товариства ОСОБА_1. із заявою про вихід зі складу учасників ТОВ „ПОЛ і К" з 15.04.2008р.

Відповідно до нової редакції від 26.03.2010р. Статуту ТОВ „ПОЛ і К" єдиним учасником товариства є ОСОБА_1, частка якого у статутному капіталі становить 100%.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ПОЛ і К", оформленого протоколом загальних зборів №7 від 10.11.2006р. господарські суди попередніх інстанцій з урахуванням висновку №10534/10-11 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи №02200900188 від 28.12.2010р., виконаної Київським НДІ судових експертиз, яким встановлено, що підпис ОСОБА_4 в графі „голова зборів" в протоколі №7 зборів учасників ТОВ „Пол і К" від 10.11.2006р. (із матеріалів іпотечного договору приватного нотаріуса ОСОБА_3.) виконано не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 дійшли до вірного та обґрунтованого висновку, що при проведенні зборів учасників ТОВ „ПОЛ і К" 10.11.2006р., не було дотримано передбаченого статутом ТОВ „ПОЛ і К" порядку скликання та проведення зборів учасників товариства, що позбавило учасника - ОСОБА_4 взяти участь у загальних зборах товариства та є порушенням прав та законних інтересів позивача.

Підпунктами 7.6.1, 7.6.2 Статуту ТОВ „ПОЛ і К" визначено, що Директор є єдиним повноважним представником Підприємства у взаємовідносинах з державними та іншими органами, організаціями, закладами, а також в суді та господарському суді. Директор організує роботу Підприємства, несе відповідальність за результати роботи Підприємства, без доручення представляє Підприємство у всіх організаціях, підприємствах, закладах, від імені Підприємства, розпоряджується грошовими засобами та іншим майном, укладає господарські та інші договори, видає доручення, приймає та звільнює робітників та службовців, здійснює повсякденне керівництво діяльністю Підприємства, представляє Підприємство у відносинах з державними органами, іншими закладами та організаціями на території України та за кордоном, учиняє від імені Підприємства інші дії, згідно діючого законодавства та установчими документами.

Беручи до уваги вищевикладене, господарські суди першої та апеляційної інстанції вірно відхилили посилання ОСОБА_4 про відсутність у ОСОБА_1. належного обсягу повноважень, оскільки положення Статуту ТОВ „ПОЛ і К" не містять будь-яких обмежень повноважень директора на укладення договорів від імені цього товариства, а положення п.7.3.6 Статуту ТОВ „ПОЛ і К" (в редакції 2003р.), за яким до виключної компетенції зборів належить затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 1 000 000грн. не обмежує передбачені п.п. 7.6.2 Статуту повноваження директора ТОВ „ПОЛ і К", а лише передбачає компетенцію зборів щодо затвердження вже укладених договорів (угод).

У разі, якщо в установчих документах товариства право виконавчого органу товариства на укладення договору не обмежено, факт не затвердження договору після укладення не зумовлює його недійсності. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України.

Відповідно до ст. 237 ЦК України представництво є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Судова колегія Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій, що позивач при зверненні з відповідною позовною заявою до місцевого господарського суду діяв поза відносинами представництва інтересів ТОВ "Пол і К", оскільки із всіх договорів та угод, які позивач просив визнати недійсними, тільки договір іпотеки був укладений в період, коли ОСОБА_4 був учасником товариства, а всі інші спірні угоди укладались після виходу останнього зі складу учасників товариства.

Крім того господарські суди першої та апеляційної інстанції дійшли до вірного та обґрунтованого висновку, що факт визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ПОЛ і К", оформленого протоколом зборів учасників ТОВ "ПОЛ і К" №7 від 10.11.2006р. не зумовлює недійсності спірних договорів, а відтак правомірно було відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В силу приписів ст. 111 7 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2012р. (складена 20.03.2012р.) у справі №27-19-17-15/04-09-4 відсутні.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2012р. (складена 20.03.2012р.) у справі №27-19-17-15/04-09-4 залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_4 -без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Н.В. Акулова