Постанова

від 18.06.2012 по справі 2а/1270/4050/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4050/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Широкої К.Ю.;

секретаря судового засідання: Бондар Ю.М.;

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, (довіреність №02/06 від 03.01.2012р.);

представник відповідача не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Луганську на бездіяльність Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Луганську на бездіяльність Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії.

В обґрунтування позову зазначено, що до Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, Відповідач) направлені заяви про відкриття виконавчого провадження за десятьма постановами про накладення адміністративного штрафу та сім виконавчих листів, які відповідачем не виконані. Відповідачем також не направлені відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Луганську (далі-Позивач) данні про хід виконавчого провадження. Позивач зазначає, що на даний час вказані адміністративні штрафи державними виконавцями Артемівського ВДВС не стягнуті та вважає дії державних виконавців по адміністративним штрафам є недостатніми. Не виконання відповідачем своїх обов'язків перешкоджають поповненню бюджету Фонду на підставі чого позивач просить визнати протиправною бездіяльність Артемівського ВДВС Луганського МУЮ та зобов'язати відповідача вчинити певні дії, щодо виконання обов'язків згідно із Законом України «Про виконавче првадження», щодо своєчасного та повного виконання рішень на підставі наданих постанов про адміністративне стягнення та виконавчих листів, направити документи виконавчого провадження по всім постановам до відділення ВД Фонду СНВ України в м. Луганську.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, місце та дату судового засідання згідно зі ст. 35 КАС України повідомлявся належним чином. Правом надання заперечень проти позову у встановлений судом строк та доказів на підтвердження своїх доводів не скористався, заяви про визнання позовних вимог або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів, які містять достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих стороною доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 1 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

У відповідності із статтею 17 України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження"(в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)") примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Частиною 2 статті 4 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу" передбачено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із частиною 1 статті 11 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)") державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. ст. 165-4, 188-24 КУпАП, робочі органи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві га професійних захворювань України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань.

В межах наданих повноважень, позивачем були прийняті рішення про накладення штрафу на певних посадових осіб та міри по стягненню заборгованості по недоїмці та пені.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.05.2012 року відповідно до акту звірки щодо виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості на користь позивача за період з 18.04.2012 року по 18.05.2012 року, позивачем були направлені заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанов позивача про стягнення штрафів відповідно: № 05 від 23.02.2011р. з ОСОБА_2, № 07 від 23.02.2011р. з ОСОБА_3, № 08 від 02.03.2011р. з ОСОБА_4, № 48 від 15.06.2011р. з ОСОБА_5, № 33 від 25.05.2011р. з ОСОБА_6, № 35 від 15.06.2011р. з ОСОБА_7, № 62 від 25.08.2011р. з ОСОБА_8, № 69 від 31.08.2011р. з ОСОБА_9, № 64 від 25.08.2011р. з ОСОБА_10, № 31 від 15.02.2011р. з ОСОБА_11.(а.с.6-)

Також у період часу з січня 2011 року по грудень 2011 року, позивачем були направлені на примусове виконання виконавчі листи про стягнення заборгованості по недоїмці та пені відповідно: ДВАТ „Шахтопроходка" - 13.01.2011р. виконавчий лист по справі № 2а-3592/10/1270; 25.02.2011р. виконавчий лист по справі № 2а-8406/10/1270; 08.08.2011р. виконавчий лист по справі № 2а-5059/11/1270; 02.11.2011р. виконавчий лист по справі № 2а-6872/11/1270; 15.12.2011р. виконавчий лист по справі № 2а-9152/11/1270. Луганського учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих - 09.11.2011 виконавчий лист по справі № 2а-6861/11/1270. ТОВ „Шахтобудсервіс" - 09.11.2011 виконавчий лист по справі № 2а-8214/11/1270.(а.с.10-15).

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)") державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Частиною 1 статті 31 Закону України № 2677-VI передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З наданих позивачем доказів, вбачається, що позивачу своєчасно не направлені постанови про відкриття провадження та данні про застосування заходів з примусового стягнення штрафів.

На час розгляду справи не виконаними залишились постанови позивача про стягнення штрафів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4. Також не стягнено заборгованість по недоїмці та пені з ДВАТ „Шахтопроходка", Луганського учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих, ТОВ „Шахтобудсервіс".

20.12.2012р. та 08.02.2012 року позивачем на адресу відповідача були спрямовані лист стосовно недостатніх дій державних виконавців Артемівського ВДВС та прийнятих мір про стягнення заборгованості зі сплати адміністративних штрафів, страхових внесків, пені. (а.с.16,17)

Відповідачем жодних дій проведено не було.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач до суду не надав.

Враховуючи, що відповідач не виконав покладених на нього обов'язків по примусовому виконанню постанов позивача про стягнення штрафів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4; не стягнув заборгованість по недоїмці та пені з ДВАТ „Шахтопроходка", Луганського учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих, ТОВ „Шахтобудсервіс" та не застосував передбачених законом заходів примусу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 18 червня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 22 червня 2011 року, про що згідно вимог частини 4 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Луганську про визнання протиправної бездіяльності Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо не виконання постанов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Луганську про стягнення штрафів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та не виконання виконавчих листів по стягненню заборгованості по недоїмці та пені з ДВАТ „Шахтопроходка", Луганського учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих, ТОВ „Шахтобудсервіс".

Зобов'язати Артемівський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції виконати передбачені законом дії, щодо стягнення штрафів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та стягнення заборгованості по недоїмці та пені з ДВАТ „Шахтопроходка", Луганського учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих, ТОВ „Шахтобудсервіс".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

СуддяК.Ю. Широка