Постанова

від 19.06.2012 по справі 2а/1570/10984/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/10984/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Бушанському А.В.

За участю:

Представника позивача: Гора Р.Б.

Представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астер Грейн»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Астер Грейн»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, в якому позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача № 0015502310 від 30.11.2011 року про збільшення ТОВ «Астер Грейн»суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 835 592,00 грн. за основним платежем та 257 314,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 11.07.2011 року по 27.10.2011 року ДПІ у Приморському районі м.Одеси проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року. Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу ТОВ «Астер Грейн»за перевіряємий період було встановлено його заниження на 3 342 370,00 грн., у тому числі по періодам: 3 квартали 2010 року -заниження на суму 4 151 965,00 грн., 2010 рік - заниження на 4 117 024,00 грн., 1 квартал 2011 року -завищення на 774 654,00 грн., та як наслідок, заниження податку на прибуток у суму 835 592,00 грн., у тому числі: за 3 квартали 2010 року -заниження на 1 037 991,00 грн., 2010 рік -заниження на 1029256,00 грн., 1 квартал 2011 року -завищення на 193 664,00 грн. За результатами перевірки було складено акт № 8107/23-3/32020672 від 11.11.2011 року, у висновках якого визначено порушення позивачем, зокрема п.4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у вигляді заниження позивачем податок на прибуток у сумі 835 592,00 грн., у тому числі: за 3 квартали 2010 року -заниження на 1 037 991,00 грн., 2010 рік -заниження на 1 029 256,00 грн., 1 квартал 2011 року -завищення на 193 664,00 грн. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0015502310 від 30.11.2011 року про збільшення ТОВ «Астер Грейн»суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 835 592,00 грн. за основним платежем та на 257 314,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач вважає необґрунтованими висновки, викладені у акті перевірки № 8107/23-3/32020672 від 11.11.2011 року, а прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення № 0075771701 від 01.12.2011 року протиправним, оскільки, на його думку, податковим органом в акті перевірки невірно було визначено об'єкт оподаткування з податку на прибуток позивача, так як не в повній мірі були досліджені та враховані валові витрати підприємства за 3 квартали 2010 року та за 2010 рік в цілому.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

03.04.2012 року ухвалою суду відповідача замінено на державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси).

Представники відповідача до судового засідання 15.06.2012 року не з'явилися, про дату час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. У судових засіданнях 03.04.2012 року, 26.04.2012 року, 25.05.2012 року, 11.06.2012 року представники відповідача участь приймали, надавали пояснення, позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов, наполягали, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначили, що при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Астер Грейн»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року встановлено, що позивачем в порушення п.4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижено податок на прибуток у сумі 835 592,00 грн., у тому числі: за 3 квартали 2010 року -занижено на 1 037 991,00 грн., 2010 рік -занижено на 1 029 256,00 грн., 1 квартал 2011 року -завищено на 193 664,00 грн., у зв'язку із заниженням валових витрат на суму 3 342 370,00 грн., у тому числі по періодам: 3 квартали 2010 року -занижено на суму 4 151 965,00 грн., 2010 рік - занижено на 4 117 024,00 грн., 1 квартал 2011 року -завищено на 774 654,00 грн.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:

ТОВ «Астер Грейн»зареєстровано 04.06.2002 року Жовтневою районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 32020672 (т.1 а.с. 14). Підприємство знаходиться на обліку платників податків у ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

В період з 11.07.2011 року по 27.10.2011 року на підставі направлень на перевірку від 05.07.2011 року № 002017/1968 та № 002018/1969, від 04.07.2011 року № 0020014/1951, № 002013/1950 та № 002012/1949, від 16.06.2011 року № 001647/1639, від 25.07.2011 року № 002418/2529, виданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси, наказів керівника податкового органу про проведення перевірки та продовження терміну її проведення від 20.07.201 року № 2392, від 26.07.2011 року № 2468 посадовими особами ДПА в Одеській області Колесниковою Ю.О., Гритенко О.А., Татаренко Т.В., Вотенко С.В., Кадієвським Д.А., Мурадяном В.С., Горбатюком А.С. проведено планову перевірку ТОВ «Астер Грейн» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року.

Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу ТОВ «Астер Грейн»за перевіряємий період було встановлено його заниження на 3 342 370,00 грн., у тому числі по періодам: 3 квартали 2010 року -заниження на суму 4 151 965,00 грн., 2010 рік - заниження на 4 117 024,00 грн., 1 квартал 2011 року -завищення на 774 654,00 грн., та як наслідок, заниження податку на прибуток на суму 835 592,00 грн., у тому числі: за 3 квартали 2010 року -заниження на 1 037 991,00 грн., 2010 рік -заниження на 1 029 256,00 грн., 1 квартал 2011 року -завищення на 193 664,00 грн.

За результатами перевірки було складено акт перевірки № 8107/23-3/32020672 від 11.11.2011 року, у висновках якого визначено порушення позивачем, зокрема, п.4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у вигляді заниження ТОВ «Астер Грейн»податку на прибуток у сумі 835 592,00 грн., у тому числі: за 3 квартали 2010 року -заниження на 1 037 991,00 грн., 2010 рік -заниження на 1 029 256,00 грн., 1 квартал 2011 року -завищення на 193 664,00 грн. (т.1 а.с. 16-29).

Не погодившись із висновками зазначеного акту перевірки ТОВ «Астер Грейн»було подано до до ДПІ у Приморському районі м. Одеси заперечення № 42 від 18.11.2011 року на акт перевірки (т.2 а.с. 28-36), за результатами розгляду яких податковим органом надано відповідь № 66920/23-3/22 від 25.11.2011 року, згідно якої висновки оскаржуваного акту перевірки залишено без змін (т. 2 а.с. 38-42) .

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0015502310 від 30.11.2011 року про збільшення ТОВ «Астер Грейн»суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 835592,00 грн. за основним платежем та на 257 314,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1 а.с. 15).

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Астер Грейн»за 3 квартали 2010 року у рядку 01 (валові доходи) задекларовано отримання валового доходу у розмірі 6 632 001,00 грн., а у рядку 04 (валові витрати) задекларовано валові витрати у сумі 6 617 633,00 грн. (т.1 а.с. 30-31).

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Астер Грейн»за 2010 рік у рядку 01 (валові доходи) задекларовано отримання валового доходу у розмірі 12 057 420,00 грн. (т.1 а.с. 32-34).

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Астер Грейн»за 1 квартал 2011 року у рядку 01 (валові доходи) задекларовано отримання валового доходу у розмірі 3 230 354,00 грн. , а у рядку 04 (валові витрати) задекларовано валові витрати у сумі 3 213 513,00 грн. (т.2 а.с. 55-58).

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Астер Грейн»не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (далі Закон України № 283/97-ВР) об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону.

Згідно п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Підпунктом 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України № 283/97-ВР визначено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України № 283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 цієї ж статті Закону № 283/97-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як вбачається з акту перевірки № 8107/23-3/32020672 від 11.11.2011 року, висновки податкового органу про порушення позивачем п.4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у вигляді заниження ТОВ «Астер Грейн» податок на прибуток у сумі 835 592,00 грн., у тому числі: за 3 квартали 2010 року - на 1 037 991,00 грн., 2010 рік -на 1 029 256,00 грн., 1 квартал 2011 року -на 193 664,00 грн. зроблені на підставі встановлення факту заниження підприємством скоригованого валового доходу на суму 3 342 370,00 грн., у тому числі по періодам: 3 квартали 2010 року -на суму 4 151 965,00 грн., 2010 рік - на 4 117 024,00 грн., 1 квартал 2011 року - завищення на 774 654,00 грн.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, факт заниження позивачем валового доходу за перевіряємий період на суму 3 342 370,00 грн. було встановлено на підставі невідповідності даних бухгалтерського обліку даним декларації з податку на прибуток підприємства. При цьому, такий висновок перевіряючими було зроблено на підставі дослідження первинних бухгалтерських документів, а саме: договорів на поставку товарів, накладних, актів виконаних робіт та звітів про проведену роботу, виписками з банківських рахунків, прибуткових касових ордерів; та регістрів бухгалтерського обліку: журналів-ордерів по рахункам 702, 703, 361, 311, з яких вбачається, що сума валового доходу позивача за 3 квартали 2010 року складає 8 065 800,00 грн., за 2010 рік -13 649 704,00 грн., 1 квартал 2011 року -2 455 700,00 грн., у той час як у деклараціях з податку на прибуток за вказані періоди підприємство відобразило дохід у сумі: за 3 квартали 2010 року -3 913 835,00 грн., за 2010 рік -9 532 680,00 грн., 1 квартал 2011 року -3 230 354,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Представники позивача Гора Р.Б., який працює генеральним директором підприємства, та Комашка С.Ю., яка за поясненням директора ТОВ «Астер Грейн»працює на підприємстві головним бухгалтером, в судовому засіданні проти факту заниження підприємством валового доходу за перевіряємий період на загальну суму 3 342 370,00 грн. не заперечували. Разом з тим вони наполягали на тому, що в акті перевірки податковим органом невірно було визначено об'єкт оподаткування, з розміру якого позивачу було визначено до сплати податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства у загальному розмірі 835 592,00 грн. Обґрунтовували позовні вимоги тім, що поряд із заниженням валових доходів підприємства, перевіряючими в ході проведення перевірки не в повній мірі були досліджені та враховані витрати підприємства, що мали бути включені до складу валових витрат у податкових деклараціях на прибуток за 3 квартали 2010 року та 2010 рік. Так, за твердженням представників позивача, сума валових витрат підприємства за 3 квартали 2010 року склала 10 041 670,00 грн., у той час як у декларації з податку на прибуток за цей період підприємство відобразило валові витрати у сумі 6 617 633,00 грн., за 2010 рік -16 135 328,00 грн., у той час як у декларації з податку на прибуток за цей період підприємство відобразило валові витрати у сумі 12 024 251,00 грн. Таким чином позивачем за перевіряємий період були занижені валові витрати, однак податковим органом під час перевірки необґрунтовано не було виявлено та враховано їх заниження позивачем, що суттєво впливає на визначення об'єкту оподаткування.

На підтвердження понесення ТОВ «Астер Грейн»витрат, що повинні були увійти до складу валових витрат підприємства у податкових деклараціях з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року та 2010 рік у зазначеному представниками позивача обсязі, ними були надані до суду первинні та бухгалтерські документи (т.1 а.с. 31-105, 163-250, т. 2 а.с. 1-23).

При цьому представники позивача також пояснили, що під час складання податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року та 2010 рік, вони на підприємстві не працювали, директором та головним бухгалтером ТОВ «Астер Грейн»у цей період були інші особи, а тому причини, з яких у зазначених деклараціях позивачем не було в повному обсязі відображено валові доходи та валові витрати підприємства, їм не відомі та вони пояснити їх не можуть.

Як вбачається з акту перевірки в період складання та надання до податкового органу податкових декларацій підприємства з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року, 2010 рік та перший квартал 2011 року на посаді генерального директора ТОВ «Астер Грейн» працював Бекір Їлдіз (з 05.11.2010 року до 17.06.2011 року), посади головного бухгалтеру штатним розкладом передбачено не було.

Представник відповідача -головний державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Колесникова Ю.О., яка безпосередньо приймала участь проведенні перевірки ТОВ «Астр Грейн», під час судового розгляду справи заперечувала зазначені представниками позивача обставин, наполягаючи на тому, що під час перевірки позивача, податковим органом було встановлено лише заниження ним валових доходів за перевіряємий період на суму 3 342 370,00 грн. Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року шляхом співставлення даних бухгалтерського обліку на підставі дослідження первинних бухгалтерських документів, а саме: договорів про придбання товарів, робіт, послуг; товарно-транспортних накладних; актів наданих послуг; банківських виписок, товарних та фіскальних чеків та регістрів бухгалтерського обліку: журналів-ордерів по рахункам 631, 632, 281, 22, 372, 685, з даними декларацій з податку на прибуток підприємства не було встановлено їх заниження чи завищення. При цьому представник відповідача стверджувала, що перевірючими були досліджені всі документи, які були надані позивачем на перевірку, та саме на підставі цього складений висновок в акті перевірки № 8107/23-3/32020672 від 11.11.2011 року про відсутність факту заниження чи завищення валових витрат ТОВ «Астер Грейн»за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року. Документів, які б свідчили про заниження позивачем валових витрат у перевіряємому періоді, працівникам податкового органу надано не було.

Суд не приймає до уваги в обґрунтування позовних вимог позивача надані його представниками до суду документи на підтвердження понесення позивачем валових витрат за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року у зазначеному ними розмірі, з огляду на те, що факт надання цих документів працівникам податкового органу під час перевірки представниками відповідача заперечувався, а представниками позивача, в свою чергу, в судовому засіданні було зазначено, що у них відсутні докази надання податковому органу первинних документів за час проведення перевірки у повному обсязі.

При цьому на обґрунтування свого твердження щодо обсягу досліджених під час перевірки документів представниками податкового органу було надано до суду додаток № 4 до акту перевірки -перелік документів, які були досліджені при проведенні перевірки позивача. Суд при прийнятті рішення з цього приводу враховує пояснення представника відповідача Колесникової Ю.О. ще й з тих підстав, що в акті перевірки директор ТОВ «Астер Грейн»власноручно засвідчив, що всі документи (первинні та бухгалтерські), які були використані при проведенні перевірки, достовірні та надані у повному обсязі.

Крім того, під час офіційного з'ясування обставин справи з метою встановлення об'єктивності та обґрунтованості обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, судом був наданий час представникам позивача для надання до суду обґрунтованого розрахунку витрат підприємства за перевіряємий період із зазначенням саме тих відомостей та первинних документів, які не були досліджені податковим органом та не були враховані у складі валових витрат підприємства, відображених у податкових деклараціях з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року та за 2010 рік. Однак, представниками позивача до суду був наданий лише реєстр витрат підприємства за період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року (т. 2 а.с. 43-50), який, на думку суду, не свідчить про неправомірність та необґрунтованість висновків працівників податкового органу щодо визначення розміру валових витрат підприємства та не містить у собі жодних відомостей, які саме документи на обґрунтування розміру валових витрат були враховані податковим органом при проведенні перевірки, а які до уваги взяті не були. При цьому таких відомостей не було зазначено посадовими особами ТОВ «Астер Грейн»безпосередньо при підписанні акту перевірки, та при викладенні заперечень до нього. Таких пояснень з цього приводу не було надано представниками позивача і в судовому засіданні, а тому суд вважає, що зазначення позивачем загальних відомостей щодо помилкового визначення йому відповідачем розміру валових витрат підприємства, та як наслідок цього -невірного визначення об'єкту оподаткування, без зазначення певних доказів, що підтверджують їх понесення у більшому, ніж визначено податковим органом розмірі, не може бути прийнято судом до уваги в якості підстави для визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та необхідності його скасування.

При прийнятті рішення суд враховує також і ту обставину, що термін проведення перевірки позивача наказом № 2468 від 26.07.2011 року переносився на 90 днів саме у зв'язку із втратою підприємством документів, про що зазначено в акті перевірки, що також дозволяє суду критично віднестись до твердження представників ТОВ «Астер Грейн»щодо надання працівникам податкового органу документів на обґрунтування розміру валових витрат підприємства у зазначеному ними розмірі.

За таких обставин суд вважає, що податковим органом було обґрунтовано та правомірно, на підставі наданих на перевірку документів та у відповідності до вимог чинного законодавства, визначено в акті перевірки № 8107/23-3/32020672 від 11.11.2011 року порушення позивачем п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у вигляді заниження ТОВ «Астер Грейн»податку на прибуток у сумі 835 592,00 грн. внаслідок заниження підприємством скоригованого валового доходу на суму 3 342 370,00 грн.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач у судовому засіданні довів правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення № 0015502310 від 30.11.2011 року про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 835 592,00 грн. за основним платежем та на 257 314,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, у зв'язку з чим адміністративний позов ТОВ ««Астер Грейн»задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Астер Грейн» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 19 червня 2012 року.

Суддя Білостоцький О.В.

19 червня 2012 року.