Рішення

від 19.06.2012 по справі 2-335/2012

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-335/2012

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" червня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11157641000 ( 11157641001 ) від 21 травня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до Бережанського районного суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором №11157641000 ( 11157641001 ) від 21 травня 2007 року, посилаючись на невиконання останніми умов даного договору, згідно з яким, ними було надано ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в розмірі 20000 (дол.. США) , що еквівалентно 101000 гривень під 13 % річних, з датою остаточного погашення 21 травня 2022 року, а відповідач ОСОБА_1 в свою чергу зобов"язувався прийняти та сплачувати кредит у порядку і на умовах, зазначених в договорі. В якості забезпечення виконання зобов"язання за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_2 21 травня 2007 року було укладено договір поруки, у відповідності з яким остання зобов"язалася перед ними в повному обсязі відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов"язань, що виникли з кредитного договору. Всупереч умов вказаного договору, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов"язання, в зв"язку з чим допустив заборгованість по сплаті кредиту на загальну суму 187652 ( сто вісімдесять сім тисяч шістсот п»ятдесят дві ) гривні 78 копійок, з яких: основна сума кредиту - 124471 ( сто двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят одна ) гривня 43 копійки, 55707 ( п»ятдесять п»ять тисяч сімсот сім ) гривень 13 копійок - заборгованість по відсотках, 7474 ( сім тисяч чотириста сімдесять чотири) гривні 22 копійки - пеня за прострочення строків виконання зобов"язань. Крім цього, просить стягнути з відповідачів солідарно понесені ними судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився ,проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності ,що дає підстави та можливість слухання справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином, однак про причину своєї неявки суду нічого не повідомили, що дає підстави суду визнати їхню неявку без поважних причин та можливість слухання справи у їхній відсутності з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»є підставними і підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Відповідно до ст.ст.626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків; договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань, зокрема, термінів повернення кредиту ( всієї суми або його частини ) та або термінів сплати процентів та або комісіїу у разі прострочення відповідачами строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, останній сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого , сума якого (еквівалентк) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахуванняч такої пені, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування..

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21 травня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11157641000, згідно з умовами якого позивач надав останньому в кредит грошові кошти в розмірі 101000 гривень зі сплатою 13 % річних на умовах, встановлених згаданим договором, а ОСОБА_1 зобов"язувався повернути кредит та сплатити відсотки до 21 травня 2022 року.

В якості забезпечення виконання зобов"язань за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ «УкрСиббанк»та відповідачкою ОСОБА_2 21 травня 2007 року було укладено договір поруки, згідно з яким остання взяла на себе обов"язок відповідати за зобов"язаннями відповідача ОСОБА_1

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов"язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 21 травня 2022 року, однак він умов взятого на себе зобов'язання належним чином не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, внаслідок чого станом на день розгляду справи в суді заборгував позивачу 187652 ( сто вісімдесять сім тисяч шістсот п»ятдесят дві ) гривні 78 копійок, з яких: основна сума кредиту - 124471 ( сто двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят одна ) гривеня 43 копійки, 55707 ( п»ятдесять п»ять тисяч сімсот сім ) гривень 13 копійок - заборгованість по відсотках, 7474 ( сім тисяч чотириста сімдесять чотири) гривні 22 копійки - пеня за прострочення строків виконання зобов"язань.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, ОСОБА_2, як поручитель повинна солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за невиконання останнім взятих на себе зобов"язань по сплаті кредиту.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними, оскільки відповідач ОСОБА_1, взятих на себе зобов"язань згідно з договором кредиту належним чином не виконує, а тому позов ПАТ «УкрСиббанк»слід задовольнити та стягнути солідарно з обох відповідачів в його користь заборгованість за договором кредиту в розмірі 187652 ( сто вісімдесять сім тисяч шістсот п»ятдесят дві ) гривні 78 копійок, з яких: основна сума кредиту - 124471 ( сто двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят одна ) гривеня 43 копійки, 55707 ( п»ятдесять п»ять тисяч сімсот сім ) гривень 13 копійок - заборгованість по відсотках, 7474 ( сім тисяч чотириста сімдесять чотири) гривні 22 копійки - пеня за прострочення строків виконання зобов"язань.

.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивач ПАТ «УкрСиббанк»при подачі позову до суду сплатив 1876 гривень 53 копійки судового збору і його вимоги судом визнано підставними, то вказані кошти слід стягнути в його користь з обох відповідачів солідарно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 553, 554, 610, 626, 629, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(к/р №29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ -09807750) заборгованість за кредитним договором № 11157641000 ( 11157641001 від 21.05.2007 року в розмірі 187652 ( сто вісімдесять сім тисяч шістсот п»ятдесят дві ) гривні 78 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «УкрСиббанк»(к/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ -09807750) 1876 ( одну тисячу вісімсот сімдесять шість ) гривень 53 копійки судового збору.

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І.Шміло