Постанова

від 07.06.2012 по справі 2а/2570/3756/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3756/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги Державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації та Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. С.О. Прядка» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог сільськогосподарський виробничий кооператив "ім. С.О. Прядка" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій державного реєстратора Ніжинської РДА Чернігівської області, якими внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, що не пов'язані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи протиправними та скасування державної реєстрації змін до відомостей.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомленні належним чином, згідно ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення, апеляційної скарги та перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції встановлено, що установчими зборами від 03.03.2000 року було створено СВК «ім. С.О. Прядка»та згідно протоколу № 3 затверджено Статут СВК «ім. С.О. Прядка», який в подальшому був зареєстрований рішенням Ніжинської районної державної адміністрації, на підставі рішення від 16.03.2000 року № 117.

Як вбачається з додатку до Статуту позивачка є одним із засновників вказаного кооперативу.

Згідно протоколу загальних зборів членів СВК «ім. С.О. Прядка»від 06.11.2010 року № 1 обрано голову правління Буряка А. М., який відповідно до наказу від 15.11.2010 року № 65 приступив до виконання обов'язків голови правління СВК «ім. С.О. Прядка».

26.11.2010 року керівником СВК «ім. С.О. Прядка»була заповнена реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та надана державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що підтверджується копією опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами установчих документів.

На підставі реєстраційної картки та доданих до неї документів державним реєстратором Ніжинської РДА Чернігівської області було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, що не пов'язані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, шляхом вчинення реєстраційної дії, в результаті чого головою кооперативу СВК "Імені С.О. Прядка", було зареєстровано Буряка А. М.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.19 Закону №755-VI у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Реєстраційна картка, форми №4, що подана до Державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області заповнена у вимог ст. 8 Закону № 755-IV та наказу №54.

Позивач вказує, що підпис посадової особи Буряка А. М. на реєстраційній картці не скріплений печаткою СВК «Імені С. О. Прядка» на кожній сторінці реєстраційної картки, однак, відповідно п. 2 ст. 8 Закону № 755-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів має бути засвідчений відповідною посадовою особою та скріплений печаткою цієї юридичної особи або нотаріально засвідчений.

Відтак, закон не вимагає скріплення печаткою кожної сторінки реєстраційної картки.

Документи подані особою яка має повноваження, підпис завірений печаткою кооперативу, пакет документів наданий в повному обсязі та відповідає вимогам Закону № 755-IV, а тому дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

Отже, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія судів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації та Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. С.О. Прядка» - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року -скасувати.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог сільськогосподарський виробничий кооператив "ім. С.О. Прядка" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації -відмовити в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 11 червня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Федорова Г. Г.

Ключкович В.Ю.