Ухвала

від 25.06.2012 по справі 22-ц-2937/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Провадження № 22-ц-2937/12 22-ц/1090/3537/12 Головуючий у І інстанціїДенисенко Н.О. Категорія 44Доповідач у 2 інстанції Сержанюк 25.06.2012

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Верланова С.М, з участю секретаря Лопатюк В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 21 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Середівської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро», Відділ Держкомзему у Згурівському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 21 березня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Середівської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро», Відділ Держкомзему у Згурівському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, що розташована в с. Середівка, цільове призначення якої будівництво та обслуговування жилого будинку, з кадастровим номером 3221985501:02:001:0021, серія КВ №116894 від 07.07.2004р., та площею 0,4914 га, що розташована в с. Середівка, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3221985501:02:001:0020, серія КВ №116895 від 07.07.2004 р., виданих на ім'я ОСОБА_3, відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення суд першої інстанції зазначив, що у судовому засіданні не доведено, що має місце порушення права позивача і те, що ТОВ «Наташа-Агро» має право розпоряджатися землею, що їй не належить на законних підставах.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні,

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені ним вимоги.

Суд, закінчивши з'ясування обставин і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, і це підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Наташа-Агро" згідно свідоцтва про право власності від 14.10.2008 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно є власником зерно-складського комплексу, що по АДРЕСА_1, а згідно свідоцтва про право власності від 14.10.2008 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлі-автогаражу, що по АДРЕСА_2 у цьому ж населеному пункті ( а.с. 71-74 ).

Рішенням №146-22-У Середівської сільської ради від 22 вересня 2009 року ТОВ "Наташа-Агро" надано дозвіл на розробку технічної документації щодо відведення земельних ділянок для передачі їх в оренду, строком на 49 років, під будівлями автогаражу, зерноскладського комплексу та для їх обслуговування, орієнтовною площею 6 га в межах населеного пункту в адміністративних межах Середівської сільської ради при умові сплати орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки ( а.с. 60 ).

Однак, технічна документація виготовлена не була, оскільки, як зазначено у листі Відділ Держкомзему у Згурівському районі Київської області при формуванні обмінного файлу для присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, що розташована під вказаним нерухомим майном, було виявлено, що на території даної земельної ділянки знаходиться земельна ділянка, площею 0,4914 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221985501:02:001:0020 та частково - земельна ділянка, площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 3221985501:02:001:0021, які відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії КВ №116895 від 07.07.2004р. та Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії КВ №116894 від 07.07.2004 р. належать ОСОБА_3(а.с. ( а.с. 48, 76, 77 ).

Дані земельні ділянки були передані їй на підставі рішення Середівської сільської ради від 26 травня 2004 року.

Зі схеми розташування земельної ділянки, що належить ОСОБА_3, в с. Середівка, вбачається, що будь-які будівлі (житлові чи нежитлові) не розміщені на спірних земельних ділянках ( а.с.67 ).

Листом генерального директора ТОВ "Наташа-Агро" від 11.01.2012р. ОСОБА_2 було повідомлено про те, що виконання попередніх домовленостей між ними щодо передачі останньому в оренду зерно-складського комплексу та будівлі автогаражу, що розташовані по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, є неможливим, оскільки в процесі виготовлення технічної документації на земельну ділянку, що знаходиться під вказаними об'єктами, було виявлено, що на її території знаходяться дві земельні ділянки, що належать на праві власності ОСОБА_3.

Зважаючи на викладене та у відповідності до матеріалів справи, ОСОБА_2 не перебуває у договірних взаємовідносинах із ТОВ "Наташа-Агро" з приводу оренди зазначених об'єктів нерухомого майна та розташованої під ними земельної ділянки, а тому у позивача відсутні будь-які правові підстави для задоволення позовних вимог, оскільки його право землекористування не порушено.

Окрім цього, заявлені вимоги не можуть бути задоволені і в силу того, що ОСОБА_3 зазначена у позові третьою особою, а не відповідачем, як того вимагають норми цивільно-процесуального законодавства.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність відмови у позові та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому, ним дана належна оцінка доказів по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України.

Доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, а справа вирішена правильно, на підставі належних та допустимих доказів по справі.

Інші доводи апелянта не підтверджують його права землекористування і, тим паче, його порушення та не спростовують висновок суду першої інстанції про безпідставність заявлених вимог, а тому заявлені апеляційні вимоги підлягають відхиленню у відповідності до вимог ст. 308 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Згурівського районного суду Київської області від 21 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Середівської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро», Відділ Держкомзему у Згурівському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

С.М. Верланов