Ухвала

від 18.06.2012 по справі 5004/676/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 5004/676/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"

до відповідача: дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" в особі філії "Любомльський Автодор"

про стягнення 272 897,67 грн.

Суддя Гарбар І.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. від 25.05.2012 р.), ОСОБА_2 - представник (дов. від 25.05.2012 р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" звернувся до суду з позовом до "Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України" в особі філії "Любомльський Автодор" про стягнення з останнього 272 897,67 грн. заборгованості згідно договорів поставки, в т.ч.: 70 293,38 грн. основного боргу, 32 129,20 грн. пені, 13 156,90 грн. суми індексу інфляції та 5 689,19 грн. - 3% річних згідно договору поставки № 03/08-09/14 від 03.08.2009 р. та 106 606, 91 грн. основного боргу, 28 682,02 грн. пені, 10 767,30 грн. суми індексу інфляції, 5 572,77 грн. - 3% річних згідно договору поставки № 03/08-10/10 від 03.08.2010 р.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові. Вимоги ухвали суду від 06.06.2012 р. виконали в повному обсязі. Надали власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, довідку, що підтверджує несплату суми заборгованості, заявленої до стягнення станом на час розгляду справи, в разі погашення (часткового погашення) заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 06.06.2012 р. не виконав, проте подав клопотання про припинення провадження по справі. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що даний позов пред'явлений до філії "Любомльський Автодор" дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" і копія позовної заяви направлена на адресу філії. Однак, філія не є юридичною особою - це підрозділ дочірнього підприємства "Волинський облавтодор", що вбачається із Положення про дану філію та довідки Головного управління статистики Волинській області. Таким чином позовна заява з додатками не направлена на адресу юридичної особи - ДП "Волинський облавтодор". Документи на підтвердження повноважень філії "Любомльський облавтодор" здійснювати в господарському суді повноваження сторони відсутні, отже стороною у даній справі вона бути не може.

У вищенаведеному клопотанні відповідач зазначив себе, як третя особа.

Господарський процесуальний кодекс передбачає дві обставини, через які особа може вступити до справи, як третя сторона.

Відповідно до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін . Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін , прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

В даному випадку відповідачем у справі є дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" в особі філії "Любомльський Автодор" і підстави вважати його третьою особою відсутні.

Представники позивача просять суд відхилити клопотання відповідача, оскільки позов подано до дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" в особі філії "Любомльський Автодор". Стверджують, що філію зазначили у позовній заяві тому, що згідно рахунків та накладних, які підтверджують факт отримання товарів згідно договорів, отримувачем є саме філія, а не юридична особа.

Беручи до уваги той факт, що філія не є юридичною особою і не може виступати позивачем у справі, позивач зазначив відповідачем "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" в особі філії "Любомльський Автодор".

Відповідно до чинного законодавства, та Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, а не відокремленого підрозділу.

Беручи до уваги викладене суд відхилив клопотання про припинення провадження по справі, як безпідставне.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, неподання останнім витребуваних ухвалою суду від 06.06.2012р. документів, відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують направлення позовної заяви юридичній особі - дочірньому підприємству "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України", з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1 . Розгляд справи відкласти на 03.07.2012р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №105.

2.Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками дочірньому підприємству "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" (вул. Ковельська, 41, м. Луцьк, 43001)

До 29.06.2012р. подати господарському суду із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.Позивачу: докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України";

4.Відповідачу :

- письмові пояснення з приводу заявленого позову;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя І. О. Гарбар