Ухвала

від 17.07.2012 по справі 5004/676/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа № 5004/676/12

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді -Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Ваврик Тетяна Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" до дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 272 897,67 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Тичина В.В.- представник (дов. від 25.05.2012р.)

від відповідача: Богдан А.Ю. - представник ( дов. №64 від 12.10.2011р.)

СУТЬ СПОРУ позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" звернулося в суд з позовом до дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення з останнього 272 897,67 грн. заборгованості згідно договорів поставки, в т.ч.: 70 293,38 грн. основного боргу, 32 129,20 грн. пені, 13 156,90 грн. суми індексу інфляції та 5 689,19 грн. - 3% річних згідно договору поставки № 03/08-09/14 від 03.08.2009 р. та 106 606,91 грн. основного боргу, 28 682,02 грн. пені, 10 767,30 грн. суми індексу інфляції, 5 572,77 грн. - 3% річних згідно договору поставки № 03/08-10/10 від 03.08.2010 р.

Відповідач у клопотаннях № 874 від 18.06.2012 р., № 919 від 02.07.2012 р., відзиві № 996 від 11.07.2012 р. позов заперечував, просив припинити провадження у справі. В обґрунтування відповідач посилався на те, що даний позов пред'явлений до філії "Любомльський Автодор" дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" і копія позовної заяви направлена на адресу філії. Однак, філія не є юридичною особою - це підрозділ дочірнього підприємства "Волинський облавтодор", що вбачається із Положення про дану філію та довідки Головного управління статистики Волинській області. Позовна заява з додатками не направлена на адресу юридичної особи - ДП "Волинський облавтодор". Документи на підтвердження повноважень філії "Любомльський облавтодор" здійснювати в господарському суді повноваження сторони відсутні, отже стороною у даній справі вона бути не може. Заявив клопотання про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій, відсутність зобов'язань для ДП "Волинський облавтодор", тощо.

Із долученого Положення про філію "Любомльський облавтодор" дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затвердженого Наказом дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" від 07.09.2005р. № 127 (п.п. 3.3, 5.3) вбачається, що філія може від імені і за дорученням директора Підприємства укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства, представляти інтереси філії і підприємства у всіх установах, організаціях, підприємствах, об'єднаннях, асоціаціях у межах наданих їй повноважень. Філія уповноважена укладати будь-які договори на виконання робіт і послуг, окрім договорів з Службою автомобільних доріг у Волинській області, за попереднім письмовим погодженням з підприємством і несе юридичну відповідальність в якості відповідача в судових органах за їх виконання.

Докази дотримання вказаних умов при укладенні договорів суду не надано.

Розгляд спору відклався згідно ст.77 ГПК України у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням витребуваних ухвалою суду доказів.

В судовому засіданні 17.07.2012 р. представники сторін в межах повноважень, визначених довіреностями, звернулися до суду зі спільним клопотанням про затвердження мирової угоди від 17.07.2012 р. наступного змісту:

1. Господарським судом Волинської області в справі № 5004/676/12 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення:

основного боргу за Договором поставки № 03/08-09/14 від 03.08.2009 р. в розмірі 70 293,38 грн., суми інфляційного збільшення заборгованості за весь час прострочення в розмірі 13 156,90 грн., процентів річних в розмірі 5 689,19 грн. та неустойки в розмірі 32 129,20 грн.;

основного боргу за Договором поставки № 03/08-10/10 від 03.08.2010 р. в розмірі 106606,91 грн., суми інфляційного збільшення заборгованості за весь час прострочення в розмірі 10 767,30 грн., процентів річних в розмірі 5 572,77 грн. та неустойки в розмірі 28 682,02 грн.; та суми сплаченого судового збору в розмірі 5 457,94 грн.

2. Відповідач визнає, що сума основного боргу перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в позовній заяві і становить 70 293,38 грн. (сімдесят тисяч двісті дев'яносто три гривні, тридцять вісім копійок) за Договором поставки № 03/08- 09/14 від 03.08.2009 р. та 106 606,91 грн. (сто шість тисяч шістсот шість гривень, дев'яносто одна копійка) за Договором поставки № 03/08-10/10 від 03.08.2010 p., що разом складає 176 900,29 грн. (сто сімдесят шість тисяч дев'ятсот гривень, двадцять дев'ять копійок) (надалі - "Основний борг", а зазначені в цьому пункті договори поставки надалі разом вживаються як "Договори").

3. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити на користь Позивача суму Основного боргу у розмірі 176 900,29 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, вказаний нижче у цій Мировій угоді, за наступним графіком погашення:

до 17 серпня 2012 року Відповідач погасить 58 966,76 грн.;

до 17 вересня 2012 року Відповідач погасить 58 966,76 грн.;

до 17 жовтня 2012року Відповідач погасить 58 966,76 грн.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення грошових сум з Відповідача, сплата яких не передбачена цією Мировою угодою, в тому числі неустойки, суми інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних.

5. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди та сплати в повному обсязі грошових сум в строки, передбачені цією Мировою угодою, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, в тому числі щодо застосування до Відповідача заходів, що можуть мати негативні наслідки для Відповідача (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат) у зв'язку з неналежним виконанням Договорів.

6. Після належного та в повному обсязі виконання умов цієї Мирової угоди зобов'язання Відповідача з виконання Договорів є такими, що припинилися повністю, та Позивач та Відповідач не матимуть один до одного жодних претензій, пов'язаних з виконанням Договорів.

7. У разі порушення Відповідачем графіку погашення суми Основного боргу, як це передбачено вище у пункті 3 цієї Мирової угоди, вся сума належна до сплати за цією Мировою угодою підлягає негайній сплаті Відповідачем Позивачеві.

8. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження господарським судом і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

10. Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст.ст.78, 80 ГПК України, сторонам роз'ясненні і зрозумілі.

Судом, в порядку ст.78 ГПК України, перевірено повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

Мирова угода підписана зі сторони позивача -представником Тичиною В.В. в межах повноважень, визначених довіреністю від 25.05.2012р., зі сторони відповідача - представником Богданом А.Ю. в межах повноважень, визначених довіреністю № 64 від 12.10.2011р.

Господарський суд, враховуючи, що мирова угода від 17.07.2012р. підписана повноважними особами, не суперечить законодавству, зокрема ст.12 ЦК України щодо права особи відмовитися від свого майнового права та судом не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, вважає за можливе її затвердити.

Керуючись ст.ст. 78, п. 7 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 17.07.2012р., укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" (01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, 18, кв. 10, код ЄДРПОУ 34048050) та дочірнім підприємством "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, код ЄДРПОУ 32035139) про наступне:

1. Господарським судом Волинської області в справі №5004/676/12 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення:

основного боргу за Договором поставки №03/08-09/14 від 03.08.2009 р. в розмірі 70 293,38 грн., суми інфляційного збільшення заборгованості за весь час прострочення в розмірі 13 156,90 грн., процентів річних в розмірі 5 689,19 грн. та неустойки в розмірі 32 129,20 грн.;

основного боргу за Договором поставки №03/08-10/10 від 03.08.2010 р. в розмірі 106606,91 грн., суми інфляційного збільшення заборгованості за весь час прострочення в розмірі 10 767,30 грн., процентів річних в розмірі 5 572,77 грн. та неустойки в розмірі 28 682,02 грн.; та суми сплаченого судового збору в розмірі 5 457,94 грн.

2. Відповідач визнає, що сума основного боргу перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в позовній заяві і становить 70 293,38 грн. (сімдесят тисяч двісті дев'яносто три гривні, тридцять вісім копійок) за Договором поставки № 03/08- 09/14 від 03.08.2009 р. та 106 606,91 грн. (сто шість тисяч шістсот шість гривень, дев'яносто одна копійка) за Договором поставки № 03/08-10/10 від 03.08.2010 p., що разом складає 176 900,29 грн. (сто сімдесят шість тисяч дев'ятсот гривень, двадцять дев'ять копійок) (надалі - "Основний борг", а зазначені в цьому пункті договори поставки надалі разом вживаються як "Договори").

3. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити на користь Позивача суму Основного боргу у розмірі 176 900,29 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, вказаний нижче у цій Мировій угоді, за наступним графіком погашення:

до 17 серпня 2012 року Відповідач погасить 58 966,76 грн.;

до 17 вересня 2012 року Відповідач погасить 58 966,76 грн.;

до 17 жовтня 2012року Відповідач погасить 58 966,76 грн.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення грошових сум з Відповідача, сплата яких не передбачена цією Мировою угодою, в тому числі неустойки, суми інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних.

5. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди та сплати в повному обсязі грошових сум в строки, передбачені цією Мировою угодою, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, в тому числі щодо застосування до Відповідача заходів, що можуть мати негативні наслідки для Відповідача (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат) у зв'язку з неналежним виконанням Договорів.

6. Після належного та в повному обсязі виконання умов цієї Мирової угоди зобов'язання Відповідача з виконання Договорів є такими, що припинилися повністю, та Позивач та Відповідач не матимуть один до одного жодних претензій, пов'язаних з виконанням Договорів.

7. У разі порушення Відповідачем графіку погашення суми Основного боргу, як це передбачено вище у пункті 3 цієї Мирової угоди, вся сума належна до сплати за цією Мировою угодою підлягає негайній сплаті Відповідачем Позивачеві.

8. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження господарським судом і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

10. Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст.ст.78, 80 ГПК України, сторонам роз'ясненні і зрозумілі.

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала набирає законної сили 17.07.2012р. та дійсна для пред'явлення до виконання до 17.07.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. О. Гарбар