Ухвала

від 19.06.2012 по справі 15/5005/4197/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.12р. Справа № 15/5005/4197/2012 За позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до В-1: Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м. Марганець

В-2: Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний центр поводження з відходами "Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Держкомзему у м. Марганець Дніпропетровській області, м. Марганець

про визнання незаконним та скасування рішення 17 сесії Марганецької міської ради VI скликання №323-17/VI, скасування державного акту серії ЯЯ №044884 та реєстрації права постійного користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від прокурора: Барчук А.Б., посвідчення № 78

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 7795/11-10 від 16.12.11р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідачв-2: ОСОБА_2, представник за довіреністю № б/н від 14.03.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області (далі - позивач) до Марганецької міської ради Дніпропетровської області (далі-відповідач-1), Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний центр поводження з відходами" Дніпропетровської обласної ради" (далі-відповідач-2), про:

- визнання незаконним та скасування рішення 17 сесії Марганецької міської ради VI скликання № 323-17/VI від 14.06.2011р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у постійне користування КП "Дніпропетровський обласний центр поводження з відходами "ДОР" для проведення рекультивації порушених земель на території прилеглій до колишнього Мар'ївського кар'єру";

- скасування державного акту серії ЯЯ №044884 на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,1700 га (кадастровий № 1211300000030020064) на території прилеглій до колишнього Мар'ївського кар"єру, м. Марганець, Дніпропетровської області, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №121130003000011;

- скасування реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1700 га, зареєстровану в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №121130003000011 за КП "Дніпропетровський обласний центр поводження з відходами" Дніпропетровської обласної ради";

- зобов'язання КП "Дніпропетровський обласний центр поводження з відходами "ДОР" протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішення суду повернути Марганецькій міській раді до земель державної власності земельну ділянку площею 0,1700 га на території прилеглій до колишнього Мар'ївського кар'єру,м. Марганець, Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 14.05.12р. порушено провадження у справі №15/5005/4197/2012, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 19.06.12р., зобов'язано до засідання подати:

- прокуратурі: належним чином засвідчену копію наказу на призначення молодшого радника юстиції Цалина Р.В. Нікопольським міжрайонним прокурором.

- позивачу: докази в обґрунтування позову; всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- відповідачу-1: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);

- відповідачу-2: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);

- третій особі: письмові пояснення по суті позову, письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

Зобов'язано позивача повідомити відповідача-1, відповідача-2 та третю особу про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

Попереджено позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішенню спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Роз'яснено сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

14.06.12р. до господарського суду від відповідача-2 надійшло клопотання про об'єднання однорідних справ в одну справу.

Крім того, 14.06.12р. від третьої особи на виконання вимог ухвали суду від 14.05.12р. надійшли письмові пояснення по суті позову.

19.06.12р. в судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав, але заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання суду додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні заявлені прокурором позовні вимоги підтримав. Крім того, повноважний представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Повноважний представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, але до суду надійшло факс-клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника відповідача-1 в дане судове засідання. В зазначеному факсі-клопотанні відповідач-1 просить суд не розглядати справу без участі його повноважного представника. Крім того, суду надійшло факс-заперечення, відповідно якого відповідач-1 просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача-2 в судовому засіданні позовні вимоги прокурора не визнає та просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог, але відзив на позов на інші витребувані судом документи до суду не надав.

В свою чергу, повноважний представник третьої особи в судовому засіданні заявлені прокурором позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Жодних заперечень в судовому засіданні щодо відкладення розгляду справи на іншу дату не заявив.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення прокурора та повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.12р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати подати в судове засідання:

- прокуратурі: належним чином засвідчену копію наказу на призначення молодшого радника юстиції Цалина Р.В. Нікопольським міжрайонним прокурором.

- відповідачу-1: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);

- відповідачу-2: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);

Повторно попередити сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко