Вирок від 05.03.2007 по справі 1-275/2007

Дело № 1-275 2007г

Дело № 1-275 2007г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

05 марта 2007 года

Ленинский районный суд г. Донецка в составе: председательствующего судьи:

Принцевской Н.Н. при секретаре: Черских К.Г., с участием прокурора: Симоняна

Р.А. защитника ОСОБА_1,

рассмотрев

в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по

обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средним образованием,

холостого, детей не имеющего, ранее судимого: 27.01.1987 года Ворошиловским райсудом г.Донецка

по ст.ст.206 ч.2, 229-6 ч.

1 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, 30.11.1987

года Ленинским райсудом

г.Донецка по ст.ст. 215-3 ч.2,

206 ч.2, 42, 43,

14 УК Украины к 5-ти

годам лишения свободы, 28.06.1993 года

Ворошиловским райсудом г.Донецка по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения

свободы, 22.01.1998 г.

Киевским райсудом г.Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения

свободы с конфискацией имущества; 07.02.2003 года

Ленинским райсудом г.Донецка по ст. 123 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно

по постановлению Калининского райсуда г.Горловки от 24.11.2003 года на основании ст.81 ч.3 п.2 УК Украины; проживающего по адресу:

АДРЕСА_1, в

совершении преступления, предусмотренного по ст. 121 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 24 марта

2006 года примерно в

13.30 час, будучи в

состоянии алкогольного опьянения, прибыл к своей бывшей сожительнице ОСОБА_3,

проживающей по адресу: АДРЕСА_2, где

продолжил распитие спиртного вместе с ней. Через незначительный промежуток

времени к ОСОБА_3 пришел ОСОБА_4, который на протяжении некоторого времени

сожительствовал с ней, проживая по указанному адресу. Встретивший его в

коридоре дома ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя

умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве сложившихся между

ними на протяжении длительного периода времени неприязненных отношений, нанес

ему несколько ударов имевшимся у него ножом в область груди, живота и других

частей тела, причинив потерпевшему колото-резаное ранение передней брюшной

стенки, проникающее в брюшную полость с ранением печени и передней стенки

желудка, относящееся к категории тяжких телесных повреждений, как опасное для

жизни и резаные раны левого предплечья, левой кисти и правого бедра,

относящиеся как каждая в отдельности, так и в своей совокупности, к легким

телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство

здоровья.

В судебном заседании подсудимый

ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 121 ч. 1 УК Украины признал частично,

поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснив следующее. 24 марта 2006 года примерно в 13 часов он решил зайти в гости к

ОСОБА_3, проживающей по АДРЕСА_2. Ранее

он с ней сожительствовал. Со ОСОБА_4 он был знаком с 1993 года, т.к. отбывал с ним наказание в

местах лишения свободы. Он относился к потерпевшему с неприязнью,  поскольку ему было известно, что последний

поставлял

2

наркотики ОСОБА_3. До случившегося он

несколько раз предупреждал ОСОБА_4, чтобы он не общался с ОСОБА_3. До того, как

прийти к ОСОБА_3, он из окна своего дома видел как ОСОБА_4 вышел со двора

ОСОБА_3. 24.03.2006 года

он пришел к ОСОБА_3 с целью помириться и возобновить отношения, ОСОБА_3

предложила ему выпить, но он отказался. В этот момент он услышал как кто-то

открыл двери. ОСОБА_3 сказала ему, что пришел отец и вышла в коридор. Услышав

какой-то шум, он вышел в коридор, где увидел ОСОБА_4, ОСОБА_3 пыталась открыть

дверь. Он начал наносить потерпевшему удары руками по голове, нанеся примерно 3-4 удара. В этот момент у него из

кармана выпал раскладной нож, который он поднял и нанес ОСОБА_4 не менее 3-х ударов по различным частям тела.

Впоследствии подсудимый пояснил, что вышел в коридор с ножом в руке. ОСОБА_3 и

потрепавший просили его остановиться и он перестал наносить удары. После этого

ОСОБА_4 ушел, а он с ОСОБА_3 пошел домой. ОСОБА_3 предложила по дороге выпить,

на ул. Кирова в одном из ларьков они выпили по 50 гр водки, после чего пошли домой.

Около 15.30час. ОСОБА_3 куда-то ушла, а поехал к своим знакомым. Вечером этого

же дня он был задержан работниками милиции.

Допрошенный в ходе досудебного

следствия потерпевший ОСОБА_4, показания которого исследовались в судебном

заседании, пояснил следующее. С конца февраля 2006 года он проживал с ОСОБА_3 Е. по ее

месту жительства. С ее слов ему стало известно, что ранее она сожительствовала

с ОСОБА_2, с которым он (ОСОБА_4) ранее отбывал наказание в местах лишения

свободы, но никаких отношений с ним не поддерживал. ОСОБА_2 неоднократно

угрожал ему убийством из-за того, что он встречался с ОСОБА_3. Эти угрозы он

реально не воспринимал, так как считал, что последний говорил это из-за

ревности. 24 марта

2006 года около 13 часов он поехал в аптеку и

отсутствовал дома около 30 минут.

Вернувшись домой и войдя в дом, он увидел в коридоре ОСОБА_3, которая сказала

ему, чтобы он ушел, так как пришел ОСОБА_2. Он попытался открыть замок, чтобы

выйти, но не успел, так как из кухни выскочил ОСОБА_2, в руке он держал нож; и

ничего не говоря, нанес ему удар ножом в область живота справа, после чего

продолжил наносить удары, количество которых он не помнит. ОСОБА_2 также

пытался ударить его ножом в область груди слева, но он успел прикрыться от

удара своей левой рукой, в результате чего ему были причинены резанные раны

левой руки. В процессе происходящего он пытался отобрать у ОСОБА_2 нож и они

упали на пол. ОСОБА_3 все это время пыталась успокоить ОСОБА_2, ему (ОСОБА_4)

удалось выйти из коридора в кухню, где он сел на табурет возле печи. Он очень

плохо себя чувствовал из-за полученных телесных повреждений. Через некоторое

время в кухню вошел ОСОБА_2, в руке у которого был нож; со следами крови, с ним

также вошла в кухню ОСОБА_3, которая просила его (ОСОБА_2) выйти в спальню, а

ему (ОСОБА_4) сказала, чтобы он уходил из дома. После чего он самостоятельно

вышел из дома, дошел до пожарной части, расположенной на ул. Куйбышева, где

сотрудники пожарной части вызвали бригаду «скорой помощи», которая впоследствии

увезла его в хирургическое отделение больницы им. Вишневского. В этот же день

ему была сделана операция, на лечении в хирургическом отделении он находился

около недели, а затем был переведен в урологическое отделение, где пробыл один

день. В момент причинения ему телесных повреждений он был одет в футболку

черного цвета, свитер темного цвета, матерчатую куртку зеленого цвета. На

свитере и на футболке были пятна крови, впоследствии футболку он выбросил, а

свитер передал следователю. ОСОБА_2 был одет в джинсы и свитер темного цвета.

Допрошенная в судебном заседании

свидетель ОСОБА_3 пояснила следующее. В период с 2002-2003 г.г. она сожительствовала с

подсудимым. После того, как ОСОБА_2 причинил ей телесные повреждения они

расстались. После освобождения ОСОБА_2 из мест лишения свободы в 2004 году они возобновили отношения, но

между ними были частые скандалы, из-за чего она решила расстаться с подсудимым,

но он этого не желал и постоянно преследовал ее. В феврале 2006 года ОСОБА_4 стал проживать с ней по

соседству и между ними были дружеские отношения. До случившегося ОСОБА_2

неоднократно угрожал ОСОБА_4 физической расправой и убийством. 24 марта 2006 года около 10 часов ОСОБА_2, увидев ее во дворе со

ОСОБА_4, устроил скандал, угрожал, что убьет потерпевшего, вызывая его на

улицу. В обеденное время ОСОБА_4 вышел в магазин и примерно через 20-30 минут в дверь позвонили, она решила,

что вернулся потерпевший и открыла дверь. В дом вошел ОСОБА_2, который

находился в состоянии   алкогольного   опьянения  

и   стал   искать  

ОСОБА_4.   Она   предложила  

ему

3

выпить,

налила 100 гр водки,

чтобы он успокоился, которые он выпил. Когда ОСОБА_2 вошел в дом, он

продемонстрировал имевшийся у него нож. Примерно через 40 мин. пришел ОСОБА_4. Она попросила

ОСОБА_2 остаться в кухне, сказав, что пришел отец, а сама решила сказать

ОСОБА_4, чтобы он убегал. Потерпевший не успел выйти из дома, в коридор вышел

ОСОБА_2 и стал нападать на ОСОБА_4, толкнул его, нанося удары ножом в различные

части тела. Сколько ударов и в какие части тела наносил потерпевшему ОСОБА_2,

она не помнит. Она стала упрашивать подсудимого прекратить свои действия, после

чего он остановился, а ОСОБА_4 прошел в кухню. Она пообещала ОСОБА_2, что уйдет

с ним, если он не будет бить потерпевшего. ОСОБА_4 находился в кухне возле

печки, а она с ОСОБА_2 вышла в комнату, после чего потерпевший ушел, а она с

ОСОБА_2 пошла в киоск на соседнюю улицу, где они выпили по 100 гр водки. После этого они пошли домой

к подсудимому, чтобы он переоделся, т.к. вся его одежда была испачкана в кровь.

Дома ОСОБА_2 переоделся, после чего они пошли в ТЦ «Обжора», откуда она сбежала

от подсудимого домой, где уже находились работники милиции. ОСОБА_2 в этот день

был одет в свитер темного цвета, черную кожаную куртку. ОСОБА_4 был в тканевой

курьке, свитере и джинсах темного цвета.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что его дочь ОСОБА_3

несколько лет назад встречалась с ОСОБА_2., с которым он познакомился. Какое-то

время его дочь сожительствовала с подсудимым, а затем рассталась, т.к.

последний причинил ей телесные повреждения, за что отбывал наказания в местах

лишения свободы. После его освобождения они возобновили отношения. 24 марта 2006 года он проходил мимо своей улицы и

увидел возле калитки своего дома ОСОБА_2, который громко кричал и выражался

нецензурной бранью. После чего он ушел и больше не видел подсудимого. О

случившемся ему стало известно от работников милиции и со слов дочери, которая

сказала, что ОСОБА_2 нанес в ее присутствии ОСОБА_4 ножевые ранения. Он заходил

после этого в дом и видел беспорядок и следы крови на полу. ОСОБА_4 он знал со слов

дочери, ему известно, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 были плохие отношения на

почве ревности.

Допрошенная в ходе досудебного

следствия свидетель ОСОБА_6, показания которой исследовались в судебном

заседании, пояснила следующее. По АДРЕСА_3 она

проживает с мужем и сыном от первого брака - ОСОБА_2. Охарактеризовала сына как

вспыльчивого человека. Примерно в 2001 году

ее сын познакомился с ОСОБА_3, проживающей по АДРЕСА_2, и стал с ней проживать. Она не

одобряла их отношения, т.к. охарактеризовать ее может только с отрицательной

стороны из-за злоупотребления последней алкоголем и наркотическими средствами.

Со слов сына ей стало известно, что ОСОБА_3 стала проживать с каким-то парнем,

анкетные данные которого ей не известны, и ОСОБА_2 ревновал ее к этому парню. 24.03.2006

года около 7 часов сын ушел из дома в трезвом

состоянии, она видела, что он подошел ко двору дома АДРЕСА_2, подойдя к воротам указанного дома,

он некоторое время там постоял, после чего пошел вглубь улицы. Вернувшись с

работы около 18 часов,

она увидела, что двери в тамбур и входные двери квартиры открыты, на пороге

квартиры находились работники милиции, которые сообщили, что ОСОБА_2

подозревается в причинении ножевых ранений сожителю ОСОБА_3. В коридоре лежала

куртка сына, на которой были пятна, в комнате находились его джинсы, на которых

сбоку был порез и следы крови. Указанная одежда была изъята работниками

милиции.

Кроме вышеизложенных доказательств, виновность ОСОБА_1 в

инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными

в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2006 года, согласно которого был осмотрен

двор жилого дома АДРЕСА_2,

где при входе во двор на земле имелись пятна бурого цвета неопределенной формы,

по всей дорожке, ведущей к дому имелись пятна бурого цвета, которые также были

и на ступеньках крыльца дома (л.д.5);

-протоколом осмотра места

происшествия от 24 марта

2006 года, согласно

которого был осмотрен жилой дом АДРЕСА_2.

В результате осмотра установлено, что в коридоре на полу имеются пятна бурого

цвета, в коридоре №2 на

стене также имеются многочисленные пятна бурого цвета, в кухне на полу между

4

 кухонными

столами и печью также имеются многочисленные пятна бурого цвета (л.д. 6-10);

-протоколом осмотра от 24 марта 2006 года, согласно которого в ходе

осмотра лестничной площадки дома АДРЕСА_3

этаже возле тамбура квартир №№ 71, 72 напротив

лифта на полу был обнаружен и изъят нож раскладной в разложенном виде, с

пластмассовой рукоятью 10 см

и лезвием 10 см

(л.д. 17-21);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств

события от 27 марта

2006 года, согласно

которого ОСОБА_2 указал при каких обстоятельствах 24.03.2006 года около 13.30 час. он причинил ОСОБА_4 ножом

телесные повреждения в доме АДРЕСА_2(л.д.

54);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №241 от 16.05.2006 года, согласно которой у ОСОБА_4

обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передней

брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением печени и передней

стенки желудка; резанные раны левого предплечья, левой кисти, правого бедра.

Колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость

с повреждением печени и передней стенки желудка относится к категории тяжких

телесных повреждений, как опасное для жизни. Резанные раны левого предплечья,

левой кисти и правого бедра. Как каждая в отдельности, так и в совокупности

относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное

расстройство здоровья. Вышеуказанные повреждения образовались от действия

колюще-режущего предмета, возможно в срок и при обстоятельствах , указанных в фабуле постановления и не

могли образоваться при падении с высоты собственного роста как с ускорением,

так и без такового. По краткому описанию повреждений в представленной истории

болезни, судить о количестве воздействий колюще-режущим предметом в точности не

представляется возможным, можно лишь говорить, что в области передней брюшной

стенки, левой руки и правого бедра имело место не менее 4-х воздействий колюще-режущим предметом.

После причинения перечисленных повреждений потерпевший мог совершать какие-либо

действия (передвигаться, разговаривать), испытывая при этом физическую боль, до

момента потери сознания, когда совершение каких-либо цправленных действий невозможно.

По имеющимся данным судить о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего не

представляется возможным, можно лишь указать, что в момент причинения

проникающего ранения передней брюшной стенки потерпевший находился, вероятнее

всего, лицом к лицу по отношению к нападавшему. Таким образом, следует

полагать, что между повреждениями, обнаруженными у потерпевшего и событиями,

имевшими место 24.03.2006 г.

имеется прямая причинная связь (л.д. 69-72);

-заключением судебно-цитологической экспертизы № 508 от 06.05.2006 года, согласно которого кровь

потерпевшего ОСОБА_4 относится к О а-Аа-В(1) группе и в его крови содержится

антиген Н; кровь подозреваемого ОСОБА_1 относится к О а-Аа-В(1) и в его крови

содержится антиген  смыве с клинка ножа,

присланного для исследования, найдена кровь человека, выявлен антиген Н.

Указанное свойство могло быть выявлено за счет лица (лиц) содержащих в своем

организме указанный антиген, каковыми могли быть потерпевший ОСОБА_4 и

подозреваемый ОСОБА_2 или один из них (л.д. 79-81);

-заключением

медико-криминалистической экспертизы № МК-267 от 17.05. 2006

года,

согласно которого на передней поверхности свитера ОСОБА_4 имеется одно

повреждение,

которое по своим морфологическим свойствам является колото-резаным и

образовалось

от действия плоского колюще-режущего предмета. Более конкретно

судить о

конструктивных особенностях травмирующего орудия (размерах, форме,

примерной      длины)      не     

представляется возможным в    

 виду плохих

следовоспринимающих свойствах

трикотажа свитера, а также отсутствия описания глубины раневого канала в

истории болезни №909 ОСОБА_4

Повреждение на передней поверхности свитера соответствует колото-резаной ране

передней брюшной стенки на теле потерпевшего. Каких-либо других повреждений на

свитере соответствующих резаным ранам левого предплечья и кисти не обнаружено.

Такое несовпадение можно объяснить смещаемостью данного предмета одежды на теле

потерпевшего в момент причинения ему повреждений. Учитывая размеры раны на теле

потерпевшего, морфологические свойства колото-резаного повреждения на передней

поверхности   свитера       и  

результаты       судебно-медицинского    спектрографического

5

исследования   и  

принимая   во   внимание конструктивные   особенности клинка ножа,

представленного    на    исследование    нельзя   

исключить        возможности    образования вышеуказанного колото-резаного

повреждения и раны от действия клинка данного ножа (л.д. 85-88);

-заключением судебно-цитологической экспертизы № 233 от 10.05.2006 года, согласно которого кровь

потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе О и в его крови содержится антиген Н;

кровь подозреваемого ОСОБА_1 относится к группе О и в его крови содержится

антиген Н. В бурых пятнах на куртке и свитере, принадлежащих ОСОБА_1,

обнаружена кровь человека, содержащая антигены А, В и Н. Следовательно, кровь в

этих пятнах могла принадлежать лицу или лицам, в организме которых содержатся

указанные антигены. Присутствие крови потерпевшего ОСОБА_4 и обвиняемого

ОСОБА_1 в этих пятнах в виде примеси не исключается (л.д. 93-95);

-протоколом осмотра от 19.05.2006 года, согласно которого были

осмотрены свитер, принадлежащий ОСОБА_4, на передней поверхности которого

обнаружено повреждение, проникающее через все слои пряжи свитера, одежда

ОСОБА_1: трикотажный свитер, куртка из кож заменителя, мужские брюки из

джинсовой ткани, на которых имеются пятна бурого цвета неопределенной формы

(л.д. 108).

Судом не принимаются во внимание доводы подсудимого

ОСОБА_1 в той части, что преступление он совершил в трезвом состоянии,

поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_3, не

доверять которым у суда нет оснований, ее показания как в ходе до судебного

следствия так и в судебном заседании были последовательны, последняя поясняла,

что ОСОБА_2 пришел 24.03.2006 г.

в состоянии алкогольного опьянения, а затем до нанесения потерпевшему телесных

повреждений распил с ней спиртное.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности

ОСОБА_1 при изложенных обстоятельствах, вина подсудимого доказана в полном

объеме и он подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого органами досудебного следствия

правильно квалифицированы по ст. 121 ч.

1 УК Украины, т.к.

он причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему, опасные для жизни в

момент причинения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести

содеянного, преступление относится к категории тяжких, также суд учитывает

данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, судимость не

снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете в психдиспансере

и наркодиспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого,

является рецидив преступления и совершение преступления в состоянии

алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении

подсудимого необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, так как именно

такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения

наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и

предупреждения новых преступлений.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявленный

прокурором в интересах ЦГКБ №1 г.Донецка

гражданский иск в сумме 470 грн.

89коп. за стационарное лечение ОСОБА_4 в хирургическом отделении ЦГКБ №1 г.Донецка с 24.03.2006г. по

31.03.2006г. Данную сумму необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу

ЦГКБ №1 г.Донецка.

Вещественные доказательства - два смыва бурого цвета, свитер

ОСОБА_4, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств

Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области необходимо уничтожить;

свитер, куртку брюки, ботинки ОСОБА_1, находящиеся в камере хранения

вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области

необходимо передать ОСОБА_6

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в

совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1  

УК Украины  и назначить наказание

в виде

6

6 (шести) лет и 6 месяцев лишения свободы с     отбыванием     наказания     в   

уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок отбывания наказания с 24 марта 2006 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить

прежнюю - содержание

под стражей в СИЗО №5 города

Донецка.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЦГКБ №1 г.Донецка на расчетный счет 35417005002159

в УГК Донецкой области,

МФО 834016, код ОКПО 26288895

- 470 грн. 89 коп.

Вещественные

доказательства - два

смыва бурого цвета, свитер ОСОБА_4, нож, находящиеся в камере хранения

вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить; свитер, куртку брюки,

ботинки ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств

Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - передать ОСОБА_6.

На приговор может быть подана

апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд

г.Донецка в течение 15 суток

с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2. в тот же срок с момента

вручения копии приговора.