Рішення

від 15.06.2006 по справі 17/33/06-7/104/06-10/169/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/33/06-7/104/06-10/169/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.06                                                                                        Справа №  17/33/06-7/104/06-10/169/06

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом: Приватного підприємства “Вікторія –2000”, с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області

до  відповідача: Приватного підприємства “Виробничо-комерційна компанія “ДЕМОС”, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ “ГРОНА”, с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області

про зобов'язання поставити товар або повернути його вартість 108 264,80 грн. та стягнення   5 541,58 грн. пені

                                                                                 Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача :  Кліменко Ф.І. дов. від 22.11.05р.

Від 3 особи: Кліменко Ф.І. дов. 05.06.06р.  

             Від відповідача: не з'явився.

          Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 447 від 11.05.06р. справу передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г. У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

          Розглядається позовна заява про  зобов'язання  ПП „ ВКК „ ДЕМУС ” поставити в тижневий термін ПП „ Вікторія –2000 ” 2, 503 т. дроту оцинкованого діаметром 2, 5 мм. вартістю 9 851, 32 грн., 7 570 стовпчиків залізобетонних марки ЖС 2,4 вартістю               98 413, 48 грн. а всього товару загальною вартістю 108 264, 8 грн., або  стягнути з відповідача вартість передплаченого, але не поставленого товару –108 264, 8 грн. та стягнути з ПП „ВКК „ДЕМУС” на користь ПП „Вікторія –2000” 5 541,58 грн. пені за прострочення поставки товару. за договором №   1 –Т від 20.08.2005 р.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з  ПП „ ВКК „ ДЕМУС ” на користь ПП „Вікторія –2000” передплату .яка складає загальну вартість недопоставленого товару у розмірі 108 264,8  грн.

          Відповідач проти позову заперечує, вважає, що позивач  має заборгованістю за вищевказаним договором перед відповідачем, тому просить у позові відмовити.

.          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

20.08.2005 р. між Приватним підприємством „ Вікторія –2000” та Приватним підприємством „ Виробничо –комерційна компанія „ ДЕМУС ” був укладений Договір №  1 –Т, згідно із п.1.1. якого Продавець –ПП „ВКК „ ДЕМУС ” зобов'язався продати Покупцю –ПП  „ Вікторія –2000 ” продукцію а саме :

1)          дріт оцинкований діаметром 2, 5 мм. у кількості 14, 175 т. по ціні 3 935 грн. за 1 т. на суму 55 778, 63 грн.,

     2) дріт оцинкований діаметром 3 мм. у кількості 16,2 т. по ціні 3 890 грн. за 1 т. на суму 63 018 грн.,

      3) дріт оцинкований діаметром 4 мм. у кількості 16,65 т. по ціні 3 810 грн. за 1 т. на суму 63 436,5 грн.,

      4) стовпчики залізобетонні ЖС -2,4 у кількості 29 970 шт. по ціні 13 грн. за 1 шт. на суму            389 610 грн.,           а всього товару на загальну суму 571 843, 13 грн.

         Умовами платежів передбачена передоплата або оплата по факту отримання партії товару ( п. 5.2. даного Договору ). Відповідач у відповідності із п.3.1. вказаного Договору, мав поставляти товар у термін 30 календарних днів з моменту оплати. Згідно із  п. 3.5. Договору, поставка здійснюється транспортом та за рахунок Продавця у                 с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської обл.  

          Виконуючи свої договірні зобов' язання, 02.09. 2005 р.  ПП „Вікторія –2000 ” платіжним дорученням № 2 передплатило ПП „ ВКК „ ДЕМУС ”  вартість оцинкованого дроту у сумі 107 800 грн. 22.09.2005 р. ПП „ ВКК „ ДЕМУС ” за накладною № 181 поставило нашому підприємству дріт оцинкований на вказану суму.

           22.09.2005 р. платіжним дорученням № 4 ПП „ Вікторія –2000 ”, згідно із отриманим рахунком Відповідача № 194 від 22.09.2005 р., здійснило передплату у сумі 16 214, 52 грн. за дріт оцинкований діаметром 2, 5 мм.

            Відповідно до договірних умов, ПП „ ВКК „ ДЕМУС ”  мало здійснити поставку цього товару на протязі 30 днів з моменту оплати, тобто не пізніше 21.10.2005 р. Проте, у порушення своїх договірних зобов'язань, ПП  „ ВКК „ ДЕМУС ” здійснило 30.09.2005 р. поставку дроту оцинкованого за прибутковою накладною № 27 лише на суму 6 363, 2 грн., а всього ( з попередньою поставкою ) на суму 114 163, 24 грн., по даний час не здійснена поставка передплаченого дроту оцинкованого діаметром 2, 5 мм. вартістю 9 851, 32 грн., що дорівнює вартості 2, 503 т. вказаного дроту.

             27.09.2005 р. платіжним дорученням № 5 ПП „ Вікторія –2000 ”, згідно із отриманим рахунком Відповідача № 195 від 27.09.2005 р., здійснило передплату у сумі 100 805, 48 грн. за стовпчики залізобетонні. 28.09.2005 р. платіжним дорученням № 3 ПП „ Вікторія –2000 ”, згідно із отриманим рахунком Відповідача № 193 від 22.09.2005 р., здійснило передплату у сумі 180 180, 0 грн. за стовпчики залізобетонні. Таким чином, 27 та 28 вересня 2005 р. позивач здійснив передплату стовпчиків залізобетонних на загальну суму 280 985, 48 грн. Відповідач мав до 27. 10. 2005 р. здійснити поставку стовпчиків залізобетонних на вказану суму.

Проте, у порушення своїх договірних зобов'язань, ПП  „ ВКК „ ДЕМУС ” по даний час здійснило лише часткову поставку передплачених стовпчиків, частина товару була поставлена з порушенням терміну поставки.

              ПП „Вікторія -2000” здійснило по вказаному Договору передплату за товар у сумі 405 000 грн., проте отримано товару на загальну суму 265 535, 24 грн., остання поставка відбулась 16.11.2005 р., чисельні запити позивача щодо поставки решти передплаченого товару на суму 139 464, 76 грн. та поставки товару на суму 166 843, 13 грн. ( сума Договору 571 843, 13 –405 000 грн. передплати ) з оплатою по факту його отримання, відповідач ігнорує.

              Крім того, Відповідач не здійснив своє договірне зобов' язання про поставку товару в с. Ламбрівка Тарутинського району, а поставляв його на залізничну станцію Березіно Одеської залізниці.

              Так, Відповідачем залізничним транспортом  було поставлено :

1) за прибутковою накладною № 25 від 29. 09. 2005 р. - 2044 стовпчиків вартістю 26 572 грн.,

2) за прибутковою накладною № 28 від 05.10.2005 р. - 2400 стовпчиків вартістю 31 200 грн.,

3) за прибутковою накладною № 29 від 13.10.2005 р. - 2400 стовпчиків вартістю 31 200 грн.,

4) за прибутковою накладною № 30 від 01.11.2005 р. - 2400 стовпчиків вартістю 31 200 грн.,

5) за прибутковою накладною № 31 від 16.11.2005 р. - 2400 стовпчиків вартістю 31 200 грн.

6) за прибутковою накладною № 32 від 12.12.2005 р. - 2400 стовпчиків вартістю 31 200 грн.

              Перші три поставки відбулись у термін, передбачений Договором, решта –з простроченням поставки.

                       Таким чином, поставлено товару –стовпчиків залізобетонних на загальну суму 182 572 грн., з яких товар вартістю 93 600 грн. поставлений з порушенням договірного терміну. Відповідачем недопоставлено стовпчиків залізобетонних на суму 98 413, 48 грн., що складає вартість 7 570 стовпчиків.

У зв'язку із вищевикладеним, на підставі ст. 693 п. 2 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача попередню оплату яка складає загальну вартість недопоставленого товару у розмірі 108 264,8  грн. т.я.  якщо продавець, який одержав суму попередньої  оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати

Вимоги позивача  засновані на законі, договорі №   1 –Т від 20.08.2005 р., підтверджені матеріалами  справи та підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Заперечення відповідача суд до уваги не приймає т.я  ним не доведений факт поставки товару позивачу у повному обсязі, а саме:

Накладна № 175 від 20.09.2005 р. на суму 37 900, 0 грн. виписана на отримання товару по довіреності серії МАД № 491362 від 06.09.2005 р. через фізичну особу - Куруч В.П. Вказана довіреність, до речі без дати, була анульована. Крім цього, строк дії довіреності не може перевищувати 10 днів, довіреність має бути передана постачальнику, підписувати накладну має особа, на яку виписана довіреність. Куруч В.П. накладну не підписував. Все це не відповідає вимогам Наказу № 99 від 16.05.1996 р. Міністерства фінансів України „ Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на отримання матеріальних цінностей". Таким чином, накладна № 175 не підтверджує отримання товару сумою 37 960, 0 грн.  підприємством  позивача від Відповідача.

Накладна № 200 від 30.09.2005 р. на суму 79 662, 0 грн. виписана на отримання товару через фізичну особу - Куруч В.П. без вказання довіреності. Куруч В.П. накладну не підписував. Це також порушує вимоги Наказу № 99 від 16.05.1996 р. Міністерства фінансів України „Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на отримання матеріальних цінностей". Таким чином, накладна № 175 не підтверджує отримання товару сумою 79 662, 0 грн.  підприємством від Відповідача.

Сума товару, вказана у накладних №№ 175 та 200 складає 117 662, 0 грн., з яких вартість стовпчиків залізобетонних 5 460, 0 грн., дроту - 112 162, 0 грн. Після перевантаження з урахуванням фактичної кількості дроту по сортам, дріт на суму 114 163, 24 грн. був  отриманий 30.09.2005 р. від ВАТ „Грона" за актами приймання - передачі № 5 та № 7. Згода на фактичну кількість та асортимент перевантаженого дроту Відповідача підтверджується випискою їм накладної № 181 на суму 107 800, 0 грн. На решту отриманого  від ВАТ „Грона" дроту накладну Відповідач  не виписав. Тому позивачем була виписана та вислана Відповідачу прибуткова накладна № 27 на суму            6 363, 2 грн. Твердження Відповідача, що поставка дроту за накладною № 181 - окрема та її треба додавати до поставок за накладними №№ 175 та 200 безпідставні та не підтверджується ніякими документами. В той же час у Відповідача чи іншої особи, що здійснювала перевезення товару, мають бути товарно - транспортні накладні та подорожні листи, які, згідно із Наказом   Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 07.08.96 N 228/253 " Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування   єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи", п.11.2. Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.97 Н 363 " Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні ", є документами суворої звітності.

Розписки працівників ВАТ „Грона", в яких навіть не вказано від кого, для кого вони приймали стовпчики залізобетонні, не є документами, що підтверджують приймання передачу матеріальних цінностей між підприємствами, а тим більш між ПП „ВКК „ДЕМУС" та ПП „Вікторія -2000".

Залізничні квитанції із реквізитами вантажовідправника —ТОВ „Стройпрогрес" та вантажоотримувача- ВАТ „ Грона " не є підтвердженням поставки товару ПП „ВКК „ДЕМУС" на адресу ПП „Вікторія - 2000".

Таким чином, всі вказані документи, за винятком накладної № 181, не є доказами виконання ПП „ВКК „ДЕМУС" своїх договірних зобов 'язаннь з поставки товару.

          Третя особа  ВАТ “Грона “ також  підтвердила факт  недопостачання  позивачу товару відповідачем, надавши   відомості про передачу через нього частини товару, які належали позивачу.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з    відповідача на користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

                           Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України,  суд

                                                Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з  Приватного підприємства “Виробничо-комерційна компанія “ДЕМОС”,               м. Запоріжжя вул. Панфіловців, 7 код ЄДРПОУ 31376929,   поточні рахунки :  

№ 26001011998004 у АБ „Муніціпальний”, м. Запоріжжя, МФО 313537, № 26001011998003 у АБ „Муніціпальний” м. Запоріжжя, МФО 313537 на користь Приватного підприємства “Вікторія –2000”, 68534, Одеська обл., Тарутинський

район, с. Ламбрівка  ЄДРПОУ 31034459,   поточні рахунки :  № 26006314736 в АБ «Південний», МФО 328209,  № 35240001003432   в УДК у Одеській обл.,  МФО 828011,   108 264,8  грн. гривень заборгованості, 1 082 грн. 63 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                     Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 19.06.06р.