Постанова

від 12.06.2012 по справі 2а/0570/5438/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/5438/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю:

представника позивача: Синицької Л.В.

представника відповідача: Тернинко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, що полягають у призначенні документальної невиїзної перевірки, визнання протиправним та скасування Наказу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 215 від 26.04.2012 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки ЗАТ «Словянськолія»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Закрите акціонерне товариство «Слов'янськолія» звернувся до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, що полягають у призначенні документальної невиїзної перевірки, визнання протиправним та скасування Наказу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 215 від 26.04.2012 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки ЗАТ «Словянськолія».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.04.2012 року ЗАТ «Словянськолія» отриманий наказ Слов'янської ОДПІ № 215 від 26.04.2012 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки ЗАТ «Словянськолія» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам ПП «Согласие» за період з жовтня по грудень 2009 року та повідомлення № 24/22-1 від 26.04.2012 року.

Позивач вважає, що з наданих ЗАТ «Словянськолія» документів не містить найменування виду документальної перевірки: планова чи позапланова. У залежності від виду перевірки відрізняється й порядок проведення документальних перевірок.

Крім того, податковим органом безпідставно видано наказ № 215 від 26.04.2012 року про проведення документальної невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ЗАТ «Словянськолія» по взаємовідносинах з ПП «Согласие», оскільки дана перевірка містить усі ознаки повторності раніше проведеної перевірки, з наслідками якої складено акт перевірки № 4185/23-3/25105616 від 17 червня 2010 року, порушень ЗАТ «Словянськолія» у взаємовідносинах з ПП «Согласие» не встановлено, податкових рішень не винесено. Так як податковим законодавством України ДПІ не надано право проводити повторні перевірки, тобто перевірки, які охоплюють уже перевірений період, позивач вважає, що дії посадових осіб Слов'янської ОДПІ, що полягають у призначенні документальної невиїзної перевірки позивача є протиправним.

На підставі викладеного позивач просив визнати протиправними дії Словянської ОДПІ щодо призначення документальної невиїзної перевірки та визнати протиправним та скасувати Наказ Словянської ОДПІ № 215 від 26.04.2012 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки ЗАТ «Словянськолія».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, в його задоволенні просив відмовити, свою думку виклав у письмовому запереченні наявне в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Словянськолія» зареєстровано Виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області 05.12.1997 року за № 1 277 105 0001 000526 за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, б. 85.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 31.10.2011 року № 580/10/29-014-17 позивач взятий на облік Слов'янською об'єднаною ДПІ 23.12.1997 року за № 2255 та є платником на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 06586985.

27.02.2012 року позивачем отримано запит про подання інформації та її документального підтвердження від 27.02.2012 року № 5904/10/23-313-3 за підписом заступника голови комісії з проведення реорганізації Слов'янської ОДПІ заступника начальника Є. Л. Черненко.

На адресу Слов'янської ОДПІ надійшов акт від 22.12.2010 року № 5258/234/32722611, складений Харківською ОДПІ «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Согласие» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з: ТОВ «Компанія Агро-Люкс» (код за ЄДРПОУ 36559173) за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2010 р.; ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за період з 01.04.2009 р. по 30.09.2010р.». Згідно з висновками якого встановлені порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216, с. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинам, здійснених ПП «Согласие» при придбанні у ТОВ «Компанія Агро-Люкс» протягом жовтня 2009 - березня 2010 р., у ФОП ОСОБА_4 протягом листопада 2009 - березня 2010 р. та продажу товарів (насіння соняшникове) в адресу ЗАТ «Словянськолія» протягом жовтня-грудня 2009 р.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначені права органів державної податкової служби, а саме пп. 20.1.6 ст. 20 визначено, що для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу» завданням органів державної податкової служби, зокрема є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі)

На підставі акту Харківської ОДПІ № 5258/234/32722611 від 22.12.2010 року «Про результати невиїзної перевірки ПП «Согласие» Слов'янська ОДПІ з метою здійснення функцій, які передбачені податковим законодавством, на підставі пп.20.1.6 п. 20.1 ст. 20, пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 та п. 73.3, п. 73.5 ст. 73, пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, Слов'янська ОДПІ просила ЗАТ «Слов'янськолію» надати інформацію та копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою) про фінансово-господарську діяльність підприємства щодо взаємовідносин з ПП «Согласие» (код ЄДРПОУ 32722611) за період жовтень-грудень 2009 року.

06.03.2012 року за вих. № 2/124 ЗАТ «Словянськолія» було надано відповідь, згідно з якою позивач просив у запиті уточнити Слов'янську ОДПІ відповідно до Податкового кодексу України та Наказу Державної податкової адміністрації від 22.04.2011 року № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби перевірок», Постанови КМУ № 1232 від 27.12.2010 року «Про затвердження порядку проведення зустрічних звірок» реквізити витребуваної інформації та підтверджуючих документів, а саме: укладених угод (контрактів), виписаних (оформлених) первинних документів (накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні тощо), операції, що потребують надання інформації суб'єктом господарювання (із наведенням чітких питань, які зазначені у запиті органу ДПС - ініціатора, та переліку документів, копії та оригінали яких необхідно отримати для проведення звірки та дослідження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків).

Підпунком 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, що є підставою для проведення документальної позапланової перевірки такого платника.

Статтею 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

26.04.2012 року позивачем було отримано повідомлення від 26.04.2012 року № 24/22-1 відповідно до якого позивач повідомлявся про проведення з 03 травня 2012 року документальної невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам ПП «Согласие» за період з жовтня по грудень 2009 року та Наказ від 26.04.2012 року № 215 про проведення документальної невиїзної перевірки ЗАТ «Словянськолія».

Крім того, позивачем було зауважено, що наказ № 215 винесено податковим органом безпідставно, оскільки з даних перевірки вбачаються ознаки повторності раніше проведеної перевірки, з наслідками якої складено акт перевірки № 4185/23-3/25105616 від 17 червня 2009 року, яким порушень ЗАТ «Словянськолія» у взаємовідносинах з ПП «Согласие» не встановлено, податкових рішень не винесено.

Суд зазначає, що податковим органом господарські взаємовідносини позивача з його контрагентами за період з жовтня по грудень 2009 року дійсно перевірявся, про що було складено акт перевірки від 17.06.2009 року. Однак, в акті перевірки міститься запис відповідно до якого при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної перевірки відповідно до Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 69 визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, позивач не надав суду доказів щодо своїх тверджень відносно протиправності дій та наказу, що оскаржується в судовому порядку.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, наданих йому законодавством при винесенні наказу про проведення документальної невиїзної перевірки, у зв'язку із чим немає підстав для визнання дій податкового органу протиправними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати позивачу не повертаються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, що полягають у призначенні документальної невиїзної перевірки, визнання протиправним та скасування Наказу Словянської об'єднаної державної податкової інспекції № 215 від 26.04.2012 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки ЗАТ «Словянськолія» - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 12 червня 2012 року.

Повний текст постанови складений 18 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.