Ухвала

від 22.06.2012 по справі 2а-11406/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

22 червня 2012 року м. Київ № 2а-11406/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітон Агро" про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2011р. по справі за позовом ТОВ "Авітон Агро" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - ДПІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова служба України (далі - ДПС України), про визнання нечинним та скасування рішення від 06.05.2011р. №244/29-526, визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач просить роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2011р., а саме:

- Чи набрало чинності рішення ДПІ від 01.06.2011р. №10-29-523 про відміну анулю-вання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ №244/29-526 від 06.05.2011р. ТОВ "Авітон Агро"? Якщо так, з якої дати?

- Чи втратило чинність рішення ДПІ від 06.05.2011р. №244/29-526 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Авітон Агро"? Якщо так, з якої дати?

- Чи можна вважати свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Авітон Агро" №100077668, (початок дії якого 15.11.2007р.) таким, що діє?

На судовому засіданні представник заявника (Садальська А.І.) підтримала подану заяву з наведених у ній підстав. Заява про роз'яснення рішення обґрунтована незрозумілістю для позивача даних питань, з огляду на стислий їх виклад в постанові суду першої інстанції.

Представник ДПІ (Шкодич Ю.В.) заперечив проти заяви з тих підстав, що постанова суду викладена лаконічно й зрозуміло.

Обидва представники у своїх поясненнях зазначили, що рішення ДПІ від 01.06.2011р. №10-29-523 набрало чинність, а рішення ДПІ від 06.05.2011р. №244/29-526 - втратило.

ДПС України явку свого представника не забезпечила, що не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши за матеріалами справи заяву про роз'яснення рішення, суд дійшов вис-новку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2011р. по даній справі, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012р., задоволено адміністративний позов ТОВ "Авітон Агро" частково та зобов'язано ДПІ направити рішення від 01.06.2011р. №10/29-523 про відміну анулювання реєстрації ТОВ "Авітон Агро" платником ПДВ та скасування свого рішення від 06.05.2011р. №244/29-526 з копіями відповідних документів для розгляду та внесення до Реєстру платників податку на додану вартість до ДПС України.

В решті позову відмовлено, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Вказане рішення не виконано, заява про видачу виконавчого листа не надходила, строк для його виконання не закінчився.

При вирішенні справи суд виходив з того, що рішення ДПІ від 01.06.2011р. №10-29-523 є чинним з дати прийняття і не було скасовано; рішення ДПІ від 06.05.2011р. №244/29-526 втратило чинність з 01.06.2011р. у зв'язку з його скасуванням попередньо вказаним рішенням ДПІ; для відновлення реєстрації позивача платником ПДВ та дії його свідоцтва №100077668 зобов'язано направити необхідні матеріали до ДПС України згідно встановленої процедури.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КАС, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява ТОВ "Авітон Агро" про роз'яснення рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні чи є суперечливими між собою. Заявник фактично просить додатково роз'яснити йому очевидні обставини справи, що не свідчить про незрозумілість самої постанови, її окремих положень. Процесуальні питання визначення порядку виконання судового рішення не є предметом вирішення заяви про роз'яснення судового рішення, водночас позивач не позбавлений права й можливості звернути судове рішення до примусового виконання.

Наведені заявником обставини не впливають на чітке і однозначне розуміння прийня-того судом рішення, а доводи представника заявника щодо стислого викладу судового рішення не заслуговують на увагу.

В судовому засіданні представник підтримала заяву, проте відповідних пояснень, в якій саме частині постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2011р. є незрозумілою і потребує роз'яснення, не надала, зазначивши натомість особисто вірне розуміння порушених у заяві питань.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авітон Агро" у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2011р. по справі №2а-11406/11/2670.

Згідно із ст. 170 КАС ухвала про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя Д.А. Костенко