Постанова

від 31.10.2006 по справі 6/56-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

6/56-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

31 жовтня 2006 р.                                                                                   № 6/56-06  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.

суддів:Хандуріна М.І.Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргуДПІ в м. Суми

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 р.

у справі № 6/56-06 господарського суду Сумської області

за заявою Орлова А.Г.

доТОВ "Арун-Л"

про банкрутство

арбітражний керуючийНаумова О.В.

в судовому засіданні взяли участь представники:

ДПІ в м. Суми:Зікратий А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2006 р. за заявою Орлова А.Г. було порушено провадження у справі № 6/56-06 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Арун-Л" (далі -              ТОВ "Арун-Л").

Постановою від 10.05.2006 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі –ДПІ в м. Суми) звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою з вимогою скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 р. (судді: Олійник В.Ф. - головуючий, Істоміна О.А., Кравець Т.В.) припинено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ДПІ в м. Суми у справі № 6/56-06.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції,           ДПІ в м. Суми звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 10.05.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2006 р. скаржника було зобов'язано уточнити вимоги касаційної скарги, оскільки, одночасний перегляд постанови господарського суду Сумської області від 10.05.2006 р. та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 р. неможливий.

ДПІ в м. Суми в заяві про уточнення вимог від 23.10.2006 р.                           № 66859/9/10-009 просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 р. у справі № 6/56-06.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), ст.ст. 43, 80, 107 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), а також ст. ст. 2, 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 18.07.2006 р. припинив апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги                       ДПІ в м. Суми. Ухвала мотивована тим, що скаржник не є стороною у справі про банкрутство ТОВ "Арун-Л" № 6/56-06, а отже відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України не має права на подання апеляційної скарги.

В своїй ухвалі суд апеляційної інстанції також зазначає, що спір згідно поданої ДПІ в м. Суми апеляційної скарги, не підлягає вирішенню в апеляційному господарському суді, а апеляційне провадження з розгляду зазначеної скарги відповідно до п. 1 ст. 97 ГПК України підлягає припиненню.

Однак з такими висновками суду апеляційної інстанції не можна погодитись, оскільки дане твердження не відповідає дійсності та суперечить нормам процесуального права.

В мотивувальній частині ухвали суд апеляційної інстанції зробивши посилання на п. 1 ст. 97 ГПК України невірно застосував норму процесуального права.

Згідно з п. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ДПІ в м. Суми підписана уповноваженою особою - начальником ДПІ.   

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції припинено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ДПІ в м. Суми в порушення вимог ст. 97 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право: залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; змінити рішення.

В порушення вимог ст. 103 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо скасування, зміни чи залишення в силі оскаржуваної постанови суду першої інстанції і припинив апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 р. винесена з порушенням норм процесуального законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа - передачі для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ДПІ в м. Суми задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від               18.07.2006 р. у справі № 6/56-06 скасувати.

Справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Головуючий                                                                      О.С. Удовиченко

Судді                                                                                 М.І. Хандурін

                                                                                          Н.Г. Ткаченко