Ухвала

від 18.06.2012 по справі 11/249-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.12р. Справа № 11/249-10

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення від 04.11.10р.

У справі:

за позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" м. Дніпропетровськ

про стягнення 172 912,65 грн. за договором про пайову участь.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 02-11-1120 від 01.11.10р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність від 10.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

31.05.12р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" м. Дніпропетровськ до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.10 р.

Представник заявника у судовому засіданні зазначену вище заяву підтримав.

Представник позивача письмових пояснень по суті заяви не надав, проте, у судовому засіданні, проти її задоволення заперечував.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.10р. господарським судом прийнято рішення яким присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 164 610 грн. основного боргу, 1204,13 грн. річних, 7098,52 грн. пені.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.11р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.10р. у справі № 11/249-10 залишено без змін.

15.02.11р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.10р., яке набрало законної сили 25.01.11р було видано наказ.

Вказаний наказ суду позивачем пред'явлено до виконання до Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ та 21.03.11р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу, виданого 15.02.11р.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочку виконання рішення, заявник посилається на скрутне фінансове становище, яке зумовлене впливом світової фінансової кризи, - суттєвим збільшенням курсу Євро та дол. США до гривні, та критичним зниженням рівня попиту на продукцію, виробником якої є останній.

Необхідність повертати кредитні кошти, зважаючи на збільшення курсу іноземних валют, за кредитними договорами, які було укладено підприємством заявника в період з 2006 р по квітень 2008 р. призвело до виникнення на вказаному підприємстві, фінансових труднощів, і як наслідок, до відсутності грошових коштів, що в свою чергу на даний момент унеможливлює виконання рішення господарського суду від 04.11.2010 року.

Заявником приймаються заходи до поліпшення вказаної ситуації, шляхом звернення з позовами до суду про внесення змін до кредитних договорів, відносно продовження термінів їх дії.

На даний час вказані позовні заяви перебувають на розгляді суду першої інстанції, для чого підприємству заявника необхідний час - 6 місяців.

Відповідно до п. 1.1. Роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 року № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у строк, встановлений господарським судом. Згоди сторін, на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В підтвердження викладених в заяві обставин заявником надані копія фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, та копія витягу із реєстру обтяжень.

Зважаючи на викладене, та беручи до уваги, не значний період відстрочики, який просить надати йому заявник, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" м. Дніпропетровськ, надавши відстрочку виконання рішення господарського суду від 04.11.10р - до 18.12.2012 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" м. Дніпропетровськ задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду від 04.11.10р - до 18.12.2012 року.

Суддя І.Ф. Мельниченко